TJSP - 0500869-79.2005.8.26.0114
1ª instância - Sef de Campinas
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/04/2025 06:50
Certidão de Publicação Expedida
-
01/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Antonio Clarete Vieira Palma (OAB 62224/SP) Processo 0500869-79.2005.8.26.0114 - Execução Fiscal - Reqdo: Emil Assad Rached - Diante do exposto, JULGO EXTINTO o crédito tributário nos termos do artigo 156, V, do Código Tributário Nacional, e extinta aexecuçãofiscal, com fundamento no artigo 924, incisos III e V, do Código de Processo Civil.
Deixo de condenar a parte exequente ao pagamento de honorários advocatícios em favor da parte contrária por entender inaplicáveis ao caso os princípios da causalidade e sucumbência, visto que não apreciado o mérito da exação.
Em outras palavras, a extinção da execução fiscal por prescrição intercorrente é levada a efeito de ofício ou, ainda que haja provocação, não há proveito econômico para o devedor em razão da insurgência, uma vez que o reconhecimento do mencionado fato processual independe de ato da parte devedora e não ilide a presunção de regularidade da exação.
Nada nos autos indica, por fim, que o crédito tributário padecesse de alguma mácula quando do lançamento e do ajuizamento da execução.
A extinção deste feito, nesse passo, beneficia de forma satisfatória aquele que, no tempo adequado, descumpriu obrigação tributária.
Sobre o tema, confira-se entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça: REsp 1.834.263/RS, Rel.
Min.
MANOEL ERHARDT, Dj. 07/06/2021, REsp: 1982397 SP 2022/0006509-6, Rel.
Min.
GURGEL DE FARIA, dj 17/02/2022, e, mais recentemente, no julgamento do EAREsp 1.854.589: Mesmo na hipótese de resistência do exequente por meio de impugnação à exceção de pré-executividade ou aos embargos do executado, ou de interposição de recurso contra a decisão que decreta a referidaprescrição, é indevido atribuir ao credor, além da frustração na pretensão de resgate dos créditos executados, os ônus sucumbenciais com fundamento no princípio dasucumbência, sob pena de se beneficiar duplamente a parte que não cumpriu oportunamente com a sua obrigação".
Ficam levantadas eventuais penhoras, liberando-se desde logo os respectivos depositários.
Com o trânsito em julgado a exequente deverá proceder à baixa junto aos cadastros pertinentes na forma do art. 33 da Lei 6.830/1980.
Reconheço desde logo a perda do objeto de eventuais embargos a execução ou objeção de pré-executividade propostos, que extingo com base no artigo 485, VI do CPC.
Transladem-se cópias e arquivem-se, se o caso.
Observe-se o duplo grau obrigatório, se o caso.
Oportunamente arquivem-se os autos com as formalidades legais.
Dispensado o registro, nos termos do art. 72, § 6º, das NSCGJ.
Custas ex lege.
PIC. -
31/03/2025 01:56
Remetido ao DJE
-
28/03/2025 15:34
Remetido ao DJE para Republicação
-
16/12/2024 16:40
Declarada Decadência ou Prescrição
-
11/02/2013 00:00
Mudança de Classe Processual
-
30/07/2009 00:00
Aguardando Digitação
-
11/05/2009 00:00
Data da Publicação SIDAP
-
04/05/2009 00:00
Despacho Proferido
-
23/03/2009 00:00
Conclusos
-
26/11/2007 00:00
Aguardando Prazo
-
09/11/2007 00:00
Aguardando Publicação
-
09/11/2007 00:00
Data da Publicação SIDAP
-
03/09/2007 00:00
Aguardando Publicação
-
30/08/2007 00:00
Despacho Proferido
-
04/05/2007 00:00
Aguardando Providências
-
16/03/2007 00:00
Aguardando Manifestação do Autor
-
14/03/2007 00:00
Remessa ao Setor
-
31/01/2007 00:00
Aguardando Manifestação do Autor
-
10/10/2005 18:33
Processo Distribuído
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/10/2005
Ultima Atualização
01/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Informações relacionadas
Processo nº 1000882-22.2025.8.26.0372
Maria Antonia Pereira Silva
Valdir Francelino de Lima
Advogado: Alan Costa Reis
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/03/2025 12:16
Processo nº 1003222-35.2024.8.26.0125
Auto Posto Capivari LTDA.
Agl Adquirencia LTDA.
Advogado: Egon Marostegan Assad
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/10/2024 16:12
Processo nº 1506403-20.2020.8.26.0224
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Cormatec Industria e Comercio de Plast
Advogado: Fabio Boccia Francisco
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/10/2020 11:00
Processo nº 1002068-15.2024.8.26.0405
Osvaldo Vargas
Banco Bradesco S/A
Advogado: Lucas Soares Murta
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/01/2024 18:03
Processo nº 1007433-16.2016.8.26.0604
Residencial Aurea
Inpar Projeto 86 Spe LTDA Projeto 86 Spe...
Advogado: Breno Caetano Pinheiro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/09/2016 16:32