TJSP - 0911606-16.2008.8.26.0100
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Marcos Roberto de Souza Bernicchi
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 09:23
Prazo
-
01/09/2025 00:00
Intimação
DESPACHO Nº 0911606-16.2008.8.26.0100 (989.09.026734-6) - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São Paulo - Recorrente: Banco Bradesco S/A - Recorrido: Luzia Rosa dos Santos - Trata-se na origem, de ação de cobrança promovida por correntista em face de instituição bancária, objetivando o recebimento de expurgos inflacionários decorrentes de planos econômicos governamentais editados na década de 1990.
Proferida a sentença, as partes interpuseram recursos ao longo dos anos, que obstaram o trânsito em julgado até a determinação de suspensão proferida nos autos.
Noticiado o julgamento da demanda que ensejou a suspensão determinada pela instância máxima, a hipótese está a exigir a aplicação do quanto lá definido pela via da decisão monocrática, uma vez que a matéria está pacificada, de forma definitiva e vinculante, impedindo qualquer espécie de questionamento ou divagação acerca da controvérsia aqui instituída.
Esta é inclusive a determinação dos incisos IV e V, do artigo 932 do Código de Processo Civil.
E mesmo eventuais pendências preliminares ou questões envolvendo as condições da ação devem ser superadas porquanto no que concerne ao mérito, o Supremo Tribunal Federal encerrou a análise da matéria, tornando impositiva a improcedência do pedido inicial.
Isso porque, respeitado o entendimento adotado pelo julgador de primeiro grau, que durante significativo intervalo temporal encontrou eco na jurisprudência, é fato que a questão acabou por ser definida pela Instância Máxima, com a apreciação da ADPF 165.
No julgamento citado, o Supremo Tribunal Federal declarou aconstitucionalidade dos planos econômicos Bresser, Verão, Collor I e Collor II, reconhecendo-os como legítimas medidas de política econômica voltadas à preservação da ordem monetária, nos termos do art. 170 da Constituição Federal.
Tendo sido considerados constitucionais os planos econômicos citados, inexiste por consequência lógica, o direito dos poupadores ao recebimento de diferenças decorrentes de reajustes monetários em razão destas mesmas intervenções de ordem econômica.
Em acréscimo, também foi declarada a validade do acordo coletivofirmado entre instituições financeiras e poupadores, homologado no âmbito da referida ação, como forma legítima de quitação de eventuais diferenças decorrentes dos expurgos inflacionários.
Em consonância com esse entendimento, no julgamento doRE 632.212, afetado aoTema 285 da Repercussão Geral, o STF determinou o levantamento da suspensão dos processos em fase recursal que versassem sobre os expurgos inflacionários relativos ao Plano Collor II, fixando as seguintes teses: 1.Considerando que o STF declarou a constitucionalidade do Plano Collor II na ADPF 165, o direito a diferenças de correção monetária de depósitos em cadernetas de poupança, não bloqueados pelo Banco Central do Brasil, por alegados expurgos inflacionários decorrentes de referido plano, dependerá deadesão ao acordo coletivoe seus aditamentos, homologados no âmbito da ADPF 165, no prazo de24 mesesda publicação da ata de julgamento da referida ação. 2.Com o objetivo de resguardar a segurança jurídica,não caberá ação rescisória ou arguição de inexigibilidade do títulocom base na constitucionalidade dos planos econômicos em processos já transitados em julgado.
Dessa forma, e sendo inquestionáveis os efeitos vinculantes das decisões da Suprema Corte em sede de controle concentrado de constitucionalidade e repercussão geral, a demanda deverá ser julgada improcedente.
Ressalto apenas que eventual ressarcimento da parte autora pelas alegadas perdas causadas por expurgos inflacionáriosfica condicionado à sua adesão ao acordo coletivohomologado no âmbito da ADPF 165, no prazo de 24 meses da publicação da ata de julgamento, sendo também lícito às partes dar outra solução à lide mediante transação.
Por tudo isso, promovo a conformação do julgado ao julgamento vinculante, na forma do artigo 932, IV e V do Código de Processo Civil, com rejeição da pretensão inicial, ressalvada a possibilidade de recebimento dos valores pela via da adesão ao acordo coletivo homologado.
Sem condenação em verbas sucumbenciais independentemente da origem do recurso, em atenção ao princípio da causalidade e à própria variação da orientação jurisprudencial acerca da matéria aqui controvertida ao longo de vários anos. - Magistrado(a) Fabiana Calil Canfour de Almeida - Advs: Luiz Felipe de Lima Butori (OAB: 236594/SP) - Raphael Lunardelli Barreto (OAB: 253964/SP) - Karina de Almeida Batistuci (OAB: 178033/SP) -
29/08/2025 16:23
Expedição de Outros documentos.
-
29/08/2025 00:00
Intimação
PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 28/08/2025 0911606-16.2008.8.26.0100; Processo Digital; Recurso Inominado Cível; 1ª Turma Recursal Cível; FABIANA CALIL CANFOUR DE ALMEIDA; Fórum Central Juizado Especial Cível; PUC - Anexo - JEC Central; Procedimento do Juizado Especial Cível; 100.08.911606-1; Expurgos Inflacionários / Planos Econômicos; Recorrente: Banco Bradesco S/A; Advogado: Luiz Felipe de Lima Butori (OAB: 236594/SP); Advogado: Raphael Lunardelli Barreto (OAB: 253964/SP); Advogada: Karina de Almeida Batistuci (OAB: 178033/SP); Recorrido: Luzia Rosa dos Santos; Ficam as partes intimadas para manifestarem-se, com motivação declarada, acerca de eventual oposição ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, com redação estabelecida pela Resolução 772/2017 e 903/2023, ambas do Órgão Especial deste Tribunal. -
28/08/2025 20:40
Expedição de Outros documentos.
-
28/08/2025 16:33
Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
-
28/08/2025 16:33
Decisão Monocrática
-
28/08/2025 12:37
Conclusos para despacho
-
28/08/2025 10:46
Expedição de Outros documentos.
-
28/08/2025 10:01
Redistribuído por sorteio em razão de tipo_de_distribuicao_redistribuicao
-
28/08/2025 10:01
REDISTRIBUIÇÃO DE PROCESSO - SAÍDA
-
26/08/2025 19:17
Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
-
26/08/2025 19:10
Levantamento da Suspensão/Sobrestamento (Repercussão Geral/Demandas Repetitivas)
-
26/08/2025 18:51
Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 284
-
10/04/2025 16:37
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
06/09/2024 13:02
Processo suspenso
-
06/09/2024 13:00
Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 264
-
06/09/2024 12:58
Expedição de Certidão.
-
27/02/2023 00:00
Publicado em
-
23/02/2023 14:12
Expedição de Outros documentos.
-
23/02/2023 13:56
Prazo
-
16/02/2023 13:57
Ato ordinatório
-
14/02/2023 22:21
Convertidos os autos físicos em eletrônicos
-
14/02/2023 22:21
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
06/09/2022 15:40
Remetidos os Autos para Local Externo
-
23/09/2014 15:04
Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 264
-
03/02/2011 12:00
Suspensão do Processo
-
03/02/2011 12:00
Recebido pelo Distribuidor de Originários
-
03/02/2011 12:00
Remetidos os Autos (;7:Distribuição de Originários) para destino
-
29/09/2010 12:00
Publicado em
-
27/09/2010 12:00
Expedição de Outros documentos.
-
27/09/2010 12:00
Despacho
-
26/08/2010 12:00
Expedição de Outros documentos.
-
22/04/2010 12:00
Prazo
-
22/04/2010 12:00
Despacho
-
12/04/2010 12:00
Prazo
-
12/04/2010 12:00
Despacho
-
05/02/2010 12:00
Despacho
-
13/01/2010 12:00
Publicado em
-
21/12/2009 12:00
Não-Provimento
-
21/12/2009 12:00
Julgado
-
21/12/2009 12:00
Incluído em pauta para 21/12/2009 12:00:00 local.
-
17/12/2009 12:00
Adiado
-
12/11/2009 12:00
Recebidos os autos pelo Processamento de Turmas - À Mesa
-
12/11/2009 12:00
Remetidos os Autos para Processamento de Turmas - A mesa
-
18/09/2009 12:00
Conclusos para despacho
-
17/09/2009 12:00
Recebidos os autos pelo Magistrado
-
17/09/2009 12:00
Conclusos para decisão
-
16/09/2009 12:00
Distribuído por sorteio
-
01/09/2009 12:00
Recebido pelo Distribuidor de Recursos
-
01/09/2009 12:00
Remetidos os Autos (;7:Distribuição de Recursos) para destino
-
01/09/2009 12:00
Processo Cadastrado
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
16/09/2009
Ultima Atualização
01/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1005133-85.2024.8.26.0318
Esgarboze Desenvolvimento Urbano Spe Ltd...
Quiteria Gomes Pereira
Advogado: Bruna Belarmino Moreira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/11/2024 17:36
Processo nº 0000094-78.2025.8.26.0128
Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...
Carlos Roberto Alves de Souza
Advogado: Renan Denny Feitosa Fernandes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/05/2013 18:05
Processo nº 1010969-96.2024.8.26.0590
Elias Messias Machado
Cooperativa Mista Jockey Club de Sao Pau...
Advogado: Romeu Quintino
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/08/2024 07:48
Processo nº 0000671-55.2024.8.26.0172
Reinaldo de Oliveira
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Elder Ozaki de Melo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/08/2024 12:02
Processo nº 1009598-24.2025.8.26.0506
Sandra Aparecida Gomes
Banco Ficsa S.A.
Advogado: Paulo Vinicius Guimaraes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/03/2025 14:35