TJTO - 0001111-46.2025.8.27.2740
1ª instância - Juizado Especial Civel e Criminal - Tocantinopolis
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 02:45
Publicado no DJEN - no dia 01/09/2025 - Refer. aos Eventos: 35, 36
-
29/08/2025 02:07
Disponibilizado no DJEN - no dia 29/08/2025 - Refer. aos Eventos: 35, 36
-
29/08/2025 00:00
Intimação
Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0001111-46.2025.8.27.2740/TO AUTOR: FRANCISCO MARÇAL MORAES SODREADVOGADO(A): ALLYSSON CRISTIANO RODRIGUES DA SILVA (OAB TO003068)RÉU: BANCO MASTER S/AADVOGADO(A): MICHELLE SANTOS ALLAN DE OLIVEIRA (OAB BA043804) DESPACHO/DECISÃO No dia 16 de novembro de 2023 foi admitido o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) nº 5, autuado sob o nº 0001526-43.2022.8.27.2737, e que, em Questão de Ordem suscitada nos autos, o Desembargador Relator Eurípedes Lamounier, em voto acolhido à unanimidade pelo Tribunal Pleno em 26 de junho de 2025 reconheceu o transcurso do prazo legal para o julgamento do mérito do IRDR (processo 0001526-43.2022.8.27.2737/TJTO, evento 236, ACOR1): TJTO.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS. TRANSCURSO DO PRAZO LEGAL PARA JULGAMENTO DO INCIDENTE.
CESSAÇÃO AUTOMÁTICA DA SUSPENSÃO DOS PROCESSOS ENVOLVENDO A MESMA MATÉRIA.
QUESTÃO DE ORDEM ACOLHIDA.
I.
CASO EM EXAME 1.
Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) admitido pelo Pleno do Tribunal de Justiça em 17/11/2023, com fundamento na existência de controvérsia unicamente de direito, multiplicidade de demandas e risco de ofensa à isonomia e à segurança jurídica.
O Acórdão de admissibilidade determinou a suspensão de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, inclusive nos Juizados Especiais, que tratassem das seguintes controvérsias: (a) ônus da prova em ações sobre existência de empréstimos consignados; (b) aplicação do Tema 1.061 nas demandas bancárias que discutem a inexistência de contratação; (c) caracterização in re ipsa dos danos morais; e (d) multa por litigância de má-fé quando comprovada a contratação e utilização dos valores.
A presente questão de ordem foi suscitada para avaliar a manutenção da suspensão dos feitos diante do transcurso do prazo de um ano previsto no art. 980 do CPC.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.
A questão em discussão consiste em determinar se, decorrido o prazo de um ano sem o julgamento do IRDR, deve ser levantada a suspensão dos processos que versem sobre a matéria objeto do incidente, conforme previsto no art. 980, parágrafo único, do Código de Processo Civil.
III.
RAZÕES DE DECIDIR 3.
O art. 980 do CPC estabelece que o IRDR deve ser julgado no prazo de um ano e que, ultrapassado esse prazo, cessa automaticamente a suspensão dos processos prevista no art. 982, salvo decisão fundamentada em sentido contrário. 4.
Verifica-se que o prazo legal de um ano transcorreu desde a data da juntada do Acórdão de admissibilidade (17/11/2023) sem o julgamento do mérito do IRDR, não havendo motivo que justifique a prorrogação da suspensão. 5.
A continuidade da suspensão, sem respaldo legal ou justificativa fundamentada, compromete a efetividade da tutela jurisdicional e afronta o princípio da duração razoável do processo, previsto no art. 5º, LXXVIII, da CF/1988.
IV.
DISPOSITIVO E TESE 6. Questão de ordem acolhida.
Tese de julgamento: 1.
O transcurso do prazo de um ano previsto no art. 980 do CPC, sem julgamento do IRDR, impõe o levantamento da suspensão dos processos que versem sobre a matéria objeto do incidente, salvo decisão fundamentada em sentido contrário. (Apelação Cível Nº 0001526-43.2022.8.27.2737/TO. 3ª Turma da 2ª Câmara Cível.
Relator: Euripedes Lamounier.
Assim, determino a imediata retomada do curso processual destes autos.
Intime-se a parte ré, para ciência.
Intime-se a parte autora para apresentar réplica a contestação.
Prazo: 15 dias.
Decorrido o prazo com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos para julgamento.
Tocantinópolis, data e hora certificados pelo sistema eletrônico. -
28/08/2025 12:50
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
28/08/2025 12:50
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
27/08/2025 14:47
Cumprimento de Levantamento da Suspensão
-
27/08/2025 13:59
Despacho - Mero expediente
-
26/08/2025 14:59
Conclusão para despacho
-
31/07/2025 00:15
Decurso de Prazo - Refer. aos Eventos: 27 e 28
-
14/07/2025 02:45
Publicado no DJEN - no dia 14/07/2025 - Refer. aos Eventos: 27, 28
-
11/07/2025 02:14
Disponibilizado no DJEN - no dia 11/07/2025 - Refer. aos Eventos: 27, 28
-
10/07/2025 14:33
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
10/07/2025 14:33
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
09/07/2025 16:29
Decisão - Suspensão ou Sobrestamento - Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
-
29/05/2025 15:13
Protocolizada Petição
-
23/05/2025 16:27
Conclusão para despacho
-
23/05/2025 12:41
Remessa Interna - Outros Motivos - TOTOPCEJUSC -> TOTOPJECCR
-
23/05/2025 12:41
Audiência - de Conciliação - realizada - Acordo Inexitoso - Local CEJUSC - 23/05/2025 12:30 - Dirigida por Conciliador(a). Refer. Evento 10
-
22/05/2025 16:55
Juntada - Certidão
-
22/05/2025 16:04
Protocolizada Petição
-
22/05/2025 16:03
Protocolizada Petição
-
09/05/2025 00:13
Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 12
-
02/05/2025 09:23
Protocolizada Petição
-
02/05/2025 09:14
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 11
-
19/04/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 11
-
09/04/2025 17:41
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 12 - Ciência no Domicílio Eletrônico
-
09/04/2025 15:06
Recebidos os autos no CEJUSC
-
09/04/2025 14:58
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
09/04/2025 14:57
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Audiência
-
09/04/2025 14:30
Audiência - de Conciliação - redesignada - Local SALA DE AUDIÊNCIA JUIZADO TOCANTINÓPOLIS - 23/05/2025 12:30. Refer. Evento 7
-
09/04/2025 14:29
Desentranhamento - Documento - Ref.: Doc.: CERT 1 - Evento 7 - Audiência - de Conciliação - designada - 09/04/2025 13:34:49
-
09/04/2025 13:35
Remessa para o CEJUSC - TOTOPJECCR -> TOTOPCEJUSC
-
09/04/2025 13:34
Audiência - de Conciliação - designada - Local SALA DE AUDIÊNCIA JUIZADO TOCANTINÓPOLIS - 22/05/2025 12:30
-
08/04/2025 14:35
Despacho - Mero expediente
-
08/04/2025 12:18
Conclusão para despacho
-
08/04/2025 12:18
Processo Corretamente Autuado
-
08/04/2025 12:18
Redistribuição Por Alteração de Assunto por sorteio eletrônico
-
08/04/2025 12:02
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
08/04/2025 12:02
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/04/2025
Ultima Atualização
01/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000078-32.2025.8.27.2704
Ana Paula Arruda Lima Dias Randis
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Vitor Rodrigues Seixas
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 31/01/2025 10:17
Processo nº 0037280-02.2024.8.27.2729
Ana Borges de Carvalho
Companhia Energetica de Minas Gerais-Cem...
Advogado: Natane Emanuelle Fernandes Gonzaga
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 09/09/2024 09:03
Processo nº 0039404-60.2021.8.27.2729
Ministerio Publico
Provisao - Estacao Grafica e Editora Ltd...
Advogado: Thiago Perez Rodrigues da Silva
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 21/10/2021 15:44
Processo nº 0003619-46.2025.8.27.2713
Luciene Costa de Sousa Silva
Gol Linhas Aereas S.A.
Advogado: Raquel de Freitas Simen
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 15/08/2025 15:18
Processo nº 0002759-32.2023.8.27.2740
Rita Pereira dos Santos
Banco Mercantil do Brasil SA
Advogado: Luiz Fernando Bolognani Carvalho
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 09/08/2023 14:34