TJTO - 0002036-35.2025.8.27.2710
1ª instância - 1ª Escrivania - Augustinopolis
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/07/2025 00:03
Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 7
-
03/07/2025 14:56
Remessa Interna - Outros Motivos - CPENORTECI -> NUGEPAC
-
03/07/2025 09:58
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 8
-
26/06/2025 14:00
Protocolizada Petição
-
20/06/2025 06:13
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA ESTADUAL em 20/06/2025
-
19/06/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
-
11/06/2025 02:45
Publicado no DJEN - no dia 11/06/2025 - Refer. ao Evento: 8
-
10/06/2025 02:10
Disponibilizado no DJEN - no dia 10/06/2025 - Refer. ao Evento: 8
-
10/06/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 0002036-35.2025.8.27.2710/TO AUTOR: HILDETE PEREIRA PAZADVOGADO(A): MARCO ANTONIO PEREIRA DOS SANTOS (OAB TO011549) DESPACHO/DECISÃO Analisando detidamente os autos, verifico que a parte autora, pretende, dentre os seus pedidos, discutir contratos bancários.
Pois bem, o tema objeto da presente controvérsia se encontra atualmente com discussão pendente em sede de Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas, vejamos.
O Relator da Apelação Cível nº 0001526-43.2022.8.27.2737, em trâmite perante este egrégio Tribunal de Justiça, em sessão realizada na data de 16/11/2023 reconheceu e admitiu Incidente de Resolução de Demanda Repetitiva – IRDR dentro dos referidos autos, contendo como tema jurídico “a relação jurídica estabelecida entre consumidor e instituição bancária”, conforme decisão levada a efeito no evento nº 25 do referido recurso.
Nesse sentido, visando a difusão de informações, nos termos do artigo 979 do CPC, o Núcleo de Gerenciamento de Precedentes e Ações Coletivas – NUGEPAC comunicou aos magistrados, por meio do processo SEI nº 23.0.000044346-8, a determinação de suspensão dos processos que possuam causa de pedir similar a citada acima.
Assim, salvo melhor juízo, denoto que no presente feito há debate da matéria objeto no IRDR em referência, qual seja: “1.
No saneamento processual, o ônus da prova de apresentação de extrato bancário nas demandas bancárias deve ser atribuído à parte autora? 2.
Na hipótese em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante em contrato bancário juntado ao processo pela instituição financeira, quando restar comprovado o recebimento dos valores na conta do autor e a utilização do numerário pelo mesmo, através de juntada de documentos, como TED e/ou extrato bancário, afasta-se a necessidade de perícia? 3.
Os danos morais arguidos em demanda bancária que discute empréstimo consignado, havendo descontos de valores em conta, sem prévia e lícita contratação, o dano moral sempre será in re ipsa?Há ofensa à personalidade quando não houver diminuição patrimonial do autor? Há ofensa à personalidade quando os valores descontados são ínfimos? Há ofensa à personalidade quando não houver perda do tempo produtivo do consumidor? Caso exista o dano moral in re ipsa, havendo mais de um contrato de uma mesma instituição financeira, o dano moral seria único? 4- Nos processos que discutem empréstimos consignados, sendo apresentado o contrato assinado e provas da utilização dos valores pela parte autora, é devida a condenação em litigância de má-fé?” (evento 7)” (APELAÇÃO CÍVEL Nº 0001526-43.2022.8.27.2737/TO) Assim, de modo a prestigiar os princípios norteadores do IRDR, que visam garantir a segurança jurídica, a igualdade e a coerência processual em julgamentos em bloco de demandas repetitivas, assim como evitar divergências em casos similares ou idênticos, DETERMINO a SUSPENSÃO do feito até o julgamento do referido IRDR, observando o disposto no art. 982 do CPC.
DETERMINO, ainda, à Escrivania, a remessa ao Núcleo de Gerenciamento de Precedentes e Ações Coletivas (NUGEPAC – TJTO) criado por meio da Resolução N.º 33/20211, conforme determinação da Egrégia Presidência do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins, para as providências cabíveis.
Atenda-se ao Provimento n.º 02/2023/CGJUS/ASJCGJUS/TJTO.
Intimem-se.
Cumpra-se com as nossas homenagens. -
09/06/2025 14:02
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
09/06/2025 14:02
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
06/06/2025 18:19
Decisão - Suspensão ou Sobrestamento - Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
-
06/06/2025 14:51
Conclusão para despacho
-
06/06/2025 14:51
Processo Corretamente Autuado
-
06/06/2025 14:14
Juntada - Guia Gerada - Taxas - HILDETE PEREIRA PAZ - Guia 5728684 - R$ 107,83
-
06/06/2025 14:14
Juntada - Guia Gerada - Custas Iniciais - HILDETE PEREIRA PAZ - Guia 5728683 - R$ 211,75
-
06/06/2025 14:14
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
06/06/2025
Ultima Atualização
15/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0026563-68.2022.8.27.2706
Conceicao de Freitas da Silva
Josy Jennyfer Martins Santos Maranhao
Advogado: Carlos Euripedes Gouveia Aguiar
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 23/11/2022 09:37
Processo nº 0001320-53.2021.8.27.2708
Francisca Aurivete Chaves Taveira
Soraya Pereira da Silva
Advogado: Pablo Mendonca Chaer
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 22/12/2021 12:01
Processo nº 0001921-86.2023.8.27.2741
Abim - Administradora Brasileira de Bens...
Jose Filho Evelin
Advogado: Leonardo Sousa Maia
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 24/10/2023 15:32
Processo nº 0028163-21.2023.8.27.2729
Maria Dinoan Soares Viana
Instituto de Gestao Previdenciaria do Es...
Advogado: Kledson de Moura Lima
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 16/05/2025 14:24
Processo nº 0055789-78.2024.8.27.2729
Nova Taquaralto Confeccoes LTDA
Xislainy Bezerra Resplandes
Advogado: Avelardo Pereira de Barros
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 25/12/2024 17:49