TJTO - 0016605-81.2025.8.27.2729
1ª instância - 3º Juizado Especial Civel e Criminal - Palmas
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/07/2025 16:00
Conclusão para despacho
-
18/06/2025 02:31
Publicado no DJEN - no dia 18/06/2025 - Refer. ao Evento: 6
-
17/06/2025 09:53
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 6
-
17/06/2025 09:53
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
-
17/06/2025 02:01
Disponibilizado no DJEN - no dia 17/06/2025 - Refer. ao Evento: 6
-
17/06/2025 00:00
Intimação
Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0016605-81.2025.8.27.2729/TO AUTOR: RENATTO PEREIRA MOTAADVOGADO(A): DEBORA VITORIA RODRIGUES MARTINS (OAB TO013504)ADVOGADO(A): EDUARDO AIRES FRANCHI (OAB TO007734) DESPACHO/DECISÃO O artigo 320 do CPC estabelece que a petição inicial deve ser instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação, ou seja, é necessária apresentação de documentos processuais válidos que assegure a regularidade processual.
Considerando que da procuração eletrônica apresentada tanto pela pela parte autora quanto pela requerida, consta assinatura eletrônica utilizando certificados não emitidos pela ICP-Brasil2, ou seja, contém assinatura digital, cuja autenticidade não pode ser aferida por meio idôneo, reputo os documentos como formalmente irregulares e, por conseguinte, inaptos a comprovar a regular representação processual da parte.
Ressalto, ainda, que, é plenamente admissível, conforme o disposto no caput do art. 105 do Código de Processo Civil, que a parte comprove a outorga de mandato judicial mediante a apresentação de cópia digitalizada de instrumento de procuração regularmente confeccionado.
Contudo, não se pode atribuir validade jurídica ao instrumento de procuração que contenha apenas a imagem escaneada ou digitalizada da assinatura do outorgante, sem certificação digital ou outro meio idôneo de verificação de autenticidade.
Tal procedimento configura a criação de um documento híbrido, que não possui as características de um documento nato-digital nem de um documento físico validamente reproduzido, que inviabiliza a aferição de sua integridade e do contexto em que foi produzido. Nessas hipóteses, resta comprometida a certeza quanto à autenticidade do instrumento de mandato judicial, e consequentemente o reconhecimento da regular representação processual, um dos pressupostos processuais, cujos vícios devem ser sanados para evitar a nulidade dos atos processuais, que pode ser conhecida, de ofício, pelo magistrado a qualquer tempo processual e em qualquer grau de jurisdição.
A representação processual adequada é, portanto, um requisito indispensável para a continuidade e validade do processo, sendo que a sua ausência ou irregularidade pode comprometer o direito de defesa e a capacidade postulatória das partes envolvidas.
Diante de todo o exposto, nos termos anteriormente delineados, considero irregular o instrumento de mandato judicial particular apresentado em formato eletrônico EVENTO 1/PROCAUTO3, cuja assinatura digital não permita a verificação de sua autenticidade por meio seguro e idôneo.
Portanto, com fundamento no artigo 76, caput, §1º, inciso I, do CPC, SUSPENDO O PRESENTE FEITO, para intimação da parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar procuração assinada de próprio punho ou assinatura eletrônica, certificada pela Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira (ICP-Brasil), nos termos do art. 1º , § 2º , inciso III , alínea a, da Lei nº 11.419 /2006 c/c Art. 2º, parágrafo único da Lei n. 14.063/2020 c/c Art.149, inciso XXX, do Provimento nº 3 da CGJUS/TJTO c/c Nota Técnica nº 16 - Presidência /NUGEPAC/CINUGEP e MANUAL Tratamento Adequado da Litigiosidade no Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins - subsídios para ao enfrentamento na pespectiva da microgestão, produzido pela CGJUS/TO (gestão 2025-2027) e pela Juíza de Direito Mônica Silveira Vieira, do TJMG, em cooperação judiciária.
Em igual prazo, deve a parte esclarecer a divergência entre os seus pedidos e o valor da causa, salientando que, embora a condenação de cunho moral seja de livre convencimento do magistrado, não desincumbe a parte de indicar valor referente ao proveito econômico que entende justo.
Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos.
Intime-se.
Cumpra-se.
Palmas, data certificada pelo sistema. -
16/06/2025 10:55
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
13/06/2025 11:14
Decisão - Suspensão ou Sobrestamento - Por decisão judicial
-
22/04/2025 17:45
Conclusão para despacho
-
22/04/2025 17:45
Processo Corretamente Autuado
-
16/04/2025 11:18
Protocolizada Petição
-
16/04/2025 11:14
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
16/04/2025
Ultima Atualização
04/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0002247-69.2024.8.27.2722
Pablo Miguel Bottega Borges
Seguradora Lider do Consorcio do Seguro ...
Advogado: Sinomar Pereira Milhomem do Nascimento
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 29/02/2024 12:43
Processo nº 0002247-69.2024.8.27.2722
Pablo Miguel Bottega Borges
Seguradora Lider do Consorcio do Seguro ...
Advogado: Sinomar Pereira Milhomem do Nascimento
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 14/05/2025 13:27
Processo nº 0014659-35.2023.8.27.2700
Fernanda de Siqueira Correia
Secretario de Administracao do Estado Do...
Advogado: Paulo Cesar Benfica Filho
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 19/08/2024 15:55
Processo nº 0003842-42.2025.8.27.2731
Inovater Pecas e Implementos Agricolas L...
Rodrigo Alves Vieira Almeida
Advogado: Andressa Zillmer
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 19/06/2025 18:11
Processo nº 0037656-66.2016.8.27.2729
Estado do Tocantins
Edemir Messias Lirio
Advogado: Fernando Patrick Silva do Nascimento
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 16/06/2025 12:43