02/06/2025 12:25

Baixa Definitiva
02/06/2025 12:25

Trânsito em Julgado
28/05/2025 02:31

Publicado no DJ Eletrônico - no dia 28/05/2025 - Refer. ao Evento: 24
28/05/2025 01:35

Publicado no DJ Eletrônico - no dia 23/05/2025 - Refer. ao Evento: 15
27/05/2025 02:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 27/05/2025 - Refer. ao Evento: 24
27/05/2025 00:00

Intimação

Crimes de Calúnia, Injúria e Difamação de Competência do Juiz Singular Nº 0004000-34.2024.8.27.2731/TO QUERELANTE: THEO GUILHERME LAUFERADVOGADO(A): THEO GUILHERME LAUFER (OAB TO012171) DESPACHO/DECISÃO Consoante se infere, o presente feito foi autuado para apurar suposto crime contra a honra entre THEO GUILHERME LAUFER, CECÍLIA AUGUSTO DE LIMA DOURADO SANTANA e VICTOR DOURADO SANTANA. Depreende-se que os fatos narrados na queixa-crime foram incluídos na queixa que deu origem à Ação Penal n.º 0003990-87.2024.8.27.2731, em razão da conexão, na conformidade da decisão exarada no evento 9. Dá-se litispendência quando se repete ação idêntica a uma se encontra em curso, isto é, quando a ação proposta tem as mesmas partes, a mesma causa de pedir (próxima e remota) e o mesmo pedido (mediato e imediato). Com efeito, o artigo 337, inciso VI, §§ 1º, do Código de Processo Civil, conceitua a litispendência.

Confira-se: § 1º Verifica-se a litispendência ou a coisa julgada quando se reproduz ação anteriormente ajuizada. § 2º Uma ação é idêntica a outra quando possui as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido. § 3º Há litispendência quando se repete ação que está em curso. § 4º Há coisa julgada quando se repete ação que já foi decidida por decisão transitada em julgado. No presente caso, observa-se que figuraram como partes as que ora litigam.

Quanto à causa de pedir, tratam-se de processos relacionados aos mesmos fatos delituosos, conforme aditamento ocorrido nos autos n.º 0003990-87.2024.8.27.2731.

Por derradeiro, verifica-se a identidade dos pedidos. Assim, o querelado está, indevidamente, respondendo duas vezes pelos mesmos fatos, havendo, pois, manifesta litispendência, nos termos do disposto no artigo 337, § 4º, do Novo CPC, aplicado subsidiariamente, de forma que, para evitar o odioso bis in idem, deve ser arquivado o presente feito. A jurisprudência não diverge: PROCESSO PENAL.

LITISPENDÊNCIA.

CARACTERIZAÇÃO.

Sendo induvidoso que o acusado é processado em duas ações penais pelos mesmos fatos, impõe se a extinção do segundo processo instaurado, para que não haja bis in idem.

Não havendo prova do trânsito em julgado da sentença condenatória proferida na primeira ação penal, cumpre extinguir o processo por litispendência.

Litispendência declarada ex officio, com extinção do processo.

Recurso do réu prejudicado. (TRF-3, ACR 95920 SP 94.03.095920-7, 5ª Turma, Relator André Nekatschalow, Julgamento 25.09.2001). Ante o exposto, com base na fundamentação supra, determino o imediato arquivamento dos presentes autos, com as baixas e anotações devidas. Intime-se.

Cumpra-se. Paraíso do Tocantins, em data certificada pelo sistema.
26/05/2025 16:41

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 25
26/05/2025 16:41

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 25
26/05/2025 14:04

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 24
26/05/2025 14:04

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 24
26/05/2025 12:12

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/05/2025 12:12

Expedida/certificada a intimação eletrônica
25/05/2025 23:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 22/05/2025 - Refer. ao Evento: 15
23/05/2025 17:09

Julgamento - Sem Resolução de Mérito - Extinção - Perempção, litispendência ou coisa julgada
23/05/2025 13:11

Conclusão para julgamento
23/05/2025 13:08

Despacho - Mero expediente
23/05/2025 10:32

Conclusão para decisão
23/05/2025 09:50

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 15
23/05/2025 09:50

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 15
22/05/2025 02:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 22/05/2025 - Refer. ao Evento: 15
21/05/2025 15:53

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/05/2025 15:40

Despacho - Mero expediente
21/05/2025 14:36

Conclusão para despacho
21/05/2025 14:23

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 10
21/05/2025 14:23

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 10
20/05/2025 16:37

Expedida/certificada a intimação eletrônica
13/05/2025 13:50

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência - (TOPAIJECRCJ para TOPAI1ECRIJ)
09/05/2025 15:00

Processo Corretamente Autuado
06/02/2025 14:58

Lavrada Certidão
30/01/2025 12:47

Juntada - Outros documentos
15/08/2024 16:15

Juntada - Informações
06/08/2024 15:45

Despacho - Mero expediente
09/07/2024 12:41

Conclusão para despacho
09/07/2024 12:41

Processo Corretamente Autuado
04/07/2024 02:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/05/2025

Ultima Atualização
02/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000306-13.2025.8.27.2702

Angelica Santos Rodrigues

Vale do Sol Solucoes em Energia LTDA

Advogado: Oscar Santos de Moraes Morando

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 15/02/2025 16:39

Exibir Processo

Processo nº 0000670-38.2024.8.27.2728

Emsa Empresa Sul Americana de Montagens ...

Antonio Ribeiro de Souza

Advogado: Athos Lustosa Matos

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 29/05/2024 10:53

Exibir Processo

Processo nº 0016574-03.2021.8.27.2729

Claudia Santana de Franca Melo

Estado do Tocantins

Advogado: Irana de Sousa Coelho Aguiar

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 13/05/2021 21:32

Exibir Processo

Processo nº 0002808-38.2025.8.27.2729

Deusirene Rodrigues Sobrinho Cantanhede

Estado do Tocantins

Advogado: David Camargo Janzen

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 23/01/2025 11:40

Exibir Processo

Processo nº 0000648-16.2024.8.27.2716

Companhia de Eletricidade do Estado da B...

Lince Veiculos S/A

Advogado: Erich Rodrigo Nogueira

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 18/03/2024 21:08

Exibir Processo