TRF1 - 1060546-18.2023.4.01.3400
1ª instância - 25ª Brasilia
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/07/2023 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Distrito Federal 25ª Vara Federal / JEF Processo: 1060546-18.2023.4.01.3400 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: CLAUDIO TAUCCI REU: UNIÃO FEDERAL DECISÃO Trata-se de ação sujeita ao rito do Juizado Especial Federal.
A parte autora requer a concessão da tutela provisória.
Em juízo preliminar, avalio que a parte autora não possui razão.
A tutela provisória tanto pode se fundamentar em urgência como em evidência a teor do art. 294 do CPC.
O art. 4º da Lei 10.259/01 autoriza a concessão das medidas liminares de ofício, enquanto o art. 305, parágrafo único, do CPC assegura a fungibilidade entre as tutelas de urgência (antecipada ou cautelar), sendo possível estender a fungibilidade também às tutelas de evidência.
Analiso a tutela de urgência.
A concessão da tutela de urgência requer prova de verossimilhança das alegações ou probabilidade do direito (fumus boni juris), risco de dano irreparável ou de difícil reparação ao resultado útil da demanda (periculum in mora) acaso não concedida no início do processo nos termos do caput do art. 300 do CPC, bem como que não haja perigo de irreversibilidade do comando emergencial postulado (periculum in mora inverso), nos termos do § 3º do art. 300.
Cuidando-se de feito em trâmite no Juizado Especial, estes requisitos são ainda mais rígidos, em razão da celeridade e da agilidade que envolvem o rito disciplinado pela Lei 10.259/01.
Não tenho como presentes a verossimilhança da alegação e prova inequívoca compatível com o momento probatório initio litis, isto é, anterior à oitiva da parte contrária e à produção probatória que justifique excepcionar a regra do contraditório prévio prevista no art. 9º, caput, do CPC.
Ausente a verossimilhança da alegação, desnecessário analisar o perigo de dano irreparável ou de difícil reparação, já que ambos os requisitos devem se fazer presentes concomitantemente.
Isso posto, indefiro o pedido de tutela provisória.
Intime-se.
Cite-se o réu para apresentar contestação no prazo de 30 (trinta) dias, ou oferecer proposta de acordo.
Brasília/DF, data conforme registro.
JUIZ FEDERAL (assinado eletronicamente) -
22/06/2023 13:14
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 25ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJDF
-
22/06/2023 13:14
Juntada de Informação de Prevenção
-
21/06/2023 11:43
Recebido pelo Distribuidor
-
21/06/2023 11:43
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/06/2023
Ultima Atualização
11/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Sentença Tipo B • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo B • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1001782-64.2023.4.01.4103
Valerio Araujo da Silveira
Conselho Regional de Medicina de Rondoni...
Advogado: Felipe Godinho Crevelaro
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 09/10/2023 12:57
Processo nº 1005352-18.2023.4.01.3502
Em Segredo de Justica
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Pedro Jacinto Xavier
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 16/06/2023 15:08
Processo nº 0008393-17.2018.4.01.4300
Ministerio Publico Federal - Mpf
Marilene Goncalves Tolentino
Advogado: Michella Aires Gomes da Silva Kitamura
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 19/12/2018 10:26
Processo nº 1004817-68.2022.4.01.3100
Edilene do Socorro Monteiro Castro
Uniao Federal
Advogado: Max Goncalves Alves Junior
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 16/05/2022 07:46
Processo nº 1005336-07.2023.4.01.4200
Hugo Rodrigues do Carmo Lima
Ministerio Publico Federal - Mpf
Advogado: Kerolayne do Carmo Lima
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 11/07/2023 15:30