10/04/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Altamira-PA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Altamira-PA Processo: 0001062-11.2018.4.01.3903 ATO ORDINATÓRIO De ordem do Exmo.

Sr.

Juiz Federal substituto da Vara Única da Subseção Judiciária de Altamira/PA, LEONARDO ARAÚJO DE MIRANDA FERNANDES, com fulcro no disposto do inc.

XIV, art. 93 da CF/88 c/c o art.203,§4º, e nos termos do art. 5º[1] da PORTARIA N. 002/2023-GABJU/JF/ATM, de 03.07.2023, INTIME-SE a parte exequente para se manifestar, se quiser, sobre o ID 2121132229, observando-se as orientações do Juízo (ID 1798684174).

ALTAMIRA/PA.

CECILIA TERESA DE MENEZES OLIVEIRA Servidora
19/12/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU ALTAMIRA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ALTAMIRA EDITAL DE CITAÇÃO (PRAZO: 30 DIAS) PROCESSO N.: 0001062-11.2018.4.01.3903 EXEQUENTE: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA EXECUTADO(A)(S): NETTUNO MADEIRAS LTDA - ME e outros (2), com último endereço conhecido situado no(a): Endereço: FLORIANO PEIXOTO, 969, APT 03, CENTRO, URUARÁ - PA - CEP: 68140-000 Nome: LORENZO MERCATELLI Endereço: AV.

BRASIL, 184, KM 06 CJ LAGO AZUL, LEVILANDIA, ANANINDEUA - PA - CEP: 67015-712 Nome: SACHA GIOVANNI ARGIO MERCATELLI Endereço: SERZEDELO CORREA, 15, APTO. 901, NAZARE, BELÉM - PA - CEP: 66035-400.

FINALIDADE: Citação do(s) executado(s) para, no prazo de 05 (cinco) dias, efetuar o pagamento do débito no valor de R$82.484,39, pendente de atualização na data do efetivo pagamento, com acréscimos legais e custas judiciais, ou garantir a execução mediante depósito em dinheiro, oferecimento de fiança bancária, nomeação de bens à penhora, indicação de bens oferecidos por terceiros, desde que aceitos pelo(a) Exequente (Lei 6.830/80, arts. 11 e 32, § 1º), nos autos da Execução Fiscal (PJE) n. 0001062-11.2018.4.01.3903, proposta pelo EXEQUENTE: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA contra EXECUTADO: NETTUNO MADEIRAS LTDA - ME, LORENZO MERCATELLI, SACHA GIOVANNI ARGIO MERCATELLI.

CIENTIFICAR o(a) executado(a) de que tem o prazo de 30 (trinta) dias para opor Embargos à Execução, sob pena de se presumirem aceitos, como verdadeiros, os fatos articulados pelo(a) Exequente.

SEDE DO JUÍZO: Subseção Judiciária da Justiça Federa de Altamira/PA.

Altamira, data da assinatura digital. (assinado digitalmente) HENRIQUE JORGE DANTAS DA CRUZ Juiz Federal Substituto
07/09/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA Seção Judiciária do Pará - 9ª Vara Federal Ambiental e Agrária da SJPA Juiz Titular : JOSÉ AIRTON DE AGUIAR PORTELA Juiz Substituto : Dir.

Secret. : MARIA DO SOCORRO MARTINS DA SILVA AUTOS COM () SENTENÇA (x) DECISÃO ()DESPACHO () ATO ORDINATÓRIO 0001062-11.2018.4.01.3903 - EXECUÇÃO FISCAL (1116) - PJe EXEQUENTE: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA EXECUTADO: NETTUNO MADEIRAS LTDA - ME e outros (2) O Exmº Sr.

Juiz Federal da 9ª vara exarou a seguinte decisão: "Diante do exposto, considerando que este Juízo Federal não detém competência funcional para o julgamento da causa, bem como que não foi suscitada exceção de incompetência, tenho por bem suscitar conflito negativo de competência perante o Egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região, nos termos do art. 108, I, “e”, da Constituição Federal de 1988 c/c art. 953, I, do CPC/2015.

Remeta-se à Presidência daquela Egrégia Corte cópia desta decisão, da decisão de declínio Id 1422083757, da petição inicial e da decisão de redirecionamento (Id 359651367)." A Exma.

Sra.

Juíza Convocada proferiu a seguinte decisão, nos autos do Conflito de Competência Cível 1034505-29.2023.4.01.0000: "Ante o exposto, conheço do conflito para declarar competente o Juízo da Vara Federal Cível e Criminal da Subseção Judiciária de Altamira-PA, o suscitado (CPC, art. 955, parágrafo único c/c RI-TRF/1ª Região, art. 29, XXI)."
29/08/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Pará 9ª Vara Federal Ambiental e Agrária da SJPA PROCESSO: 0001062-11.2018.4.01.3903 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA POLO PASSIVO:NETTUNO MADEIRAS LTDA - ME e outros DECISÃO Trata-se de execução fiscal ajuizada pelo IBAMA contra NETTUNO MADEIRAS LTDA. - ME, perante o juízo da Subseção Judiciária de Altamira, neste Estado, a qual foi remetida a este juízo da 9ª Vara, em Belém, em cumprimento à decisão Id 1422083757, em razão de redirecionamento a sócio com domicílio em Belém/PA, sob a jurisdição desta 9ª Vara.

Decido.

Em que pese as razões elencadas pelo juízo de Altamira/PA, não verifico a possibilidade de processamento do feito nesta 9ª Vara de Belém/PA. É cediço que, no que respeita às regras de competência atinentes à execução fiscal, o § 5º do Art. 46 do CPC estabelece a possibilidade de proposição da ação nos seguintes locais: foro de domicílio do réu, sua residência, no local em que for encontrado.

Assim, escolhido o foro de execução do devedor, e não havendo a competente impugnação do interessado, prorroga-se a competência territorial, a qual não poderá ser modificada de ofício pelo magistrado, sob pena de violação da regra inserta no art. 65 do CPC e do entendimento sedimentado pela Súmula n.º 33 do Superior Tribunal de Justiça, no sentido de que "a incompetência relativa não pode ser declarada de ofício".

Esse é o entendimento adotado pelo Superior Tribunal de Justiça, conforme a seguinte recente decisão monocrática exarada em sede do Conflito de Competência n. 192954, da lavra do Ministro GURGEL DE FARIA: Cumpre observar que, por ser relativa à competência territorial, o juízo da execução não pode dela declinar, de ofício, como já sedimentado na Súmula 33 do STJ, que estabelece que "a incompetência relativa não pode ser declarada de ofício".

De outra parte, posterior mudança de domicílio do executado não desloca a competência já estabelecida, nos termos da Súmula 58 do STJ.

Nesse sentido: CONFLITO DE COMPETÊNCIA.

EXECUÇÃO FISCAL.

DOMICÍLIO DO DEVEDOR.

COMPETÊNCIA TERRITORIAL.

INCOMPETÊNCIA RELATIVA NÃO PODE SER DECLARADA DE OFICIO.

SÚMULA 33/STJ.

AUSÊNCIA DE EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA.

SÚMULA 58/STJ. 1.

O foro competente para o ajuizamento da execução fiscal será o domicílio do réu, consoante a disposição contida no artigo 578, caput, do Código de Processo Civil.

Por se tratar de competência relativa, a competência territorial não pode ser declarada ex officio pelo Juízo.

Esse entendimento se consolidou com a Súmula 33 do Superior tribunal de Justiça, in verbis: "A incompetência relativa não pode ser declarada de ofício." 2.

Na hipótese de execução fiscal proposta fora do domicílio do devedor, compete exclusivamente ao executado se valer da exceção de incompetência, para afastar a competência de Juízo relativamente incompetente. 3.

Ademais, a posterior mudança de domicílio do executado não influi para fins de alteração de competência, con forme teor da Súmula 58 do Superior Tribunal de Justiça, in verbis: "Proposta a execução fiscal, a posterior mudança de domicílio do executado não desloca a competência já fixada." 4.

Conflito de competência conhecido para declarar a competência do Juízo Federal de Sinop - SJ/MT, o suscitado. (CC 101.222/PR, Rel.

Min.

BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA SEÇÃO, DJe de23/03/2009).

CONFLITO DE COMPETÊNCIA.

EXECUÇÃO FISCAL.

ALTERAÇÃO DO ENDEREÇO DA EXECUTADA.

INCOMPETÊNCIA RELATIVA.

DECLARAÇÃO DE OFÍCIO.

IMPOSSIBILIDADE.

SÚMULAS 33 E 58/STJ.

COMPETÊNCIA DO JUÍZO FEDERAL ONDE FOI PROPOSTA A DEMANDA. 1.

O art. 578 do Código de Processo Civil estabelece que a execução fiscal será ajuizada no foro do domicílio do réu.

Não obstante isso, cumpre ressaltar que a competência territorial é relativa, e, portanto, só poderia a incompetência ser argu ida por meio de exceção (CPC, art. 112). 2.

Feita a escolha e ajuizada a ação, ficou definida a competência do Juízo Federal da 2ª Vara da Seção Judiciária do Estado de Tocantins (CPC, art. 87), não podendo ser reconhecida ex officio eventual incompetência do Juízo, nos termos do enunciado da Súmula 33/STJ. 3.

Além disso, segundo o entendimento consolidado com a edição da Súmula 58/STJ, "proposta a execução fiscal, a posterior mudança de domicílio do executado não desloca a competência já fixada". 4.

Ressalta-se que, em relação à análise de conflitos de competência, o Superior Tribunal de Justiça exerce jurisdição sobre as Justiças Estadual, Federal e Trabalhista, nos termos do art. 105, I, d, da Carta Magna.

Desse modo, invocando os princípios da celeridade processual e economia processual, esta Corte Superior pode definir a competência e determinar a remessa dos autos ao juízo competente para a causa, mesmo que ele não faça parte do conflito (CC 47.761/PR, 1ª Seção, Rel.

Min.

Luiz Fux, DJ de 19.12.2005). 5.

Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo Federal da 2ª Vara da Seção Judiciária. (CC 53.750/TO, Rel.

Min.

DENISE ARRUDA, PRIMEIRA SEÇÃO, DJ de 15/05/2006).

Ante o exposto, com base no art. 34, XXII, do RISTJ, conheço do conflito para declarar a competência do JUÍZO FEDERAL DA 8ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DE SALVADOR - SJ/BA, o suscitado.

Comunique-se.

Publique-se.

Intimem-se.

Brasília, 18 de novembro de 2022.

Ministro GURGEL DE FARIA Relator Em harmonia à orientação dominante, formou-se ainda o entendimento de que tão-só o redirecionamento da execução contra sócio da pessoa jurídica executada não é causa suficiente para alterar a competência territorial fixada com a propositura da ação, sendo vedado ao magistrado adotar providencia da espécie á míngua de provocação da parte interessada.

Nesse sentido, o seguinte precedente: CONFLITO DE COMPETÊNCIA.

EXECUÇÃO FISCAL.

REDIRECIONAMENTO CONTRA SÓCIO-GERENTE.

MUDANÇA DE FORO.

ARGÜIÇÃO DE OFÍCIO.

IMPOSSIBILIDADE. 1.

A competência territorial é relativa, sendo defeso ao órgão julgador declarar sua incompetência de ofício, que só poderá ser reconhecida por meio de exceção oposta pelo réu/executado, a teor do que preceitua o enunciado da Súmula n.º 33/STJ. 2.

A competência é determinada no momento em que se propõe a ação, sendo irrelevante qualquer modificação posterior no estado de fato ou de direito, ressalvadas as situações que envolvem alteração da competência em razão da matéria ou em razão da hierarquia. 3.

O redirecionamento da execução contra sócio-gerente da pessoa jurídica executada não é causa suficiente para alterar-se a competência territorial fixada com a propositura da ação, a menos que a parte interessada tenha manejado o incidente de exceção, que, julgado procedente, afastará a perpetuatio jurisdictiones. 4.

Conflito conhecido para declarar competente o Juízo Federal da 5.ª Vara da Seção Judiciária do Estado do Espírito Santo, o suscitado. (STJ / CC n.º 41.288/SP, Rel.

Min.

Castro Meira, Julgado em 09/06/2004, public.

DJ 23/08/2004, p. 114). (Destaque nosso).

Ora, não há dúvida de que é exatamente a hipótese dos autos, uma vez que, redirecionada a execução a sócio da executada, o juízo de origem houve por bem declinar de ofício o processamento do feito para esta 9ª Vara, ao argumento de que sendo o mesmo domiciliado em Belém/PA, este seria o juízo competente para julgá-lo, tratando-se de competência de natureza absoluta.

Todavia, tal entendimento se encontra equivocado em contraste à jurisprudência dominante no Superior Tribunal de Justiça, uma vez que aquela Corte tem jurisprudência pacífica no sentido de que somente quando suscitada exceção de incompetência pode haver a modificação do foro para o endereço do executado.

Trata-se, aqui, de competência territorial relativa, não havendo norma que ampare o entendimento de que se trata de competência absoluta, como afirmado pelo juízo de origem.

Ademais, a hipótese em análise não é estranha ao TRF da 1ª Região, o qual já teve oportunidade de firmar posicionamento favorável ao entendimento deste juízo, na forma do seguinte precedente: PROCESSUAL CIVIL.

CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA.

EXECUÇÃO FISCAL.

AÇÃO PROPOSTA FORA DO DOMICÍLIO DO DEVEDOR QUE É SEDE DE VARA FEDERAL.

COMPETÊNCIA RELATIVA.

IMPOSSIBILIDADE DE DECLINAÇÃO EX OFFICIO.

I - Em se tratando de execução fiscal, como no caso, a competência jurisdicional se define pelo domicílio do devedor.

II - Ajuizada, porém, a execução fiscal em local diverso daquele do domicílio do devedor, como no caso, o seu deslocamento depende de prévia argüição, mediante competente exceção, nos termos do art. 112 do CPC, por se tratar de competência territorial, não podendo o juiz, de ofício, declará-la, conforme assim o fez o juízo suscitado.

Precedentes.

III - Conflito conhecido, declarando-se competente o Juízo Suscitado - 12ª Vara Federal da Seção Judiciária do Estado de Goiás. (CC 0011294-35.2010.4.01.0000/TO, Rel.

Desembargador Federal Souza Prudente, Quarta Seção, e-DJF1 p.06 de 28/02/2011) Diante do exposto, considerando que este Juízo Federal não detém competência funcional para o julgamento da causa, bem como que não foi suscitada exceção de incompetência, tenho por bem suscitar conflito negativo de competência perante o Egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região, nos termos do art. 108, I, “e”, da Constituição Federal de 1988 c/c art. 953, I, do CPC/2015.

Remeta-se à Presidência daquela Egrégia Corte cópia desta decisão, da decisão de declínio Id 1422083757, da petição inicial e da decisão de redirecionamento (Id 359651367) Intimem-se.

Belém (PA), na data de assinatura do documento. assinatura eletrônica JOSÉ AÍRTON DE AGUIAR PORTELA Juiz Federal Titular da 9ª Vara
10/08/2022 09:30

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
10/08/2022 09:30

Juntada de diligência
01/08/2022 10:21

Recebido o Mandado para Cumprimento
27/07/2022 14:32

Recebido o Mandado para Cumprimento
14/07/2022 12:35

Expedição de Mandado.
13/07/2022 09:16

Expedição de Mandado.
28/05/2022 12:25

Juntada de petição intercorrente
13/05/2022 13:03

Juntada de Certidão
13/05/2022 13:03

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
13/05/2022 13:03

Ato ordinatório praticado
05/02/2022 09:20

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
05/02/2022 09:20

Juntada de diligência
01/02/2022 11:06

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
01/02/2022 11:06

Juntada de Certidão de devolução de mandado
31/01/2022 12:27

Recebido o Mandado para Cumprimento
11/01/2022 14:42

Recebido o Mandado para Cumprimento
31/08/2021 18:19

Expedição de Mandado.
31/08/2021 18:19

Expedição de Mandado.
15/06/2021 16:28

Juntada de petição intercorrente
09/06/2021 15:24

Expedição de Outros documentos.
09/06/2021 15:22

Ato ordinatório praticado
23/10/2020 11:08

Proferida decisão interlocutória
22/10/2020 10:15

Conclusos para decisão
26/06/2020 09:06

Decorrido prazo de NETTUNO MADEIRAS LTDA - ME em 25/06/2020 23:59:59.
25/06/2020 02:42

Decorrido prazo de INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA em 24/06/2020 23:59:59.
04/05/2020 17:37

Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 04/05/2020.
16/04/2020 13:54

Juntada de petição intercorrente
13/04/2020 15:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico
08/04/2020 11:15

Expedição de Outros documentos.
08/04/2020 11:15

Expedição de Outros documentos.
08/04/2020 11:14

Juntada de Certidão de processo migrado
08/04/2020 11:13

Juntada de Certidão de processo migrado
16/01/2020 09:47

MIGRACAO PJe ORDENADA
15/01/2020 10:58

RECEBIDOS EM SECRETARIA
12/12/2019 14:49

CARGA: RETIRADOS PGF
03/12/2019 15:17

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO - DE ORDEM DA EXMA. SRA. JUÍZA FEDERAL TITULAR DA VARA ÚNICA DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ALTAMIRA/PA, COM FULCRO NO DISPOSTO DO INC. XIV, ART. 93 DA CF C/C § 4º, ART. 162 DO CPC, E NOS TERMOS DO ART. 6º
18/10/2019 16:35

MANDADO: DEVOLVIDO / NAO CUMPRIDO CITACAO, PENHORA E AVALIACAO
15/10/2019 08:48

Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO EXPEDIDO
16/09/2019 14:28

Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO
12/08/2019 16:27

CitaçãoELO CORREIO DEVOLVIDO AR / ENTREGA FRUSTRADA
26/06/2019 13:41

CitaçãoELO CORREIO CARTA EXPEDIDA
27/03/2019 11:02

CitaçãoELO CORREIO AGUARDANDO EXPEDICAO CARTA
23/02/2019 11:13

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO - DE ORDEM DO EXMO. SR. JUIZ FEDERAL TITULAR DA VARA ÚNICA DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ALTAMIRA/PA, COM FULCRO NO DISPOSTO DO INC. XIV, ART. 93 DA CF C/C § 4º, ART. 162 DO CPC, E NOS TERMOS DO ART. 5º,
10/01/2019 10:33

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
04/12/2018 14:31

RECEBIDOS EM SECRETARIA
19/10/2018 08:17

CARGA: RETIRADOS PGF
09/10/2018 14:19

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
11/09/2018 10:48

CitaçãoELO CORREIO DEVOLVIDO AR / ENTREGA FRUSTRADA
23/08/2018 08:03

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - CÓPIA DA CARTA JUNTADA
20/08/2018 08:47

CitaçãoELO CORREIO CARTA EXPEDIDA
13/06/2018 14:50

DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)
08/06/2018 12:29

Conclusos para decisão
01/06/2018 09:17

REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
01/06/2018 09:17

INICIAL AUTUADA
28/05/2018 10:21

DISTRIBUICAO AUTOMATICA - CDA 177847 IBAMA

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/11/2024

Ultima Atualização
10/04/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1003692-14.2022.4.01.3602

Caixa Economica Federal

Evandro Oliveira dos Santos

Advogado: Diego Martignoni

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 20/01/2025 10:22

Exibir Processo

Processo nº 1054139-21.2022.4.01.3500

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Livia Martins Costa e Castro

Advogado: Anna Luisa da Luz Brueckheimer

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 12/09/2023 15:56

Exibir Processo

Processo nº 1007062-64.2018.4.01.3400

Vanessa das Gracas Ribeiro da Silva

Procuradoria da Uniao Nos Estados e No D...

Advogado: Paula Fernanda Honjoya

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/12/2022 17:12

Exibir Processo

Processo nº 1007062-64.2018.4.01.3400

Vanessa das Gracas Ribeiro da Silva

Uniao

Advogado: Elen Carina de Campos

Tribunal Superior - TRF1

Ajuizamento: 07/07/2025 15:45

Exibir Processo

Processo nº 1002260-78.2023.4.01.3907

Raimundo da Silva Pontes

Gerente Executivo do Inss Tucurui para

Advogado: Welber Aksacki de Santana

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 19/05/2023 13:00

Exibir Processo