01/09/2025 13:21

Conclusos para julgamento
22/08/2025 11:27

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
16/05/2025 18:59

Juntada de manifestação
14/08/2024 09:33

Juntada de procuração/habilitação
16/05/2024 14:31

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 72
16/05/2024 14:31

Juntada de Certidão
10/02/2024 00:06

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 09/02/2024 23:59.
23/01/2024 00:32

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 22/01/2024 23:59.
20/12/2023 23:49

Juntada de réplica
06/12/2023 10:42

Juntada de contestação
28/11/2023 10:47

Juntada de procuração/habilitação
27/11/2023 08:34

Juntada de contestação
23/11/2023 12:01

Juntada de contestação
15/11/2023 19:13

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
15/11/2023 19:13

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
15/11/2023 19:13

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
13/11/2023 10:19

Processo devolvido à Secretaria
13/11/2023 10:19

Proferido despacho de mero expediente
12/11/2023 21:37

Conclusos para despacho
08/11/2023 16:29

Juntada de manifestação
08/11/2023 16:23

Juntada de manifestação
30/10/2023 00:07

Publicado Intimação polo ativo em 30/10/2023.
28/10/2023 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/10/2023
27/10/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA Seção Judiciária do Distrito Federal - 20ª Vara Federal Cível da SJDF Juiz Titular : ADVERCI RATES MENDES DE ABREU Juiz Substituto : LIVIANE KELLY SOARES VASCONCELOS Dir.

Secret. : JULIANA NONAKA ARAVECHIA COSTA AUTOS COM () SENTENÇA (x) DECISÃO ()DESPACHO () ATO ORDINATÓRIO 1104177-12.2023.4.01.3400 - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) - PJe AUTOR: DALTON DOUGLAS LIMA DE OLIVEIRA Advogado do(a) AUTOR: JOSE FERNANDES DE SOUZA - RN1441 REU: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO e outros (2) O Exmo.

Sr.

Juiz exarou : Decisão Id.

Num. 1883169679 - Cuida-se de ação sob o procedimento comum, com pedido de tutela de urgência, proposta por DALTON DOUGLAS LIMA DE OLIVEIRA em face da UNIÃO FEDERAL e OUTROS, objetivando, em suma, garantir sua participação no programa de financiamento estudantil, com o reconhecimento da nulidade dos atos administrativos que o prejudicam.

Alega que Portarias Normativas e outros atos infralegais violam os termos da Lei n. 10.260/01 ao exigirem nota mínima no ENEM para a concessão do financiamento pelo FIES.

Com a inicial, vieram documentos e procuração.

Requer gratuidade de justiça. É, no essencial, o relatório.

DECIDO.

Quanto à medida antecipatória da tutela, o art. 300 do CPC/2015 dispõe que a concessão de tutela de urgência é necessária a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (CPC, art. 300).

Tenho que o pedido formulado não merece acolhimento.

Sobre a questão assinalo que a Lei nº 10.260/2001, que versa sobre o financiamento público estudantil, atribui ao MEC, na qualidade de formulador da política de oferta de financiamento e de supervisor da execução das operações do Fundo (art. 3º, inciso I), o poder de regulamentar as regras de seleção de estudantes a serem financiados pelo FIES.

In verbis: Art. 3º A gestão do Fies caberá: I - ao Ministério da Educação, na qualidade de: a) formulador da política de oferta de vagas e de seleção de estudantes, nos termos do que for aprovado pelo CG-Fies; (...) § 1o O Ministério da Educação, nos termos do que for aprovado pelo CG-Fies, editará regulamento sobre: I - as regras de seleção de estudantes a serem financiados em função de sua renda familiar per capita e de demais requisitos e as regras de oferta de vagas; II - os casos de transferência de curso ou instituição, de renovação, de suspensão temporária e de dilação e encerramento do período de utilização do financiamento; Em cognição sumária, própria deste estágio processual, tenho que o ato infralegal aqui impugnado não obsta, propriamente, o acesso da parte autora ao financiamento estudantil.

A meu ver aludida Portaria tão somente estabelece critérios de preferência para a utilização do crédito público.

Sendo de conhecimento geral a escassez dos recursos públicos destinados a concretização do direito constitucional à educação, não me parece injusto ou desarrazoado que a regulamentação da Lei n. 10.260/01 institua ordem de prioridade, de natureza objetiva e justificável, para o acesso ao crédito estudantil, prestigiando aqueles que ingressam pela primeira vez no ensino superior sem, contudo, obstar concretamente o direito dos demais postulantes ao benefício. À Administração, no exercício de seu poder regulamentar, é reservada a atribuição de eleger e viabilizar as políticas públicas previstas na legislação de regência, e, para tanto, pode estabelecer critérios de preferência de acesso, desde que observados os princípios da legalidade, da impessoalidade e da razoabilidade.

Vale também assinalar que a alteração adotada favorece a meritocracia, aperfeiçoando o modo de condução dessa política pública, nos parâmetros constitucionais e legais que regem a Administração.

Oportuno destacar, ainda, que a Primeira Seção do egrégio STJ firmou entendimento no sentido de que "o estabelecimento de condições para a concessão do financiamento do FIES insere-se no âmbito da conveniência e oportunidade da Administração, e, portanto, não podem ser modificados ou afastados pelo Judiciário, sendo reservado a este Poder apenas o exame da legalidade do ato administrativo, sendo-lhe defeso qualquer incursão no mérito administrativo" (STJ, MS nº 20.074/DF, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, DJe de 1º/07/2013).

Outros precedentes: MS nº 201301473835, Rel.

HERMAN BENJAMIN, DJE de 23/09/2014; EDMS nº 201400382153, Rel.

Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, DJE de 29/04/2015).

Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência.

Intime--se a parte autora para comprovar a hipossuficiência alegada ou recolher as custas iniciais.

Comprovado o adimplemento, citem-se os réus para apresentar contestação, no prazo legal.

Após, intime-se a parte autora para apresentar réplica, no prazo de 15 (quinze) dias.

Entendo que o processo veicula questão de mérito cujo deslinde prescinde da realização de audiência e da produção de outras provas além da documental, motivo pelo qual determino que, após a citação e a réplica, venham-me os autos imediatamente conclusos para sentença, nos termos do art. 355 do CPC.

Cumpra-se.
26/10/2023 18:36

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
26/10/2023 18:36

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
26/10/2023 18:20

Processo devolvido à Secretaria
26/10/2023 18:20

Não Concedida a Antecipação de tutela
26/10/2023 17:20

Conclusos para decisão
26/10/2023 17:12

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 20ª Vara Federal Cível da SJDF
26/10/2023 17:12

Juntada de Informação de Prevenção
26/10/2023 13:44

Recebido pelo Distribuidor
26/10/2023 13:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/10/2023

Ultima Atualização
01/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo B • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1069872-45.2022.4.01.3300

Enzo Lucas de Assis Rocha

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Sandra Jesus de Assis

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/10/2022 09:58

Exibir Processo

Processo nº 1023686-33.2023.4.01.0000

Dayane Ferratto Vergilio

Cesumar - Centro de Ensino Superior de M...

Advogado: Brenna Mendes Silva Farias

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/06/2023 18:01

Exibir Processo

Processo nº 0001424-68.2017.4.01.3702

Edmundo Monteiro das Neves

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Anderson Wesley Santos de Oliveira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 29/03/2017 09:53

Exibir Processo

Processo nº 1010036-29.2023.4.01.4005

Flavio Nogueira Alves

Uniao Federal

Advogado: Caroline Andressa da Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 23/10/2023 12:00

Exibir Processo

Processo nº 1025862-49.2023.4.01.3600

Pantaneira Industria e Comercio de Carne...

Delegado da Receita Federal do Brasil Em...

Advogado: Mariney Ciamponi

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/10/2023 10:50

Exibir Processo