TRF1 - 1009738-91.2023.4.01.3502
1ª instância - 2ª Anapolis
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
23/01/2024 00:00
Intimação
JUSTIÇA FEDERAL Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO Sentença Tipo "C" PROCESSO: 1009738-91.2023.4.01.3502 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: GERALDO NARCISO CARLOS REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado relatório, por aplicação subsidiária do artigo 38 da Lei nº 9.099/95, conforme art. 1º da Lei nº 10.259/2001.
Trata-se de ação proposta em face do INSS, tendo como causa de pedir um benefício previdenciário/assistencial cujo mérito do requerimento administrativo não foi apreciado pela autarquia federal, em razão de a parte autora não ter comparecido à perícia médica.
Pois bem.
No tocante às demandas previdenciárias, o Supremo Tribunal Federal - STF, no julgamento do RE 631.240, sedimentou entendimento de que o interesse de agir (a necessidade de ir a juízo) somente existe quando o requerimento administrativo previamente apresentado ao INSS foi indeferido, ou seja, quando o mérito do pedido administrativo foi apreciado pela autarquia federal.
No caso concreto, não houve indeferimento do mérito da pretensão administrativa.
Em realidade, o pedido foi indeferido por culpa da parte autora, que não compareceu à perícia designada pelo INSS.
Não havendo pretensão resistida por parte do INSS, falece à parte autora o interesse de agir (a necessidade de ir a juízo).
Cite-se que o caso concreto não versa sobre revisão de benefício previdenciário; tampouco é possível asseverar que o INSS tem entendimento notório e reiteradamente contrário à postulação do segurado, de sorte a permitir o acionamento de alguma das exceções contempladas no julgado supracitado.
Deverá a parte autora efetuar novo requerimento administrativo perante o INSS e se submeter à perícia médica administrativa.
Isso posto, INDEFIRO a petição inicial, por manifesta falta de interesse processual, nos termos do art. 330, III, do CPC.
Sem custas judiciais e honorários advocatícios, na forma do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se, com baixa na distribuição.
Sentença publicada e registrada eletronicamente.
Intimem-se.
Anápolis/GO, 22 de janeiro de 2024.
ALAÔR PIACINI Juiz Federal -
23/11/2023 14:46
Recebido pelo Distribuidor
-
23/11/2023 14:46
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/11/2023
Ultima Atualização
23/01/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo C • Arquivo
Sentença Tipo C • Arquivo
Documentos Diversos • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1001027-02.2021.4.01.4300
Fosplan - Comercio e Industria de Produt...
Delegado da Receita Federal do Brasil Pa...
Advogado: Adriano Rodrigues dos Reis
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 11/02/2021 16:04
Processo nº 1012019-15.2021.4.01.3300
Osvaldo Mota de Sena
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Leandro de Castro Nery
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 28/02/2021 18:58
Processo nº 1000429-12.2024.4.01.3502
Adelina Ataide da Mata Silva
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Olimpierri Mallmann
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 23/01/2024 14:48
Processo nº 1000429-12.2024.4.01.3502
Adelina Ataide da Mata Silva
Excel Construtora e Incorporadora LTDA
Advogado: Marcelo Jacob Borges
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 14/03/2025 11:59
Processo nº 0007164-98.2008.4.01.4000
Uniao Federal
Fabio Ribeiro Sousa
Advogado: Valda Maria Rodrigues Dantas
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 05/11/2011 11:33