TRF1 - 0008368-76.2004.4.01.3400
1ª instância - 5ª Brasilia
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/09/2024 00:00
Intimação
JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0008368-76.2004.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 0008368-76.2004.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) POLO ATIVO: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT e outros REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: THIAGO FREITAS AMORIM - DF26866 POLO PASSIVO:AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT e outros REPRESENTANTE(S) POLO PASSIVO: THIAGO FREITAS AMORIM - DF26866 RELATOR(A):CARINA CATIA BASTOS DE SENNA PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gabinete 35 - DESEMBARGADORA FEDERAL ANA CAROLINA ROMAN Processo Eletrônico APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728): 0008368-76.2004.4.01.3400 Processo de Referência: 0008368-76.2004.4.01.3400 Relatora: JUÍZA FEDERAL CARINA CÁTIA BASTOS DE SENNA (CONVOCADA) APELANTE: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT e outros APELADO: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT e outros RELATÓRIO A EXMA.
SRA.
JUÍZA FEDERAL CARINA CÁTIA BASTOS DE SENNA (CONVOCADA): Trata-se de remessa necessária e apelações interpostas por AGÊNCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES – ANTT e EMPRESAS REUNIDAS PAULISTA DE TRANSPORTES LTDA.
A apelante Empresas Reunidas Paulista ajuizou ação de procedimento comum a fim de obter: “F - A declaração de ineficácia dos artigos 109, 111, 112, 113, 114 e 115 do Decreto 92.353/86 (doc. 04), dos artigos 78, 80, 81 e 82 do Decreto 952/93 (doc. 05) e, por fim dos artigos 83, 84, 85 e 86 do Decreto 2.521/98 (doc. 03), porque descreveram infrações e cominaram sanções não referidas nas leis que regulamentaram.
G - A desconstituição dos autos de infração relacionados no documento 06 porque foram tirados com fundamento em norma inválida e ineficaz, portanto incapaz de obrigar a autora.
H - A condenação da União Federal à repetição dos pagamentos indevidos, efetuados pela autora, de multas oriundas de autos de infração relacionados no "documento 06" e identificados no caput do respectivo comprovante juntado no "documento 10", por meio de compensação de créditos, acrescidos de correção monetária e juros legais até a data da efetiva compensação, porquanto inexigíveis em razão de sua nulidade plena.” A sentença reconheceu a prescrição do fundo de direito quanto aos autos de infração nº 19.11569-92; 19.11570-92; 19-11571-92; 19.11572-92; 19-00009-92; 00-01790-92; 19-01277-96; 19-01251-96; 08-0531696; 19-01452-96; 19-01626-97; 07-05090-97; 19-01655-97; 07-05956-98; 19-02164-98; 08-079-22-98 e 19-02361-99, todos anteriores a 03/1999 e julgou o pleito parcialmente procedente, para declarar nulos os autos de infração nos 19.02429-99, 19.02209-99, 12-02964-99, 12-02963-99, 12-02965-99, 12.02971-99, 12-02972-99, 1202973-99, 12-02921-99, 12.02923-99, 12-02922-99, 19-02510/99, 19.02511-99, 19-01971-99, 12-04605-99, 12-04603-99, 1204604-99, 12-04602-99, 07-02215-99, 12-05206-99, 12-05203-99, 12-05202-99, 12-05201-99, 12-05212-99, 12-05211-9, 12-05210-99, 12-05209-99, 1205258-99, 12-05264-99, 12-05259-99, 12-05262-99, 12-05260-99; 12-05263-99, 12-05261-99, 12-08168-99, 12-08167-99, 19-10203-00; 12-08193-99, 12-08192-99, 12-08191-99, 07-16083-00, 12-23173-00, 12-23172-00, 12-27162-00, 19-10229-00, 07-04626-00, 12-27314-00, 12-32490-01, 12-32612-01, 12-32611-01, 12-32640-01, 12-33301-01; 12-32639-01, 08-25871-01, 08-25907-01, 08-25908-01, 12-33557-01, 12-33555-01, 12-33556-01, 12-33570-01, 068317 e 001203 (ID 47037537 - Pág. 97-98), mas somente aqueles dos quais constem a aplicação da penalidade multa com base no art. 109 do Decreto nº 92.353/1986, no art. 78 do Decreto nº 952/1993, e no art. 83 do Decreto nº 2.521/1998, sob o fundamento de falta de amparo legal.
Em suas razões recursais, a ANTT suscita sua ilegitimidade passiva, e quanto ao mérito, afirma que os atos infralegais impugnados pela parte autora apenas aclaram e detalham o comando da lei.
A Empresas Reunidas Paulista interpôs apelação adesiva, e aponta que houve renúncia ao crédito referente às multas contestadas, uma vez que tanto a União, excluída do processo antes da sentença por ter arguido sua ilegitimidade passiva, quanto a ANTT, imputam uma à outra a titularidade desses créditos, de modo que nenhuma dessas pessoas jurídicas de direito público têm interesse em receber esses valores.
Quanto à prescrição pronunciada pelo juízo sentenciante, aponta que ela deve ser reconhecida também em desfavor da ANTT, uma vez que já teria decorrido o prazo estabelecido na Lei nº 9.873/1999.
As partes apresentaram contrarrazões. É o relatório.
PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gabinete 35 - DESEMBARGADORA FEDERAL ANA CAROLINA ROMAN Processo Eletrônico APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728): 0008368-76.2004.4.01.3400 Processo de Referência: 0008368-76.2004.4.01.3400 Relatora: JUÍZA FEDERAL CARINA CÁTIA BASTOS DE SENNA (CONVOCADA) APELANTE: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT e outros APELADO: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT e outros VOTO A EXMA.
SRA.
JUÍZA FEDERAL CARINA CÁTIA BASTOS DE SENNA (CONVOCADA): I – APELAÇÃO DA AGÊNCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES I.a) Ilegitimidade passiva O Decreto nº 4.128/2002, que dispõe sobre a inventariança, a transferência e a incorporação dos direitos, das obrigações e dos bens móveis e imóveis do Departamento Nacional de Estradas de Rodagem – DNER – determina em seu art. 4º, IV, “c”, que serão transferidos à ANTT a guarda e o controle dos documentos integrantes do acervo documental do DNER, relativos a áreas de competência da ANTT, e que ainda precisassem ser conservados.
Ademais, conforme o art. 4º, I, desse decreto, a União deveria suceder ao DNER em toda e qualquer ação judicial em curso durante a inventariança do DNER, procedimento encerrado que no ano de 2003, nos termos do art. 1º do Decreto nº 4.803/2003.
Como a presente ação foi ajuizada em 2004, não caberia mais à União atuar em juízo, uma vez que as questões relativas ao transporte de passageiros passaram à atribuição da ANTT.
Assim, rejeita-se a preliminar de ilegitimidade passiva.
I.b) Mérito A exploração dos serviços de transporte rodoviário interestadual e internacional de passageiros é atribuição da União, que pode fazê-lo diretamente ou sob regime de autorização, concessão ou permissão.
Caso a prestação desse serviço público seja objeto de delegação, o art. 175 da Constituição Federal – CF – impõe que ela seja precedida de licitação.
A fim de estabelecer parâmetros para essa delegação, foi promulgada a Lei nº 8.987/1995, desenvolvendo o artigo 175 da Constituição, estabeleceu que a concessão ou a permissão de serviço público será precedida necessariamente de licitação, com observância da legislação própria e dos princípios da legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade, igualdade, probidade, assim como dos cânones correlatos ao certame.
Especialmente quanto ao objeto dos autos, confira-se os art. 29, I e II, da Lei nº 8.987/1995: Art. 29.
Incumbe ao poder concedente: I - regulamentar o serviço concedido e fiscalizar permanentemente a sua prestação; II - aplicar as penalidades regulamentares e contratuais.
Com base nessa autorização legal foi editado o Decreto nº 2.521/1998, que dispõe sobre a exploração, mediante permissão e autorização, de serviços de transporte rodoviário interestadual e internacional de passageiros e outras providências, e que em seu art. 79, I a IV – na redação vigente ao tempo dos fatos –, previa as seguintes sanções: multa; retenção de veículo; apreensão de veículo; e declaração de inidoneidade.
Verifica-se assim que as sanções aplicadas à autora derivam de expressa previsão da lei, não sendo o caso de violação ao princípio da legalidade.
A jurisprudência deste Tribunal já firmou entendimento acerca da legalidade das sanções previstas no Decreto nº 2.521/1998, conforme julgados a seguir transcritos: ADMINISTRATIVO.
ANULAÇÃO DE AUTOS DE INFRAÇÃO E CONSEQUENTE IMPOSIÇÃO DE MULTAS.
COMPETÊNCIA.
PRINCÍPIO DA LEGALIDADE.
DECRETOS 952, DE 7/10/1998, E 2.521, DE 20/3/1998.
PRECEDENTES DESTA CORTE E DO STJ. 1 - A Corte Especial tem entendido que "quando o pedido diz respeito, exclusivamente, à validade da imposição de multa decorrente de poder de polícia e respectivo valor, seja ela de qualquer natureza, a competência é da 4ª Seção, na linha do disposto no § 6º, do art. 8º, do Regimento, segundo o qual "para efeito de definição de competência, deverá ser levado em consideração, prioritariamente, o pedido (...)".
Se, além do pedido de invalidação da multa aplicada, houver, por exemplo, pedido de desembargo de atividade, ou de declaração da licitude da prática de determinado ato de concentração econômica sem o cumprimento de algum requisito imposto pela Administração, será o caso de cumulação de pedidos, e, na linha do mesmo dispositivo regimental, prevalecerá o principal, o que poderá levar à competência da 3ª Seção. (CC 2002.01.00.027977-0/DF, Gallotti, Corte Especial, e-DJF1 p.56 de 11/02/2010, maioria).
No caso, a matéria de fundo é a possibilidade da autuação - e conseqüente lavratura de multa - do poder público concedente do serviço de transporte interestadual e internacional de passageiros.
Competência das turmas que integram a 3ª Seção. 2 - Na linha de precedentes desta Corte, "a disciplina instituída pelo Decreto nº 2.521/1998 regulamentando as penalidades decorrentes de violação ao regramento de transporte rodoviário de passageiros, especialmente o previsto na Lei nº 8.987/1995, naquilo que se restringe ao regulamento da legislação, não viola o princípio da reserva legal, não estando submetido a controle de constitucionalidade, como já decidiu o Supremo Tribunal Federal, submetendo-se, tão somente, a controle de legalidade, o que transborde da mera regulamentação do texto da lei" . (AC 2005.38.00.016746-8/MG, Ávio Novaes, 5ª T., 27/2/2012, e-DJF1 p.117 de 09/03/2012).
No mesmo sentido: AMS 2004.33.00.002639-0/BA, Rodrigo Navarro, 5ª TS, 14/2/2012, e-DJF1 p.1234 de 01/03/2012; AC 0001067-10.2006.4.01.3400/DF, Daniel Ribeiro, 6ª T., 30/5/2011, e-DJF1 p.044 de 20/06/2011; AMS 2002.33.00.029224-0/BA, Carlos Mathias, 8ª T., 25/3/2005, DJ p.151 de 17/06/2005. 3 - Também o Superior Tribunal de Justiça já firmou que "no ordenamento jurídico brasileiro nada impede que a lei, expressa ou implicitamente, atribua ao Poder Executivo a possibilidade de detalhar os tipos e sanções administrativos, dentro dos limites que venha a estatuir.
Inexiste aí qualquer violação ao princípio da legalidade, pois nele não se enxerga o desiderato de atribuir ao Poder Legislativo o monopólio da função normativa, nem de transformar os regulamentos e atos normativos administrativos em mera repetição do que está na lei, esvaziando-os de sentido e utilidade.
O que não se admite é que a Administração, a pretexto de pormenorizar a lei, dela se afaste, negue ou enfraqueça, direta ou indiretamente, os seus objetivos, estabeleça obrigações ou direitos inteiramente desvinculados do texto legal, ou inviabilize a sua implementação." (REsp 883844/PR, Herman Benjamin, 2ª T., 18/8/2009, DJe 27/04/2011). 4 - Apelação improvida.
Sentença integralmente mantida. (AC 0028893-79.2004.4.01.3400, JUIZ FEDERAL MARCELO DOLZANY DA COSTA (CONV.), TRF1 - SEXTA TURMA, e-DJF1 08/08/2012 PAG 109 – com destaques) ADMINISTRATIVO.
PROCESSUAL CIVIL.
PRESCRIÇÃO DA COBRANÇA DAS MULTAS ATINENTES AO ANO DE 1992.
LEI 8.987/95.
DECRETO 2.521/98.
LEGALIDADE DOS AUTOS DE INFRAÇÃO E RESPECTIVAS MULTAS.
APELAÇÃO IMPROVIDA. 1.
Encontra-se prescrita a pretensão da Administração de exigir as multas aplicadas em 1992, ante a ocorrência da prescrição qüinqüenal. 2.
O Decreto 2.521, de 20/03/1998, veio regulamentar a Lei n. 8.987/95, dispondo sobre a exploração, mediante permissão e autorização, de serviços de transporte rodoviário interestadual e internacional de passageiros e outras providências. 3.
Para coibir abusos e reprimir a violação a essas normas, fixou o legislador um conjunto de sanções que vão desde a multa, retenção e apreensão do veículo até a declaração de inidoneidade, e que podem aplicar-se simultaneamente ao infrator, conforme a infração, se de natureza diversa.
Na tutela preventiva ou repressiva de tais serviços, atua a Administração no lídimo exercício do poder de polícia que lhe é inerente e que decorre, no caso, de mandato expresso do legislador. 4.
Legítimos os autos de infração e as respectivas multas, eis que possuem respaldo na Lei n. 8.987/95 e no Decreto n. 2.521/98. 5.
Apelação e remessa oficial, tida por interposta, improvidas. (AC 0015390-25.2003.4.01.3400, DESEMBARGADOR FEDERAL LEOMAR BARROS AMORIM DE SOUSA, TRF1 - OITAVA TURMA, e-DJF1 30/03/2012 PAG 738 – com destaques) Desse modo, os autos de infração lavrados contra a Empresas Reunidas Paulista de Transporte Ltda. são válidos, uma vez que fundamentados em norma regulamentar editada com base em lei.
II – APELAÇÃO DE EMPRESAS REUNIDAS PAULISTA DE TRANSPORTES LTDA.
Não há que se falar em extinção do débito por eventual renúncia fiscal, ante a celeuma quanto à legitimidade passiva para a causa envolvendo ANTT e União.
Além de não existir manifestação expressa nesse sentido, conforme o art. 14, I, da Lei Complementar nº 101/2000, a Lei de Responsabilidade Fiscal – LRF –, a renúncia de receita deve ser estimada na Lei Orçamentária Anual, o que exige a edição de lei para a sua ocorrência.
Logo, incabível a renúncia tácita ao crédito público, conforme já decidiu este Tribunal, confira-se: PROCESSUAL CIVIL.
EXECUÇÃO FISCAL.
INÉRCIA.
CARÁTER COGENTE DA PROVIDÊNCIA PRESCRITA NO § 1º DO ART. 267 DO CPC NA EXTINÇÃO DO PROCESSO.
PARALISAÇÃO POR ATO NÃO IMPUTÁVEL AO EXEQÜENTE.
RENÚNCIA DE CRÉDITO FISCAL NÃO CARACTERIZADA.
I.
O juiz, antes de extinguir o processo sem julgamento de mérito, em razão de inércia do autor, não pode deixar de observar a providência prescrita no art. 267, § 1º, do CPC.
II.
Hipótese em que a paralisação do processo não é sequer imputável ao exeqüente.
III.
Também, inexistindo renúncia tácita de crédito fiscal, ainda que o exeqüente tivesse sido inerte, não se poderia dessa situação abstrair a configuração de uma hipótese de renúncia fiscal.
IV.
Apelação provida.
Remessa, tida por interposta, prejudicada. (AC 0050752-98.1996.4.01.9199, JUÍZA VERA CARLA NELSON DE OLIVEIRA CRUZ (CONV.), TRF1 - SEGUNDA TURMA SUPLEMENTAR (INATIVA), DJ 14/02/2002 PAG 102.) Acerca da alegada necessidade de reconhecimento da prescrição também em desfavor da ANTT, vigorava ao tempo da sentença o Código de Processo Civil de 1973 – CPC/1973 –, o qual, em seu art. 460, dispunha ser “defeso ao juiz proferir sentença, a favor do autor, de natureza diversa da pedida, bem como condenar o réu em quantidade superior ou em objeto diverso do que Ihe foi demandado”.
Assim, como não houve a formulação desse pedido na petição inicial, o magistrado de primeiro grau corretamente não analisou referido ponto.
Por outro lado, tanto a União, enquanto figurou no polo passivo, como a ANTT, suscitaram essa questão, o que levou à manifestação do juízo sobre o tema.
Ainda, pontue-se que o simples decurso do prazo prescricional para uma das partes não significa a sua consumação em desfavor da parte contrária, uma vez que a ANTT pode demonstrar a ocorrência de eventuais causas de suspensão e interrupção da prescrição.
De todo modo, tal situação não foi arguida no momento processual adequado, não sendo possível conhecê-la somente agora, sob pena de supressão de instância.
Não se trata de ato novo, uma vez que a autora poderia ter levantado a prescrição em desfavor da Administração Pública desde o ajuizamento da ação.
III – CONCLUSÃO Diante do exposto, REJEITO A PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA e, no mérito, DOU PROVIMENTO à remessa necessária e à apelação da ANTT, para declarar a legalidade dos autos de infração 19.02429-99, 19.02209-99, 12-02964-99, 12-02963-99, 12-02965-99, 12.02971-99, 12-02972-99, 1202973-99, 12-02921-99, 12.02923-99, 12-02922-99, 19-02510/99, 19.02511-99, 19-01971-99, 12-04605-99, 12-04603-99, 1204604-99, 12-04602-99, 07-02215-99, 12-05206-99, 12-05203-99, 12-05202-99, 12-05201-99, 12-05212-99, 12-05211-9, 12-05210-99, 12-05209-99, 1205258-99, 12-05264-99, 12-05259-99, 12-05262-99, 12-05260-99; 12-05263-99, 12-05261-99, 12-08168-99, 12-08167-99, 19-10203-00; 12-08193-99, 12-08192-99, 12-08191-99, 07-16083-00, 12-23173-00, 12-23172-00, 12-27162-00, 19-10229-00, 07-04626-00, 12-27314-00, 12-32490-01, 12-32612-01, 12-32611-01, 12-32640-01, 12-33301-01; 12-32639-01, 08-25871-01, 08-25907-01, 08-25908-01, 12-33557-01, 12-33555-01, 12-33556-01, 12-33570-01, 068317 e 001203, independentemente das sanções por ele aplicadas, e NEGO PROVIMENTO à apelação de Empresas Reunidas Paulista de Transporte Ltda.
Sem honorários advocatícios recursais, uma vez que a sentença foi proferida na vigência do CPC/1973. É o voto.
Juíza Federal CARINA CÁTIA BASTOS DE SENNA Relatora convocada PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gabinete 35 - DESEMBARGADORA FEDERAL ANA CAROLINA ROMAN Processo Eletrônico APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728): 0008368-76.2004.4.01.3400 Processo de Referência: 0008368-76.2004.4.01.3400 Relatora: JUÍZA FEDERAL CARINA CÁTIA BASTOS DE SENNA (CONVOCADA) APELANTE: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT e outros APELADO: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT e outros E M E N T A ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.
REMESSA NECESSÁRIA.
APELAÇÃO CÍVEL.
ANULAÇÃO DE AUTOS DE INFRAÇÃO.
LEGALIDADE DE NORMAS INFRACONSTITUCIONAIS.
AUTO DE INFRAÇÃO LAVRADO PELO EXTINTO DEPARTAMENTO NACIONAL DE ESTRADAS DE RODAGEM – DNER.
SERVIÇO DE TRANSPORTE TERRESTRE DE PASSAGEIROS.
LEGITIMIDADE PASSIVA DA AGÊNCIA NACIONAL DE TRANSPORTE TERRESTRES – ANTT.
PRESCRIÇÃO NÃO SUSCITADA OPORTUNAMENTE.
PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA.
SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. 1.
Trata-se de remessa necessária e apelações interpostas pela AGÊNCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES – ANTT e por concessionária de transporte terrestre de passageiros, em face de sentença que reconheceu a prescrição do fundo de direito quanto a certos autos de infração anteriores a março de 1999, declarou a nulidade de outros autos de infração fundados em normas infralegais, e determinou a devolução de valores pagos a título de multas indevidas. 2.
A ANTT tem legitimidade passiva na presente ação, pois sucedeu o Departamento Nacional de Estradas de Rodagem – DNER – em ações judiciais relacionadas ao transporte de passageiros, cuja proposição ocorreu após a extinção do DNER e conclusão de seu inventário. 3.
As sanções aplicadas à autora derivam de expressa previsão legal, nos termos da Lei nº 8.987/1995 e do Decreto nº 2.521/1998, não havendo violação ao princípio da legalidade, conforme entendimento consolidado do Tribunal Regional Federal da 1ª Região e do Superior Tribunal de Justiça. 4.
Não se caracteriza a renúncia tácita de crédito fiscal, uma vez que tal ato depende de previsão expressa na Lei Orçamentária Anual, conforme exigência da Lei Complementar nº 101/2000 – Lei de Responsabilidade Fiscal. 5.
Acerca da alegada necessidade de reconhecimento da prescrição também em desfavor da ANTT, vigorava ao tempo da sentença o Código de Processo Civil de 1973 – CPC/1973 –, o qual, em seu art. 460, dispunha ser “defeso ao juiz proferir sentença, a favor do autor, de natureza diversa da pedida, bem como condenar o réu em quantidade superior ou em objeto diverso do que Ihe foi demandado”.
Como não houve a formulação desse pedido na petição inicial, o magistrado de primeiro grau corretamente não analisou referido ponto, atendo ao princípio da congruência. 6.
Remessa necessária e recurso da ANTT providos.
Recurso da parte autora não provido.
A C Ó R D Ã O Decide a Décima Segunda Turma deste Tribunal Regional Federal da 1ª Região, por unanimidade, DAR PROVIMENTO à remessa necessária e à apelação da ANTT, e NEGAR PROVIMENTO à apelação das EMPRESAS REUNIDAS PAULISTA DE TRANSPORTES LTDA, nos termos do voto da relatora.
Décima Segunda Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região.
Brasília-DF. (assinado eletronicamente) Juíza Federal CARINA CÁTIA BASTOS DE SENNA Relatora convocada -
07/02/2020 03:04
MIGRACAO PJe ORDENADA - MIGRAÇÃO PJE - REMESSSA AUTOMÁTICA TRF1- CONFORME SEI 0001553-12.2019.4.01.8000
-
14/12/2009 15:48
REMETIDOS TRF (S/ BAIXA)
-
10/12/2009 13:02
RECURSO CONTRARRAZOES APRESENTADAS
-
26/11/2009 13:48
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO DEVOLVIDO / CUMPRIDO
-
13/11/2009 15:06
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO REMETIDO CENTRAL
-
13/11/2009 15:05
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO EXPEDIDO
-
29/09/2009 13:59
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO
-
29/09/2009 13:59
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO
-
24/09/2009 14:28
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
-
31/08/2009 09:40
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DESPACHO
-
27/08/2009 20:57
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
24/07/2009 11:38
Conclusos para despacho
-
26/05/2009 18:16
RECURSO RECURSO ADESIVO: INTERPOSTO AUTOR - COM PETIÇÃO
-
26/05/2009 18:14
RECURSO CONTRARRAZOES APRESENTADAS - COM PETIÇÃO
-
26/05/2009 18:14
RECEBIDOS EM SECRETARIA - ATENDIMENTO
-
13/05/2009 10:06
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - GUIA N.º 835/2009
-
12/05/2009 14:47
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
-
12/05/2009 14:47
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO
-
05/05/2009 15:55
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
-
31/03/2009 17:53
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DESPACHO
-
31/03/2009 14:34
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
30/03/2009 14:53
Conclusos para despacho
-
27/03/2009 16:15
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DESPACHO
-
26/03/2009 15:14
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
03/02/2009 16:30
Conclusos para despacho
-
17/11/2008 14:48
RECURSO APELACAO INTERPOSTA / REU
-
10/11/2008 14:37
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO DEVOLVIDO / CUMPRIDO
-
22/10/2008 18:49
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO REMETIDO CENTRAL
-
22/10/2008 15:23
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO EXPEDIDO
-
21/10/2008 17:16
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO
-
21/10/2008 17:16
RECEBIDOS EM SECRETARIA - ATENDIMENTO
-
20/10/2008 08:25
CARGA: RETIRADOS AGU - GUIA 176/08
-
14/10/2008 15:14
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
-
23/09/2008 12:16
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO SENTENCA
-
17/09/2008 11:06
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA SENTENCA
-
20/08/2008 19:02
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO SENTENCA
-
20/08/2008 19:00
DEVOLVIDOS C/ SENTENCA C/ EXAME DO MERITO PEDIDO PROCEDENTE EM PARTE - SENTENÇA N 853/2008 - B
-
12/05/2008 16:04
CONCLUSOS PARA SENTENCA
-
05/05/2008 18:05
ALEGACOES FINAIS / MEMORIAIS APRESENTADAS (OS) REU
-
05/05/2008 16:59
PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
-
02/04/2008 13:44
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO REMETIDO CENTRAL
-
01/04/2008 16:51
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO EXPEDIDO
-
25/01/2008 18:16
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO
-
06/12/2007 15:37
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - COM PETIÇAO
-
06/12/2007 15:37
RECEBIDOS EM SECRETARIA - ATENDIMENTO
-
23/11/2007 11:51
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - CARGA FEITA NO LIVRO DOS ADVOGADOS PAG. 108
-
23/11/2007 11:50
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
23/11/2007 11:49
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - GUIA 2341/2007
-
23/11/2007 11:49
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
23/11/2007 11:45
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - GUIA 2341/2007
-
22/11/2007 14:33
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
-
22/11/2007 14:33
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO ATO ORDINATORIO
-
14/11/2007 16:09
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA OUTROS (ESPE
-
07/11/2007 17:31
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO ATO ORDINATORIO
-
04/10/2007 19:03
RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
-
03/09/2007 12:59
PROVA ESPECIFICADA
-
28/08/2007 13:47
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA REU ( OUTROS)
-
28/08/2007 13:47
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO DEVOLVIDO / CUMPRIDO
-
15/08/2007 17:58
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO REMETIDO CENTRAL
-
15/08/2007 15:56
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO EXPEDIDO
-
15/08/2007 15:56
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO
-
19/07/2007 17:24
RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
-
13/06/2007 15:27
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - COM PETIÇÃO
-
04/06/2007 11:51
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
-
04/06/2007 11:51
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO ATO ORDINATORIO
-
29/05/2007 16:29
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA OUTROS (ESPE
-
09/05/2007 10:41
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO ATO ORDINATORIO
-
08/05/2007 16:11
RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
-
11/04/2007 15:22
RESPOSTA CONTESTACAO / IMPUGNACAO APRESENTADA - COM PETIÇÃO
-
11/04/2007 15:22
RECEBIDOS EM SECRETARIA - ATENDIMENTO
-
09/03/2007 10:57
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - GUIA 451/2007
-
07/03/2007 13:05
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
-
07/03/2007 13:05
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO ATO ORDINATORIO
-
02/03/2007 15:04
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA OUTROS (ESPE
-
08/02/2007 16:20
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO ATO ORDINATORIO
-
11/12/2006 14:13
RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
-
09/11/2006 18:17
RESPOSTA CONTESTACAO / IMPUGNACAO APRESENTADA - COM PETIÇÃO
-
09/11/2006 18:16
RECEBIDOS EM SECRETARIA - ATENDIMENTO
-
26/10/2006 14:44
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO REU - GUIA N.º 1788/2006
-
16/10/2006 16:34
CitaçãoOR OFICIAL MANDADO REMETIDO CENTRAL
-
16/10/2006 16:34
CitaçãoOR OFICIAL MANDADO EXPEDIDO
-
10/10/2006 17:00
CitaçãoOR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO
-
05/10/2006 19:00
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
06/09/2006 18:29
Conclusos para despacho
-
07/08/2006 17:47
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - COM PETIÇÃO
-
07/08/2006 17:47
RECEBIDOS EM SECRETARIA - ATENDIMENTO
-
31/07/2006 09:08
CARGA: RETIRADOS AGU - GUIA Nº 53/2006
-
03/07/2006 09:51
CARGA: RETIRADOS AGU - GUIA N.º 46/2006
-
29/05/2006 11:03
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
-
24/05/2006 18:02
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO SENTENCA
-
24/05/2006 18:01
RECEBIDOS EM SECRETARIA - ATENDIMENTO
-
11/04/2006 17:05
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - GUIA N.º 792/2006
-
04/04/2006 16:00
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO SENTENCA
-
24/03/2006 11:56
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA SENTENCA
-
13/03/2006 13:34
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO SENTENCA
-
08/03/2006 13:28
DEVOLVIDOS C/ SENTENCA: EMBARGOS DECLARACAO / INFRINGENTES DEVOLVIDOS COM SENTEN - SENTENCA N. 138/2006
-
06/03/2006 16:58
CONCLUSOS PARA SENTENCA
-
14/02/2006 16:51
RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
-
09/01/2006 18:07
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - COM PETIÇÃO
-
09/01/2006 18:07
RECEBIDOS EM SECRETARIA - ATENDIMENTO
-
19/12/2005 08:37
CARGA: RETIRADOS AGU - GUIA 107/2005
-
16/12/2005 17:51
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
-
15/12/2005 13:48
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO SENTENCA
-
09/12/2005 13:40
DEVOLVIDOS C/ SENTENCA: EMBARGOS DECLARACAO / INFRINGENTES DEVOLVIDOS COM SENTEN - SENTENCA N. 898/2005-B
-
02/12/2005 18:18
CONCLUSOS PARA SENTENCA
-
22/11/2005 17:04
RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
-
27/10/2005 18:19
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
-
27/10/2005 18:18
RECEBIDOS EM SECRETARIA - ATENDIMENTO
-
21/10/2005 08:45
CARGA: RETIRADOS AGU - GUIA N.º 91/2005
-
17/10/2005 17:10
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
-
17/10/2005 17:09
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
17/10/2005 17:09
Conclusos para despacho
-
27/06/2005 13:06
RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
-
27/06/2005 13:04
RECURSO EMBARGOS DECLARACAO APRESENTADOS
-
21/06/2005 14:46
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO SENTENCA
-
17/06/2005 13:53
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA SENTENCA
-
31/05/2005 17:04
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO SENTENCA
-
23/05/2005 00:00
DEVOLVIDOS C/ SENTENCA S/ EXAME DO MERITO ILEGITIMIDADE DAS PARTES - 316/05-B
-
08/03/2005 14:57
CONCLUSOS PARA SENTENCA
-
21/02/2005 16:23
RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
-
13/01/2005 17:22
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - ATENDIMENTO
-
13/01/2005 17:22
RECEBIDOS EM SECRETARIA - PETIÇÃO
-
10/01/2005 13:04
CARGA: RETIRADOS AGU
-
13/12/2004 18:07
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
-
02/12/2004 15:54
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
-
29/11/2004 16:40
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA OUTROS (ESPE
-
05/11/2004 17:26
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO ATO ORDINATORIO
-
14/10/2004 13:53
RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
-
21/09/2004 15:10
REPLICA APRESENTADA
-
20/09/2004 13:22
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
-
20/09/2004 13:21
RECEBIDOS EM SECRETARIA - ATENDIMENTO
-
13/09/2004 11:41
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - GUIA 1972/2004
-
06/09/2004 15:59
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
-
31/08/2004 17:47
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
-
17/08/2004 18:19
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DESPACHO
-
16/08/2004 19:59
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
16/08/2004 14:58
Conclusos para despacho
-
01/07/2004 14:20
RECURSO AGRAVO DE INSTRUMENTO/ APRESENTADO COMPROVANTE DE INTERPOSICAO
-
01/07/2004 14:18
RESPOSTA CONTESTACAO / IMPUGNACAO APRESENTADA
-
01/07/2004 14:18
RECEBIDOS EM SECRETARIA - ATENDIMENTO
-
17/05/2004 11:31
CARGA: RETIRADOS AGU - GUIA 43/2004
-
04/05/2004 18:07
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU - ANDAMENTO DE ATUALIZACAO
-
30/03/2004 15:09
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
-
24/03/2004 18:42
CitaçãoOR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO
-
24/03/2004 18:41
DEVOLVIDOS C/ DECISAO TUTELA ANTECIPADA DEFERIDA
-
23/03/2004 13:30
Conclusos para decisão
-
23/03/2004 13:29
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
-
16/03/2004 18:26
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
-
16/03/2004 18:20
CitaçãoORDENADA
-
16/03/2004 18:16
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
16/03/2004 14:25
Conclusos para decisão
-
16/03/2004 13:40
INICIAL AUTUADA
-
12/03/2004 14:17
DISTRIBUICAO AUTOMATICA
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
11/03/2004
Ultima Atualização
24/09/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0001342-33.2009.4.01.3309
Ministerio Publico Federal - Mpf
Municipio de Ibitiara
Advogado: Antonio Arisson Ribeiro de Azevedo
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 20/11/2009 15:08
Processo nº 0001342-33.2009.4.01.3309
Jose Helio Menezes
Municipio de Ibitiara - Ba
Advogado: Jesse Matos Leao
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/05/2023 11:17
Processo nº 1001295-05.2024.4.01.3507
Raiane Aparecida Silva Araujo
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Fernando Destacio Buono
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 27/05/2024 16:39
Processo nº 1001036-27.2021.4.01.3503
Policia Federal No Estado de Goias (Proc...
Carlos Divino Firmino do Couto
Advogado: Benedito Antonio do Prado
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 06/12/2021 15:32
Processo nº 1001036-27.2021.4.01.3503
Carlos Divino Firmino do Couto
Ministerio Publico Federal - Mpf
Advogado: Benedito Antonio do Prado
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 24/05/2023 18:47