04/09/2025 09:06

Recebidos os autos
04/09/2025 09:06

Juntada de intimação de pauta
06/02/2025 11:58

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
24/01/2025 11:23

Juntada de Informação
24/01/2025 00:17

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 23/01/2025 23:59.
06/12/2024 16:39

Juntada de Certidão
06/12/2024 16:39

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
06/12/2024 16:39

Ato ordinatório praticado
05/12/2024 00:09

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 04/12/2024 23:59.
05/12/2024 00:03

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 04/12/2024 23:59.
04/12/2024 20:12

Juntada de recurso inominado
19/11/2024 00:08

Publicado Sentença Tipo A em 19/11/2024.
19/11/2024 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/11/2024
18/11/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Araguaína-TO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Araguaína-TO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1006054-55.2024.4.01.4301 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTORA:JULIETE FERREIRA DE SOUZA RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A Relatório dispensado, nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95 c/c o art. 1o da Lei 10.259/01.

O benefício de prestação continuada pretendido pela parte autora encontra previsão expressa no art. 203, V, da Constituição da República, cujo teor é o seguinte: "Art. 203.

A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por objetivos: (...) V- a garantia de um salário mínimo de beneficio mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei. " Essa garantia constitucional foi viabilizada pela Lei n. 8.742 de 1993.

O caput e os §§ 1° a 4° do art. 20 do mencionado diploma, sob as novas redações dadas pelas Leis n. 12.435/2011 e 12.470/2011, compõem as regras sob as quais deve ser analisada a pretensão exordial.

Tais dispositivos contêm o seguinte teor: "Art. 20.

O beneficio de prestação continuada é a garantia de um salário mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família. §1° Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. §2º Para efeito de concessão deste beneficio, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. §3º Considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo. §4° O beneficio de que trata este artigo não pode ser acumulado pelo beneficiário com qualquer outro no âmbito da seguridade social ou de outro regime, salvo os da assistência médica e da pensão especial de natureza indenizatória." Diante das regras transcritas, considerando o fato de que a parte requerente pede o benefício assistencial invocando a condição de pessoa com deficiência, passo a analisar o preenchimento dos requisitos legais, a saber: a) impedimentos de longo prazo que obstruam a sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas; b) renda familiar per capita inferior a 1/4 (um quarto) do valor do salário mínimo.

No caso em análise, o laudo pericial ID. 2145389398 esclarece que a parte autora é portadora de lúpus eritematoso disseminado (sistêmico) (CID.: M32), que não caracteriza impedimento de longo prazo.

Instada sobre a conclusão pericial, a parte autora não se manifestou.

Não constam dos autos manifestação ou documentos médicos capazes de infirmar as conclusões da perita judicial, que devem prevalecer em relação às demais provas.

Isso porque, embora não esteja o Magistrado vinculado à conclusão do laudo judicial, por força do princípio da livre convicção motivada (art. 436 do CPC), desprestigiar o laudo pericial elaborado por profissional de confiança do Juízo e equidistante das partes exige robusta prova em sentido contrário (REsp no 1.095.668/RJ), o que não se verifica no caso em tela.

Na verdade, nem mesmo há necessidade de o perito judicial ser médico especialista na patologia examinada, bastando apenas que esclareça suficientemente o ponto controvertido.

Nesse sentido, já se posicionou a jurisprudência pátria que “o título de especialista em determinada área da medicina não é requisito para ser perito médico do juízo, inexistindo cerceamento de defesa na hipótese" (AC 200538040006621, Rel.

Conv.

Juiz Federal Mark Yshida Brandão, TRF da 1ª Região - Primeira Turma Suplementar, e-DJF1 p. 77 de 01/06/2011 e AC 0028922-07.2018.4.01.9199 / MG, Rel.

DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO NEVES DA CUNHA, SEGUNDA TURMA, e-DJF1 de 24/01/2019).

Ademais, não havendo comprovação de impedimento de longo prazo, torna-se desnecessária realização de estudo social, tendo em vista que os requisitos são cumulativos (deficiência e miserabilidade).

Aliás, sobre o ponto reza o Enunciado 167/FONAJEF que “nas ações de benefício assistencial, não há nulidade na dispensa de perícia socioeconômica quando não identificado indício de deficiência, a partir de seu conceito multidisciplinar”.

No mesmo sentido: AC 0057540-40.2010.4.01.9199 / GO, Rel.

DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI, Rel.

Conv.

JUIZ FEDERAL CÉSAR CINTRA JATAHY FONSECA (CONV.), SEGUNDA TURMA, e-DJF1 de 15/06/2016.

Assim, não há que se falar em concessão de benefício assistencial de prestação continuada por incapacidade (BPC/deficiência), em razão do que dispõe o art. 20, § 2o , da Lei 8.742/93.

Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, resolvendo o mérito da presente demanda na forma do art. 487, I, do CPC.

Sem custas e honorários advocatícios.

DEFIRO o benefício da assistência judiciária gratuita.

Honorários periciais já solicitados.

Interposto recurso, intime-se a parte recorrida para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar contrarrazões, remetendo-se imediatamente o feito para a E.

Turma Recursal, a quem caberá o juízo de admissibilidade, nos termos do artigo 1.010, § 3o do CPC/2015.

P.

R.

I.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se.

Araguaína/TO, 16 de novembro de 2024. (sentença assinada digitalmente) JEFFERSSON FERREIRA RODRIGUES Juiz Federal
16/11/2024 20:10

Processo devolvido à Secretaria
16/11/2024 20:10

Juntada de Certidão
16/11/2024 20:10

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
16/11/2024 20:10

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
16/11/2024 20:10

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
16/11/2024 20:10

Julgado improcedente o pedido
01/10/2024 09:25

Conclusos para julgamento
01/10/2024 01:55

Decorrido prazo de JULIETE FERREIRA DE SOUZA em 30/09/2024 23:59.
27/09/2024 18:46

Juntada de contestação
06/09/2024 11:44

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
06/09/2024 11:44

Expedição de Outros documentos.
06/09/2024 11:44

Expedida/certificada a citação eletrônica
06/09/2024 11:44

Expedição de Outros documentos.
06/09/2024 09:42

Juntada de Certidão
28/08/2024 15:43

Juntada de laudo pericial
13/08/2024 02:23

Decorrido prazo de JULIETE FERREIRA DE SOUZA em 12/08/2024 23:59.
25/07/2024 11:16

Perícia agendada
25/07/2024 10:31

Juntada de Certidão
25/07/2024 10:31

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
25/07/2024 10:31

Ato ordinatório praticado
24/07/2024 22:43

Processo devolvido à Secretaria
24/07/2024 22:43

Proferido despacho de mero expediente
24/07/2024 11:15

Conclusos para despacho
23/07/2024 16:18

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Araguaína-TO
23/07/2024 16:18

Juntada de Informação de Prevenção
23/07/2024 16:15

Classe retificada de PETIÇÃO CÍVEL (241) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436)
22/07/2024 16:33

Recebido pelo Distribuidor
22/07/2024 16:33

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
22/07/2024 16:33

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/07/2024

Ultima Atualização
06/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1000571-30.2022.4.01.3908

Caixa Economica Federal

Edson da Silva Ribeiro

Advogado: Felipe Barbosa Pedrosa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 24/03/2022 15:17

Exibir Processo

Processo nº 0000047-45.2016.4.01.4301

Conselho Regional de Administracao de To...

Gilfran Luis de Castro Villas Boas

Advogado: Juscelino de Jesus da Motta Kramer

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 31/10/2023 16:31

Exibir Processo

Processo nº 0014649-33.2012.4.01.9199

Conselho Regional de Administracao de Go...

Sun Foods Agroindustrial Centro Oeste Lt...

Advogado: Daniel Puga

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/05/2023 18:47

Exibir Processo

Processo nº 1004455-81.2024.4.01.4301

Antonio Cleiton Pinheiro Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Aline Fernandes Morais

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 27/05/2024 17:17

Exibir Processo

Processo nº 1004455-81.2024.4.01.4301

Antonio Cleiton Pinheiro Silva

Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...

Advogado: Adeanis Lina Macedo

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 06/02/2025 11:46

Exibir Processo