06/02/2025 15:19

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
06/02/2025 09:50

Juntada de Informação
06/02/2025 00:56

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 05/02/2025 23:59.
22/01/2025 01:00

Publicado Ato ordinatório em 22/01/2025.
22/01/2025 01:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/01/2025
14/01/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Araguaína-TO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Araguaína-TO PROCESSO: 1006205-21.2024.4.01.4301 ATO ORDINATÓRIO (INTIMAÇÃO CONTRARRAZÕES) De ordem do MM.

Juíza Federal da 2ª Vara da Subseção Judiciária de Araguaína, nos termos do art. 93, XIV, da Constituição Federal, e 203, § 4º, do NCPC, bem como na Portaria n. 001/2017-GABJU/JF/ARN, intime-se a parte recorrida para apresentação de contrarrazões no prazo de 10 (dez) dias.

Decorrido o prazo, com ou sem apresentação das contrarrazões, remetam-se os autos à Turma Recursal.

LETICIA ALENCAR LIMA Servidor
13/01/2025 09:49

Juntada de Certidão
13/01/2025 09:49

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
13/01/2025 09:49

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
13/01/2025 09:49

Ato ordinatório praticado
18/12/2024 00:38

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 17/12/2024 23:59.
18/12/2024 00:06

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 17/12/2024 23:59.
03/12/2024 14:24

Juntada de recurso inominado
02/12/2024 00:04

Publicado Sentença Tipo A em 02/12/2024.
30/11/2024 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/11/2024
29/11/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Araguaína-TO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Araguaína-TO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1006205-21.2024.4.01.4301 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTORA:LARISSA CASTRO DOS SANTOS RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A Relatório dispensado, nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95 c/c o art. 1o da Lei 10.259/01.

O benefício de prestação continuada pretendido pela parte autora encontra previsão expressa no art. 203, V, da Constituição da República, cujo teor é o seguinte: "Art. 203.

A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por objetivos: (...) V- a garantia de um salário mínimo de beneficio mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei. " Essa garantia constitucional foi viabilizada pela Lei n. 8.742 de 1993.

O caput e os §§ 1° a 4° do art. 20 do mencionado diploma, sob as novas redações dadas pelas Leis n. 12.435/2011 e 12.470/2011, compõem as regras sob as quais deve ser analisada a pretensão exordial.

Tais dispositivos contêm o seguinte teor: "Art. 20.

O beneficio de prestação continuada é a garantia de um salário mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família. §1° Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. §2º Para efeito de concessão deste beneficio, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. §3º Considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo. §4° O beneficio de que trata este artigo não pode ser acumulado pelo beneficiário com qualquer outro no âmbito da seguridade social ou de outro regime, salvo os da assistência médica e da pensão especial de natureza indenizatória." Diante das regras transcritas, considerando o fato de que a parte requerente pede o benefício assistencial invocando a condição de pessoa com deficiência, passo a analisar o preenchimento dos requisitos legais, a saber: a) impedimentos de longo prazo que obstruam a sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas; b) renda familiar per capita inferior a 1/4 (um quarto) do valor do salário mínimo.

No caso em análise, o laudo pericial ID. 2156487721 esclarece que a parte autora é portadora de fratura de diáfise de fêmur direito (CID.: S72.3), que não caracteriza impedimento de longo prazo.

Ressaltou o perito, em esclarecimentos finais: A parte autora relata ter sofrido uma queda de bicicleta em 2018, resultando em uma fratura da diáfise do fêmur direito, para a qual foi submetida a procedimento cirúrgico.

Na avaliação técnico-pericial, a ferida está cicatrizada, arco de movimento no quadril e joelho direitos sem alterações.

Periciada deambula normalmente, sem uso de apoio, sobe e desce da maca e escadas sem dificuldade.

A parte autora não faz uso de medicação para controle de dor crônica e não realiza fisioterapia, o que sugere uma recuperação favorável e a ausência de sintomas persistentes.

Instada a se manifestar sobre a conclusão pericial, a parte autora apresentou impugnação ID. 2160003583.

Requereu a concessão do benefício postulado.

Ocorre que não constam dos autos manifestação ou documentos médicos capazes de infirmar as conclusões do perito judicial, que devem prevalecer em relação às demais provas.

Isso porque, embora não esteja o Magistrado vinculado à conclusão do laudo judicial, por força do princípio da livre convicção motivada (art. 436 do CPC), desprestigiar o laudo pericial elaborado por profissional de confiança do Juízo e equidistante das partes exige robusta prova em sentido contrário (REsp no 1.095.668/RJ), o que não se verifica no caso em tela.

Na verdade, nem mesmo há necessidade de o perito judicial ser médico especialista na patologia examinada, bastando apenas que esclareça suficientemente o ponto controvertido.

Nesse sentido, já se posicionou a jurisprudência pátria que “o título de especialista em determinada área da medicina não é requisito para ser perito médico do juízo, inexistindo cerceamento de defesa na hipótese" (AC 200538040006621, Rel.

Conv.

Juiz Federal Mark Yshida Brandão, TRF da 1ª Região - Primeira Turma Suplementar, e-DJF1 p. 77 de 01/06/2011 e AC 0028922-07.2018.4.01.9199 / MG, Rel.

DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO NEVES DA CUNHA, SEGUNDA TURMA, e-DJF1 de 24/01/2019).

Ademais, não havendo comprovação de impedimento de longo prazo, torna-se desnecessária realização de estudo social, tendo em vista que os requisitos são cumulativos (deficiência e miserabilidade).

Aliás, sobre o ponto reza o Enunciado 167/FONAJEF que “nas ações de benefício assistencial, não há nulidade na dispensa de perícia socioeconômica quando não identificado indício de deficiência, a partir de seu conceito multidisciplinar”.

No mesmo sentido: AC 0057540-40.2010.4.01.9199 / GO, Rel.

DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI, Rel.

Conv.

JUIZ FEDERAL CÉSAR CINTRA JATAHY FONSECA (CONV.), SEGUNDA TURMA, e-DJF1 de 15/06/2016.

Assim, não há que se falar em concessão de benefício assistencial de prestação continuada por incapacidade (BPC/deficiência), em razão do que dispõe o art. 20, § 2o , da Lei 8.742/93.

Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, resolvendo o mérito da presente demanda na forma do art. 487, I, do CPC.

Sem custas e honorários advocatícios.

DEFIRO o benefício da assistência judiciária gratuita.

Honorários periciais já solicitados.

Interposto recurso, intime-se a parte recorrida para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar contrarrazões, remetendo-se imediatamente o feito para a E.

Turma Recursal, a quem caberá o juízo de admissibilidade, nos termos do artigo 1.010, § 3o do CPC/2015.

P.

R.

I.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se.

Araguaína/TO, 28 de novembro de 2024. (sentença assinada digitalmente) JEFFERSSON FERREIRA RODRIGUES Juiz Federal
28/11/2024 21:13

Processo devolvido à Secretaria
28/11/2024 21:13

Juntada de Certidão
28/11/2024 21:13

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
28/11/2024 21:13

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
28/11/2024 21:13

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
28/11/2024 21:13

Julgado improcedente o pedido
26/11/2024 14:04

Conclusos para julgamento
26/11/2024 13:05

Juntada de contestação
25/11/2024 16:02

Juntada de impugnação
05/11/2024 13:41

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
05/11/2024 13:41

Expedição de Outros documentos.
05/11/2024 13:41

Expedida/certificada a citação eletrônica
05/11/2024 13:41

Expedição de Outros documentos.
05/11/2024 12:30

Juntada de Certidão
03/11/2024 17:24

Juntada de laudo de perícia médica
17/09/2024 10:41

Juntada de manifestação
16/09/2024 15:14

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
16/09/2024 15:14

Expedição de Outros documentos.
16/09/2024 15:09

Juntada de Certidão
30/08/2024 10:46

Juntada de manifestação
29/08/2024 15:23

Perícia agendada
27/08/2024 17:07

Juntada de Certidão
27/08/2024 17:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
27/08/2024 17:07

Ato ordinatório praticado
31/07/2024 16:27

Processo devolvido à Secretaria
31/07/2024 16:27

Proferido despacho de mero expediente
30/07/2024 10:41

Conclusos para despacho
29/07/2024 14:29

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Araguaína-TO
29/07/2024 14:29

Juntada de Informação de Prevenção
29/07/2024 10:25

Recebido pelo Distribuidor
29/07/2024 10:25

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
29/07/2024 10:25

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/07/2024

Ultima Atualização
13/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1007195-72.2024.4.01.3311

Maria de Lourdes Oliveira Dias

Central de Analise de Beneficio - Ceab/I...

Advogado: Heloa Habib Vita

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 06/02/2025 17:38

Exibir Processo

Processo nº 1007195-72.2024.4.01.3311

Maria de Lourdes Oliveira Dias

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Heloa Habib Vita

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/08/2024 18:53

Exibir Processo

Processo nº 1005693-43.2021.4.01.4301

Hilario dos Santos

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Juliana Custodio de Carvalho

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 23/09/2021 12:44

Exibir Processo

Processo nº 1002491-53.2023.4.01.3601

Erica Cristina Cebalho de Brito

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Camila Gonzaga Vanini

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/08/2023 17:00

Exibir Processo

Processo nº 1007635-68.2024.4.01.3311

Maria da Conceicao Santana

Central de Analise de Beneficio - Ceab/I...

Advogado: Andre Luis Ferreira Setti

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/02/2025 14:16

Exibir Processo