13/02/2025 13:14

Arquivado Definitivamente
13/02/2025 13:11

Juntada de Certidão
06/02/2025 00:59

Decorrido prazo de MARIA APARECIDA BARBOSA em 05/02/2025 23:59.
06/02/2025 00:59

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 05/02/2025 23:59.
22/01/2025 01:56

Publicado Sentença Tipo A em 22/01/2025.
22/01/2025 01:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/01/2025
16/01/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Araguaína-TO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Araguaína-TO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1008111-46.2024.4.01.4301 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR(A):MARIA APARECIDA BARBOSA RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A Relatório dispensado, nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95 c/c o art. 1o da Lei 10.259/01.

O benefício de prestação continuada pretendido pela parte autora encontra previsão expressa no art. 203, V, da Constituição da República, cujo teor é o seguinte: "Art. 203.

A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por objetivos: (...) V- a garantia de um salário mínimo de beneficio mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei. " Essa garantia constitucional foi viabilizada pela Lei n. 8.742 de 1993.

O caput e os §§ 1° a 4° do art. 20 do mencionado diploma, sob as novas redações dadas pelas Leis n. 12.435/2011 e 12.470/2011, compõem as regras sob as quais deve ser analisada a pretensão exordial.

Tais dispositivos contêm o seguinte teor: "Art. 20.

O beneficio de prestação continuada é a garantia de um salário mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família. §1° Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. §2º Para efeito de concessão deste beneficio, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. §3º Considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo. §4° O beneficio de que trata este artigo não pode ser acumulado pelo beneficiário com qualquer outro no âmbito da seguridade social ou de outro regime, salvo os da assistência médica e da pensão especial de natureza indenizatória." Diante das regras transcritas, considerando o fato de que a parte requerente pede o benefício assistencial invocando a condição de pessoa com deficiência, passo a analisar o preenchimento dos requisitos legais, a saber: a) impedimentos de longo prazo que obstruam a sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas; b) renda familiar per capita inferior a 1/4 (um quarto) do valor do salário mínimo.

No caso em análise, o laudo pericial ID. 2157677674 esclarece que a parte autora é portadora de hernia de disco, que não caracteriza impedimento de longo prazo.

Ressaltou o perito, em esclarecimentos finais: Autora apresentou-se de forma independente, com boa comunicação, orientação e higiene preservadas.

Vive sozinha, realiza atividades de autocuidado sem auxílio e mantém interação social com familiares e amigos, além de frequentar a igreja.

Fisicamente, não apresenta deficiências motoras, comprometimento visual, auditivo ou alterações neurológicas.

Sua musculatura é simétrica e com força preservada, sem sinais de atrofia ou comprometimento radicular.

Não foram identificados impedimentos biopsicossociais relevantes que afetem sua participação plena na sociedade.

Instada a se manifestar sobre a conclusão pericial, a parte autora permaneceu inerte.

Não constam dos autos manifestação ou documentos médicos capazes de infirmar as conclusões do perito judicial, que devem prevalecer em relação às demais provas.

Isso porque, embora não esteja o Magistrado vinculado à conclusão do laudo judicial, por força do princípio da livre convicção motivada (art. 436 do CPC), desprestigiar o laudo pericial elaborado por profissional de confiança do Juízo e equidistante das partes exige robusta prova em sentido contrário (REsp no 1.095.668/RJ), o que não se verifica no caso em tela.

Na verdade, nem mesmo há necessidade de o perito judicial ser médico especialista na patologia examinada, bastando apenas que esclareça suficientemente o ponto controvertido.

Nesse sentido, já se posicionou a jurisprudência pátria que “o título de especialista em determinada área da medicina não é requisito para ser perito médico do juízo, inexistindo cerceamento de defesa na hipótese" (AC 200538040006621, Rel.

Conv.

Juiz Federal Mark Yshida Brandão, TRF da 1ª Região - Primeira Turma Suplementar, e-DJF1 p. 77 de 01/06/2011 e AC 0028922-07.2018.4.01.9199 / MG, Rel.

DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO NEVES DA CUNHA, SEGUNDA TURMA, e-DJF1 de 24/01/2019).

Ademais, não havendo comprovação de impedimento de longo prazo, torna-se desnecessária realização de estudo social, tendo em vista que os requisitos são cumulativos (deficiência e miserabilidade).

Aliás, sobre o ponto reza o Enunciado 167/FONAJEF que “nas ações de benefício assistencial, não há nulidade na dispensa de perícia socioeconômica quando não identificado indício de deficiência, a partir de seu conceito multidisciplinar”.

No mesmo sentido: AC 0057540-40.2010.4.01.9199 / GO, Rel.

DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI, Rel.

Conv.

JUIZ FEDERAL CÉSAR CINTRA JATAHY FONSECA (CONV.), SEGUNDA TURMA, e-DJF1 de 15/06/2016.

Assim, não há que se falar em concessão de benefício assistencial de prestação continuada por incapacidade (BPC/deficiência), em razão do que dispõe o art. 20, § 2o , da Lei 8.742/93.

Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, resolvendo o mérito da presente demanda na forma do art. 487, I, do CPC.

Sem custas e honorários advocatícios.

DEFIRO o benefício da assistência judiciária gratuita.

Honorários periciais já solicitados.

Interposto recurso, intime-se a parte recorrida para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar contrarrazões, remetendo-se imediatamente o feito para a E.

Turma Recursal, a quem caberá o juízo de admissibilidade, nos termos do artigo 1.010, § 3o do CPC/2015.

P.

R.

I.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se.

Araguaína/TO, 15 de janeiro de 2025. (sentença assinada digitalmente) LAÍS DURVAL LEITE Juíza Federal
15/01/2025 16:40

Processo devolvido à Secretaria
15/01/2025 16:40

Juntada de Certidão
15/01/2025 16:40

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
15/01/2025 16:40

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
15/01/2025 16:40

Julgado improcedente o pedido
29/11/2024 09:01

Conclusos para julgamento
29/11/2024 00:39

Decorrido prazo de MARIA APARECIDA BARBOSA em 28/11/2024 23:59.
26/11/2024 12:40

Juntada de contestação
11/11/2024 12:01

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/11/2024 12:01

Expedição de Outros documentos.
11/11/2024 12:01

Expedida/certificada a citação eletrônica
11/11/2024 12:01

Expedição de Outros documentos.
11/11/2024 09:24

Juntada de Certidão
10/11/2024 22:37

Juntada de laudo de perícia médica
07/10/2024 10:45

Juntada de manifestação
03/10/2024 14:25

Perícia agendada
03/10/2024 09:54

Juntada de Certidão
03/10/2024 09:54

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
03/10/2024 09:54

Ato ordinatório praticado
02/10/2024 16:36

Processo devolvido à Secretaria
02/10/2024 16:36

Proferido despacho de mero expediente
01/10/2024 11:32

Conclusos para despacho
30/09/2024 17:55

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Araguaína-TO
30/09/2024 17:55

Juntada de Informação de Prevenção
25/09/2024 14:24

Recebido pelo Distribuidor
25/09/2024 14:24

Juntada de Certidão
25/09/2024 14:24

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
25/09/2024 14:24

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/09/2024

Ultima Atualização
13/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1001635-33.2025.4.01.3500

Daniel Martins Leal

Universidade Federal de Goias

Advogado: Saulo Silva Freire

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/01/2025 17:29

Exibir Processo

Processo nº 1005945-38.2023.4.01.3311

Cristina Bezerra dos Santos

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Servio Tulio de Barcelos

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 21/02/2024 18:11

Exibir Processo

Processo nº 1005945-38.2023.4.01.3311

Cristina Bezerra dos Santos

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Guilherme Oliveira da Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/05/2023 16:05

Exibir Processo

Processo nº 1004168-81.2024.4.01.3311

Alicia Magalhaes Santos

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Daniela Santos de Souza

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/05/2024 22:55

Exibir Processo

Processo nº 1010696-43.2024.4.01.3502

Erica Carvalho de Lima

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Thiago Januario de Andrade

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 17/12/2024 08:57

Exibir Processo