24/02/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 11ª Vara Federal de Execução Fiscal da SJDF SENTENÇA TIPO "B" PROCESSO: 0001747-58.2007.4.01.3400 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA DO DISTRITO FEDERAL Advogados do(a) EXEQUENTE: EDVALDO COSTA BARRETO JUNIOR - DF29190, GUILHERME CAMPOS COELHO - DF27810, MARCO ANTONIO MEDEIROS E SILVA - DF23234, MARCOS HENRIQUE INAJOSA JOAQUIM PEREIRA - DF68910, MURILO DE OLIVEIRA ABDO - DF23996, RAFAEL DE ALENCAR ARARIPE CARNEIRO - DF25120, RODOLFO RODRIGUES GALVAO - DF31246 EXECUTADO: JOSE GOMES DE OLIVEIRA SENTENÇA Trata-se de Execução Fiscal ajuizada por CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA DO DISTRITO FEDERAL em desfavor de JOSE GOMES DE OLIVEIRA, com vistas ao recebimento do valor correspondente a anuidade(s) não adimplida(s), referente(s) a período anterior ao ano de 2012.

Instado a se manifestar sobre a aplicação, in casu, da tese firmada pelo Supremo Tribunal Federal, nos termos do Tema 540 (RG-RE 704.292/PR), o conselho exequente afirmou que a cobrança de suas anuidades está de acordo com a norma legal e com a jurisprudência do STF, nos termos da Lei 3.268/1957, art. 5º, “j”, e da Lei 11.000/2004.

Afirma, ademais, que o Conselho Federal de Medicina fixa os valores das anuidades por Resolução, dentro dos parâmetros estipulados pela Lei 12.514/2011. É o relatório.

Ao apreciar o Tema 540 da repercussão geral, referente à natureza jurídica das anuidades cobradas pelos conselhos de fiscalização profissional, bem como à possibilidade de fixação do valor da anuidade por meio de resolução interna, o Pleno do Supremo Tribunal Federal, à luz dos artigos 5º, II, 146, III, 149, 150, I e III, 196 e 197, da Constituição Federal, negou provimento ao Recurso Extraordinário nº 704.292, da relatoria do ilustre Ministro Dias Toffoli, assim ementado: Recurso extraordinário.

Repercussão geral.

Tributário.

Princípio da legalidade.

Contribuições.

Jurisprudência da Corte.

Legalidade suficiente.

Lei nº 11.000/04.

Delegação aos conselhos de fiscalização de profissões regulamentadas do poder de fixar e majorar, sem parâmetro legal, o valor das anuidades.

Inconstitucionalidade. 1.

Na jurisprudência da Corte, a ideia de legalidade, no tocante às contribuições instituídas no interesse de categorias profissionais ou econômicas, é de fim ou de resultado, notadamente em razão de a Constituição não ter traçado as linhas de seus pressupostos de fato ou o fato gerador.

Como nessas contribuições existe um quê de atividade estatal prestada em benefício direto ao contribuinte ou a grupo, seria imprescindível uma faixa de indeterminação e de complementação administrativa de seus elementos configuradores, dificilmente apreendidos pela legalidade fechada.

Precedentes. 2.

Respeita o princípio da legalidade a lei que disciplina os elementos essenciais determinantes para o reconhecimento da contribuição de interesse de categoria econômica como tal e deixa um espaço de complementação para o regulamento.

A lei autorizadora, em todo caso, deve ser legitimamente justificada e o diálogo com o regulamento deve-se dar em termos de subordinação, desenvolvimento e complementariedade 3.

A Lei nº 11.000/04 que autoriza os Conselhos de fiscalização de profissões regulamentadas a fixar as anuidades devidas por pessoas físicas ou jurídicas não estabeleceu expectativas, criando uma situação de instabilidade institucional ao deixar ao puro arbítrio do administrador o estabelecimento do valor da exação – afinal, não há previsão legal de qualquer limite máximo para a fixação do valor da anuidade. 4.

O grau de indeterminação com que os dispositivos da Lei nº 11.000/2000 operaram provocou a degradação da reserva legal (art. 150, I, da CF/88).

Isso porque a remessa ao ato infralegal não pode resultar em desapoderamento do legislador para tratar de elementos tributários essenciais.

Para o respeito do princípio da legalidade, seria essencial que a lei (em sentido estrito) prescrevesse o limite máximo do valor da exação, ou os critérios para encontrá-lo, o que não ocorreu. 5.

Não cabe aos conselhos de fiscalização de profissões regulamentadas realizar atualização monetária em patamares superiores aos permitidos em lei, sob pena de ofensa ao art. 150, I, da CF/88. 6.

Declaração de inconstitucionalidade material sem redução de texto, por ofensa ao art. 150, I, da Constituição Federal, do art. 2º da Lei nº 11.000, de 15 de dezembro de 2004, de forma a excluir de sua incidência a autorização dada aos conselhos de fiscalização de profissões regulamentadas para fixar as contribuições anuais devidas por pessoas físicas ou jurídicas, e, por arrastamento, da integralidade do seu § 1º. 7.

Na esteira do que assentado no RE nº 838.284/SC e nas ADI nºs 4.697/DF e 4.762/DF, as inconstitucionalidades presentes na Lei nº 11.000/04 não se estendem às Leis nºs 6.994/82 e 12.514/11.

Essas duas leis são constitucionais no tocante às anuidades devidas aos conselhos de fiscalização de profissões regulamentadas, haja vista que elas, além de prescreverem o teto da exação, realizam o diálogo com o ato normativo infralegal em termos de subordinação, de desenvolvimento e de complementariedade. 8.

A modulação dos efeitos da declaração de inconstitucionalidade é medida extrema, a qual somente se justifica se estiver indicado e comprovado gravíssimo risco irreversível à ordem social.

As razões recursais não contêm indicação concreta, nem específica, desse risco, motivo pelo qual é o caso de se indeferir o pleito. (Destaquei.) Em decorrência desse entendimento, restou firmada a seguinte tese do Tema 540: É inconstitucional, por ofensa ao princípio da legalidade tributária, lei que delega aos conselhos de fiscalização de profissões regulamentadas a competência de fixar ou majorar, sem parâmetro legal, o valor das contribuições de interesse das categorias profissionais e econômicas, usualmente cobradas sob o título de anuidades, vedada, ademais, a atualização desse valor pelos conselhos em percentual superior aos índices legalmente pre

vistos.

Assim, devido à sua natureza jurídica de tributo, as anuidades cujo valor foi fixado por meio de resolução ou decreto regulamentar são indevidas quando os respectivos parâmetros não estão previstos em lei, no sentido estrito, por ofensa ao princípio da legalidade tributária.

Aplica-se ao caso em exame a supracitada tese do STF, uma vez que o artigo 5º, alínea “j”, da Lei 3.268/57, incluído pelo art. 1º da Lei 11.000/04, prevê a competência do Conselho Federal de Medicina para fixar o valor das anuidades, sem, contudo, fixar os parâmetros legais para tanto.

Vê-se que a fundamentação legal da(s) dívida(s) ora em execução, indicada na(s) CDA(S), foram as supracitadas Leis 3.268/57 e 11.000/04.

Afigura-se irrelevante, no caso concreto, o fato de ter sido restaurada a vigência da Lei 6.994/82, ante os efeitos repristinatórios do controle de constitucionalidade, tendo em vista que o título executivo não está fundamentado nesse último ato normativo.

Não há falar, ainda, sobre eventual excesso de execução, com base nos parâmetros fixados no art. 1º da Lei 6.994/82, por não ser a norma legal que fundamentou o título ora em execução.

De outro lado, consoante o art. 2º, § 5º, III, da Lei de Execução Fiscal, e o art. 202, III, do Código Tributário Nacional, a ausência de fundamento legal válido acarreta a nulidade do título executivo, sendo incabível, na espécie, a substituição da CDA, uma vez que o defeito extrapola os limites fixados pela Súmula 392 do STJ, segundo a qual é permitida apenas a correção de erros formais ou materiais.

A alteração da CDA, com a indicação correta da norma legal válida, implicaria novo lançamento do crédito tributário, o que demandaria nova abertura de prazo para defesa na seara administrativa.

Inaplicável, portanto, o comando legal previsto no art. 2º, § 8º, da Lei de Execução Fiscal, segundo o qual, até a decisão de primeira instância, a Certidão de Dívida Ativa poderá ser emendada ou substituída, assegurada ao executado a devolução do prazo para embargos.

Sobre o assunto, cito os seguintes precedentes: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO.

RECURSO ESPECIAL.

EXECUÇÃO FISCAL.

CONSELHOS DE FISCALIZAÇÃO PROFISSIONAL.

ANUIDADES.

AUSÊNCIA DE OMISSÃO.

NORMA INCONSTITUCIONAL.

COMPETÊNCIA EXCLUSIVA DO STF.

SUBSTITUIÇÃO DA CDA INVIÁVEL.

NOVO LANÇAMENTO.

SÚMULAS 392/STJ E 83/STJ.

REEXAME PROBATÓRIO VEDADO.

SÚMULA 7/STJ. 1.

Não se configurou a ofensa aos arts. 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC/2015, pois o Tribunal de origem refutou fundamentadamente o pleito de substituição da CDA e a suposta inexistência de fato gerador da cobrança em tela. 2.

O cerne do acórdão combatido é a inconstitucionalidade, "tanto do art. 58, § 4º, da Lei n.º 9.649/98, quanto do art. 2º, da Lei n.º 11.000/04" conforme Tema 540 fixado em repercussão geral pelo Supremo Tribunal Federal. 3.

Não obstante tenham sido invocadas normas federais, é notório que se mostra indissociável a análise de suas possíveis violações com a ponderação constitucional conferida pelo STF, a quem compete exclusivamente tal análise, segundo dispõe o art. 102, III, da Carta Maior, razão pela qual não é possível averiguar a tese recursal. 4.

Ainda que fosse superado tal óbice, a insurgência não mereceria prosperar.

Conforme exarado pelo Tribunal regional, diante da inconstitucionalidade da norma que lastreava os títulos exequendos, "a substituição da CDA a partir da invocação de novo fundamento legal para a cobrança da dívida implica a realização de novo lançamento, oportunizando-se ao contribuinte o oferecimento de impugnação pela via administrativa" (fl. 167, e-STJ). 5.

Assim sendo, vê-se que o posicionamento da Corte de piso está em consonância com o STJ, na medida em que a alteração desejada pelo ente público transborda a simples correção de erro material ou formal da CDA - conforme Súmula 392/STJ - significando verdadeira alteração da causa de pedir, o que não está albergado pelo art. 2º, §8º, da Lei 6.830/80.

Incidência da Súmula 83/STJ. 6.

Doutro giro, não cabe apreciar se a CDA que instrui a Execução Fiscal preenche os requisitos formais para instauração do feito, por demandar revisão da matéria fático-probatória, vedação contida na Súmula 7/STJ. 7.

Recurso Especial parcialmente conhecido, apenas quanto à preliminar de omissão e, nesse ponto, negado provimento. (REsp n. 1.822.887/RS, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 17/9/2019, DJe de 11/10/2019.) TRIBUTÁRIO.

EXECUÇÃO FISCAL.

CONSELHO DE FISCALIZAÇÃO PROFISSIONAL.

ANUIDADES.

NULIDADE DA CDA.

POSSIBILIDADE DE RECONHECIMENTO DE OFÍCIO.

INCONSTITUCIONALIDADE DE DELEGAÇÃO EM LEI PARA FIXAÇÃO ADMINISTRATIVA DE ANUIDADES. (CORTE ESPECIAL: ARGUIÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE N. 2008.36.00.002875-1/MT, JULGADO EM 31/07/2014).

VIOLAÇÃO DO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE TRIBUTÁRIA.

TEMA 540/STF.

CRÉDITOS VENCIDOS ANTES DO ADVENTO DA LEI 12.514/2011.

IMPOSSIBILIDADE DE COBRANÇA.

SUBSTITUIÇÃO DE CDA POR VÍCIO RELACIONADO AO FUNDAMENTO JURÍDICO DE VALIDADE.

NÃO CABIMENTO.

APELAÇÃO DESPROVIDA. 1.

A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) e deste Tribunal é no sentido de admitir o reconhecimento de ofício da nulidade de certidão da Dívida Ativa (CDA), por ser matéria de ordem pública. 2.

O Supremo Tribunal Federal (STF), no julgamento do RE 704292/PR, em relação ao Tema 540, fixou a seguinte tese jurídica: "É inconstitucional, por ofensa ao princípio da legalidade tributária, lei que delega aos conselhos de fiscalização de profissões regulamentadas a competência de fixar ou majorar, sem parâmetro legal, o valor das contribuições de interesse das categorias profissionais e econômicas, usualmente cobradas sob o título de anuidades, vedada, ademais, a atualização desse valor pelos conselhos em percentual superior aos índices legalmente previstos". 3. "Fixada de maneira definitiva a natureza tributária das contribuições anuais, nos termos da Constituição Federal, conclui-se que estas somente devem ser instituídas ou majoradas por lei e não por resolução.

Portanto, verifica-se, de fato, que a delegação concedida aos conselhos profissionais pelo art. 2º da Lei n. 11.000/2004, para fixar as contribuições anuais, não encontra guarida constitucional, visto que somente a União é competente para instituir tributos" (TRF1, Arguição de Inconstitucionalidade n. 2008.36.00.002875-1/MT, Corte Especial, Rel.

Des.

Fed.

NOVÉLY VILANOVA DA SILVA RES, julg. em 31/07/2014). 4.

A sentença recorrida está fundamentada em nulidade do título executivo (CDA), decorrente de inconstitucionalidade das normas jurídicas expressas na sua fundamentação legal, por violação do princípio da legalidade tributária, tendo em vista que a Certidão da Dívida Ativa está baseada nos artigos 12, 14, 15 e 16 da Lei 4.769/1965, que delegou ao Conselho Federal de Administração o poder de estabelecer anuidades, bem como nos artigos 40, 47, 48 e 52 do Decreto 61.934/1967. 5.

No tocante à possibilidade de substituição da CDA em execução fiscal, a norma fixada na Súmula 392/STJ é restrita a erros formais ou materiais relacionados à inscrição e à certidão da Dívida Ativa, não alcançando os fundamentos jurídicos do título executivo. 6.

O Juiz ao se deparar com uma questão de ordem pública, como falta de pressuposto processual ou condição de ação, deve analisá-la e reconhecê-la de ofício (art. 337, § 5º, do CPC), independentemente da provocação das partes. 7.

Apelação desprovida. (AC 0037033-23.2018.4.01.3300, DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, TRF1 - DÉCIMA-TERCEIRA TURMA, PJe 18/03/2024 PAG.) TRIBUTÁRIO.

EXECUÇÃO FISCAL.

CONSELHOS DE FISCALIZAÇÃO PROFISSIONAL.

ANUIDADES.

NULIDADE DA CDA.

TEMA 540/STF. 1 .

O STF (RG-RE nº 704.292/PR c/c TEMA-540) firmou a tese de que é inconstitucional, por ofensa ao princípio da legalidade tributária, lei que delega aos conselhos de fiscalização de profissões regulamentadas a competência de fixar ou majorar, sem parâmetro legal, o valor das contribuições de interesse das categorias profissionais e econômicas, usualmente cobradas sob o título de anuidades, vedada, ademais, a atualização desse valor pelos conselhos em percentual superior aos índices legalmente pre

vistos. 2.

A ausência de fundamento legal válido acarreta a nulidade do título executivo fiscal, conforme determina o art. 2º, § 5º, III, da Lei nº 6.830/80 e o art. 202, III, do Código Tributário Nacional (CTN). 3.

Inaplicável na hipótese a Súmula 392 do STJ, que limita a correção a erros formais ou materiais. 4.

Estando o título executivo eivado de vício insanável, impõe-se a extinção da execução, uma vez que o defeito decorre do próprio lançamento do crédito. 5.

Apelação a que se nega provimento. (AC 0010627-78.2017.4.01.3500, DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO CARVALHO VELOSO, TRF1 - DÉCIMA-TERCEIRA TURMA, PJe 08/11/2023 PAG.) Assim sendo, considerando que o título executivo está eivado de nulidade, em razão da inconstitucionalidade das normas expressas em sua fundamentação legal, impõe-se a extinção do feito, de ofício, por se tratar de questão de ordem pública, independentemente da provocação das partes, nos termos dos art. 332, II, art. 337, § 5º, e art. 488, todos do CPC.

Ante o exposto, DECLARO de ofício a nulidade da CDA, com base no artigo 150, I, da CF/88 e Tema 540/STF, e JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, com resolução do mérito, nos termos dos artigos 487, I, e 924, III, ambos do CPC.

Torno sem efeito eventual arresto/penhora/indisponibilidade efetivada no presente processo.

Cabe ressaltar que a ordem de levantamento de restrições incidentes sobre imóveis deverá ser cumprida, independentemente da cobrança de emolumentos, uma vez que a constrição foi realizada no interesse do provimento jurisdicional.

Sem honorários advocatícios, uma vez que a parte executada não foi citada e/ou, a despeito de ter sido citada, não ingressou com nenhum incidente processual (embargos, exceção de pré-executividade e outros) a configurar dispêndio na contratação de advogado para postular em seu favor.

As custas, se remanescentes, deverão ser pagas pela parte exequente, cujo recolhimento se dará nos termos da Lei n. 9.289, de 04/07/96.

Em razão das despesas operacionais e do princípio da economicidade, fica a Secretaria dispensada de empreender providências a cobrança das custas finais, caso seja ínfimo o valor apurado nos presentes autos, sendo, inclusive, nesse sentido, o art. 1º, inciso I, da Portaria n. 75 do Ministério da Fazenda, de 22/03/2012, pela qual o Ministro da Fazenda autorizou a não inscrição em Dívida Ativada União de valor consolidado igual ou inferior a R$ 1.000,00 (mil reais).

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após a certificação do trânsito em julgado, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição, com as anotações de estilo.

Brasília/DF. (assinado digitalmente) JUIZ(A) FEDERAL DA 11ª VARA/SJDF
28/04/2021 04:13

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA DO DISTRITO FEDERAL em 20/04/2021 23:59.
01/03/2021 15:29

Juntada de manifestação
22/02/2021 11:02

Expedição de Outros documentos.
22/02/2021 11:02

Expedição de Outros documentos.
25/11/2020 18:33

MIGRACAO PJe ORDENADA
14/10/2019 16:54

SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; NAO LOCALIZADOS BENS / DEVEDOR
14/10/2019 16:20

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
11/10/2019 15:09

RECEBIDOS EM SECRETARIA
26/07/2019 09:47

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
22/07/2019 15:25

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
22/07/2019 15:17

DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR) - PROFERIDA EM 19.7.2019
19/06/2019 13:13

Conclusos para decisão
19/06/2019 11:58

PENHORA / BLOQUEIO BACENJUD - bloqueio impenhorÃ¡vel
17/06/2019 14:15

DEVOLVIDOS C/ DECISAO/BLOQUEIO BACENJUD DEFERIDO - decisÃ£o prolatada em 14.06.2019
14/06/2019 13:09

Conclusos para decisão
06/08/2018 11:17

CitaçãoELO CORREIO DEVOLVIDO AR / ENTREGA FRUSTRADA
24/05/2018 13:59

CitaçãoELO CORREIO CARTA EXPEDIDA
21/05/2018 15:29

CitaçãoELO CORREIO AGUARDANDO EXPEDICAO CARTA
16/05/2018 18:32

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
09/05/2018 16:08

Conclusos para despacho
12/04/2016 13:51

PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS - em 15.01.16
12/04/2016 13:51

CARTA PRECATORIA DEVOLVIDA PELO DEPRECADO - em 23.04.14
15/01/2016 18:10

PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
18/09/2014 14:56

RECEBIDOS EM SECRETARIA - sem peticao
09/05/2014 14:41

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
24/04/2014 13:19

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
24/04/2014 12:55

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
23/04/2014 18:04

CARTA PRECATÓRIA JUNTADA
27/11/2013 09:45

RECEBIDOS EM SECRETARIA - COM PETICAO
04/10/2013 14:17

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
12/09/2013 12:27

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS) - (2ª)
12/09/2013 12:26

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
29/08/2013 17:12

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - PROLATADO EM 28.8.2013
16/08/2013 13:10

Conclusos para despacho
06/08/2013 15:17

SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; PENDENCIA DE DILIGENCIA DEPRECADA / ROGADA
02/08/2013 17:25

CARTA PRECATORIA EXPEDIDA
07/06/2013 18:32

CARTA PRECATORIA ORDENADA EXPEDICAO / AGUARDANDO ATO
07/06/2013 13:56

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
24/04/2013 10:37

Conclusos para despacho
24/04/2013 10:36

DILIGENCIA CUMPRIDA
05/04/2013 10:20

DILIGENCIA ORDENADA / DEFERIDA
05/04/2013 10:19

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
05/04/2013 10:18

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
09/02/2012 16:24

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
09/02/2012 16:24

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
21/09/2011 16:55

DEFENSOR / ADVOGADO CONSTITUIDO SUBSTITUIDO / ANOTADO
21/09/2011 16:51

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
21/09/2011 16:47

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
19/07/2011 18:24

RECEBIDOS EM SECRETARIA - COM PETICAO
08/07/2011 13:29

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - CRM
23/05/2011 20:07

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
23/05/2011 16:36

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
11/05/2011 17:24

Conclusos para despacho
06/09/2010 14:09

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
19/04/2010 15:31

RECEBIDOS EM SECRETARIA - com peticao
20/11/2009 15:00

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
28/10/2009 17:40

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
26/10/2009 16:29

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
21/10/2009 17:17

CARTA PRECATÓRIA JUNTADA
21/10/2009 17:16

CARTA PRECATORIA DEVOLVIDA PELO DEPRECADO
01/10/2009 16:39

SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; PENDENCIA DE DILIGENCIA DEPRECADA / ROGADA
16/09/2009 23:28

PROCESSO DIGITALIZADO - PROCEDIMENTO DE DIGITALIZAÇÃO DO ACERVO REGULAMENTADO PELA PORTARIA COGER N. 05, DE 24/01/2008.
04/03/2009 09:18

RECEBIDOS: DIGITALIZACAO - PROCEDIMENTO DE DIGITALIZAÇÃO DO ACERVO REGULAMENTADO PELA PORTARIA COGER N. 05 DE 24/01/2008.
10/02/2009 15:04

REMETIDOS PARA DIGITALIZACAO - PROCEDIMENTO DE DIGITALIZAÇÃO DO ACERVO REGULAMENTADO PELA PORTARIA COGER N. 05 DE 24/01/2008.
10/02/2009 15:04

REMESSA ORDENADA: DIGITALIZACAO - PROCESSO SUSPENSO POR 60 DIAS, CONFORME PORTARIA COGER N. 05 DE 24/01/2008.
31/07/2008 13:36

SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; PENDENCIA DE DILIGENCIA DEPRECADA / ROGADA
30/07/2008 12:49

CARTA PRECATORIA EXPEDIDA - CP 291/2008 A SJ/SP
07/05/2008 16:51

CARTA PRECATORIA ORDENADA EXPEDICAO / AGUARDANDO ATO
07/05/2008 16:51

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
07/05/2008 16:51

Conclusos para despacho
06/12/2007 14:47

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
29/10/2007 15:08

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
29/10/2007 15:08

RECEBIDOS EM SECRETARIA
25/10/2007 18:09

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
24/10/2007 13:48

REMESSA ORDENADA: OUTROS (ESPECIFICAR)
24/10/2007 13:48

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
24/10/2007 13:48

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
24/10/2007 13:48

DILIGENCIA CUMPRIDA
16/10/2007 14:04

DILIGENCIA ORDENADA / DEFERIDA
16/10/2007 14:04

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
17/07/2007 16:28

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
19/06/2007 11:42

RECEBIDOS EM SECRETARIA
15/06/2007 13:16

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
04/06/2007 15:42

REMESSA ORDENADA: OUTROS (ESPECIFICAR)
04/06/2007 15:42

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
04/06/2007 15:42

CitaçãoELO CORREIO DEVOLVIDO AR / ENTREGA FRUSTRADA
07/05/2007 10:29

CitaçãoELO CORREIO CARTA EXPEDIDA
28/02/2007 10:38

CitaçãoELO CORREIO AGUARDANDO EXPEDICAO CARTA
27/02/2007 00:00

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
16/02/2007 10:45

Conclusos para despacho
14/02/2007 17:06

RECEBIDOS EM SECRETARIA
06/02/2007 17:06

DISTRIBUICAO AUTOMATICA

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/01/2007

Ultima Atualização
26/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença Tipo B • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Certidão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Certidão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Certidão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0036969-24.2006.4.01.3400

Procuradoria do Conselho Regional de Med...

Jose Calado Neto

Advogado: Guilherme Campos Coelho

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 23/04/2025 18:34

Exibir Processo

Processo nº 1006336-82.2022.4.01.4101

Aparecida Chagas Correa

Conselho Regional de Enfermagem de Rondo...

Advogado: Denise Carminato Pereira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 20/12/2022 16:10

Exibir Processo

Processo nº 1006336-82.2022.4.01.4101

Aparecida Chagas Correa

Ro - Nucleo de Praticas Juridicas da Fac...

Advogado: Denise Carminato Pereira

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/03/2024 15:52

Exibir Processo

Processo nº 1004810-39.2024.4.01.3704

Noralice Bandeira Barros

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Arthur Cordeiro Barbosa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 12/07/2024 10:44

Exibir Processo

Processo nº 0036816-44.2012.4.01.9199

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Jose Luiz Lopes Ferreira

Advogado: Vania Maria Rodrigues Alves

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/05/2023 11:41

Exibir Processo