TRF1 - 1013846-04.2025.4.01.3500
1ª instância - 4ª Goi Nia
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/03/2025 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Estado de Goiás 4ª Vara Federal Cível da SJGO Proc. n. 1013846-04.2025.4.01.3500 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: CICERO DE SANTANA IMPETRADO: GERENTE EXECUTIVO DO INSS EM GOIANIA, INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO Trata-se de mandado de segurança individual impetrado por CICERO DE SANTANA contra ato do GERENTE EXECUTIVO DO INSS EM GOIANIA, INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS objetivando, em sede de liminar, a apreciação do pedido administrativo formulado aos 17/10/2024.
Aduziu o Impetrante, em síntese, que: a) realizou requerimento de Aposentadoria por Tempo de Contribuição por meio do protocolo n. 1289901090, aos 17/10/2024, tendo apresentado todos os documentos necessários à análise e conclusão do pedido; b) contudo, o requerimento continua em análise, encontrando-se a Autarquia em evidente situação de ilegalidade por omissão, já que extrapolado o prazo previsto na Lei 9.784/99.
A Inicial foi instruída com documentos. É o breve relatório.
Decido. É direito do contribuinte o de ver apreciados, em tempo razoável, os pedidos administrativos que apresenta ao Poder Público.
Nesse sentido, os artigos 48 e 49 da Lei 9.784/99 disciplinam o dever de decidir em até 30 dias, “salvo prorrogação por igual período expressamente motivada”.
Ademais, o inciso LXXVIII acrescido ao art. 5º da CF/88 pela EC 45/2004 preceitua que “a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação”.
Certo, sabe-se que a correta aplicação dessas normas que impõem prestações ao Poder Público depende muito mais do que da simples boa vontade do legislador ou do constituinte derivado; é preciso também que o Governo dê às instituições públicas envolvidas os recursos humanos e materiais necessários ao pleno desenvolvimento da efetividade dessas normas.
Assim, mesmo a norma do § 1º do art. 5º da CF/88 funciona somente como um princípio (não absoluto) a recomendar a otimização da aplicação das normas definidoras de direitos e garantias fundamentais, de modo que delas se deva extrair a maior eficácia possível, mas não afasta situações excepcionais em que tais normas carecem de aplicabilidade por falta dos requisitos mínimos para incidir (Cf., por todos, BRANCO, Paulo Gustavo Gonet.
Aspectos de teoria geral dos direitos fundamentais.
In: ____; COELHO, Inocêncio Mártires; MENDES, Gilmar Ferreira.
Hermenêutica constitucional e direitos fundamentais.
Brasília: Brasília Jurídica, 2000, p. 133 e segs.; e SARLET, Ingo Wolfgang.
A eficácia dos direitos fundamentais. 2. ed. rev. e atual.
Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001, p. 239).
No caso, os documentos acostados aos autos demonstram que o Impetrante requereu a concessão do benefício de Aposentadoria por Tempo de Contribuição por meio do protocolo n. 1289901090, aos 17/10/2024, que ainda se encontra pendente de análise, sem nenhuma motivação expressa.
Desse modo, há manifesto descumprimento do prazo estipulado pela norma de regência.
Daí a plausibilidade do pedido.
Já o risco da demora radica nos prejuízos ao Impetrante com a demora no recebimento do benefício.
Pelo exposto, defiro a liminar, para determinar à autoridade Impetrada que, no prazo máximo de 10 (dez) dias, após a apresentação de eventuais documentos faltantes, aprecie o pedido de Aposentadoria por Tempo de Contribuição, protocolo n. 128990109, sob pena de fixação de multa em caso de injustificado descumprimento.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
Notifique-se.
Dê-se ciência do feito ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, enviando-lhe cópia da inicial sem documentos, para que, querendo, ingresse no feito.
Após, dê-se vista ao Ministério Público Federal, e em seguida façam-se conclusos para sentença.
Intimem-se.
Goiânia, (data e assinatura digitais). -
13/03/2025 16:43
Recebido pelo Distribuidor
-
13/03/2025 16:43
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
13/03/2025 16:43
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/03/2025
Ultima Atualização
19/03/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1018915-02.2020.4.01.3400
Agnaldo da Silva
Uniao Federal
Advogado: Fabio Fontes Estillac Gomez
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 01/04/2020 13:25
Processo nº 1003607-54.2024.4.01.3603
Joao Miguel Nascimento
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Geisse Rodrigues de Souza
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 16/08/2024 21:12
Processo nº 1008296-08.2024.4.01.3906
Benedita da Conceicao Pinheiro Ramos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Nathaly Silva Pereira
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/12/2024 19:38
Processo nº 1008296-08.2024.4.01.3906
Benedita da Conceicao Pinheiro Ramos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Nathaly Silva Pereira
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 19/08/2025 10:10
Processo nº 1102540-62.2024.4.01.3700
Kaylane Batista Moraes
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Maria Antonia Ferreira Batista
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 14/12/2024 00:05