TRF1 - 1024268-63.2024.4.01.3600
1ª instância - 9ª Cuiaba
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/05/2025 13:47
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
-
12/05/2025 13:25
Juntada de Informação
-
12/05/2025 13:19
Ato ordinatório praticado
-
06/05/2025 13:10
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 05/05/2025 23:59.
-
09/04/2025 09:45
Juntada de Certidão
-
09/04/2025 09:45
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
09/04/2025 09:45
Ato ordinatório praticado
-
03/04/2025 01:13
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 02/04/2025 23:59.
-
26/03/2025 21:47
Juntada de recurso inominado
-
18/03/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE MATO GROSSO 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO nº : 1024268-63.2024.4.01.3600 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : PATRICIA REGINA DA SILVA PAULA e outros RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO: A Trata-se de pedido de concessão de auxílio-acidente.
De acordo com o art. 18, § 1º, da Lei nº 8.213, de 1991, somente poderão beneficiar-se do auxílio-acidente os seguintes segurados: empregado, empregado doméstico, trabalhador avulso e segurado especial.
Por seu turno, o art. 86 da Lei nº 8.213, de 1991, estabelece os requisitos para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-acidente, o qual possui natureza indenizatória.
São eles: (i) ocorrência de um acidente de qualquer natureza; (ii) existência de sequela resultante da consolidação das lesões; e (iii) redução da capacidade para o trabalho que o segurado habitualmente exercia ou impossibilidade de desempenho da referida atividade, desde que possível o exercício de outra, após processo de reabilitação profissional. É mister ressaltar que a concessão do benefício de auxílio-acidente independe de carência, consoante o disposto no art. 26, I, da Lei nº 8.213, de 1991.
No tocante à incapacidade, da leitura do laudo pericial, é possível concluir que a parte autora possui sequela, decorrente de acidente de qualquer natureza, e que a referida sequela não demanda incapacidade ou redução da capacidade (maior esforço) para a realização da atividade que o autor exercia na época do acidente.
Não se verifica prejuízo à parte autora pela ausência de resposta aos quesitos específicos por ela apresentados, haja vista que tais questionamentos foram dirimidos de forma satisfatória quando da resposta aos quesitos apresentados pelo Juízo.
Com efeito, tomando por base os documentos que instruem o pedido inicial, verifica-se que o laudo pericial é suficientemente esclarecedor ao convencimento do julgador, e, apesar de a parte autora alegar que alguns profissionais da área médica concluíram por incapacidade ou redução da capacidade laborativa, a perícia nestes autos foi realizada por perito imparcial e sob o crivo do contraditório.
Sendo assim, conclui-se que não há motivo para afastar as conclusões do perito, pois fundadas não apenas em eventuais documentos médicos acostados aos autos, mas também na análise clínica direta e pessoalmente, quando da realização da perícia.
O laudo médico pericial é prova processual de cunho técnico.
Eventuais discordâncias com a conclusão pericial não são motivo suficiente para a designação de nova perícia, sob pena de se formar um círculo vicioso acerca da condição de saúde do segurado, renovando-se o exame sempre que houver o descontentamento de uma das partes.
Ainda, conforme o Enunciado nº 112 do FONAJEF “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz”.
Por fim, eventual documentação nova, produzida pela parte autora após o laudo judicial, não possui o condão de reabrir a discussão sobre as conclusões do perito.
As doenças/lesões surgidas após o ajuizamento da ação, ou agravamento daquelas que a fundamentam devem, antes de apreciadas pelo Judiciário, ser objeto de pedido específico perante o INSS (novo requerimento administrativo).
Só depois nascerá o interesse de agir para propor nova ação judicial.
Assim, a parte autora não faz jus ao benefício pleiteado.
DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora.
Defiro o pedido de gratuidade da justiça.
Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995.
Intime-se a parte autora, no prazo de 10 dias.
Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para a apresentação de contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remetam-se os autos à Turma Recursal.
Com o decurso do prazo, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.
Cuiabá/MT, data da assinatura eletrônica.
FLÁVIO FRAGA E SILVA Juiz Federal -
17/03/2025 17:07
Processo devolvido à Secretaria
-
17/03/2025 17:07
Juntada de Certidão
-
17/03/2025 17:07
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
17/03/2025 17:07
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
17/03/2025 17:07
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
17/03/2025 17:07
Concedida a gratuidade da justiça a PATRICIA REGINA DA SILVA PAULA - CPF: *18.***.*46-37 (AUTOR)
-
17/03/2025 17:07
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
17/03/2025 17:07
Julgado improcedente o pedido
-
17/03/2025 08:34
Conclusos para julgamento
-
11/03/2025 16:59
Juntada de impugnação
-
17/02/2025 10:00
Juntada de Certidão
-
17/02/2025 10:00
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
17/02/2025 10:00
Ato ordinatório praticado
-
11/02/2025 20:11
Juntada de contestação
-
21/01/2025 23:35
Juntada de impugnação
-
17/12/2024 18:24
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
17/12/2024 18:24
Expedição de Outros documentos.
-
17/12/2024 18:24
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
17/12/2024 18:24
Expedição de Outros documentos.
-
16/12/2024 17:50
Remetidos os Autos (em diligência) para 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
-
16/12/2024 17:28
Juntada de Certidão
-
16/12/2024 11:58
Juntada de laudo pericial
-
16/12/2024 09:53
Juntada de laudo pericial
-
21/11/2024 20:25
Expedição de Outros documentos.
-
21/11/2024 20:24
Perícia agendada
-
14/11/2024 12:49
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
14/11/2024 12:42
Juntada de Certidão
-
14/11/2024 12:42
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
14/11/2024 12:42
Ato ordinatório praticado
-
06/11/2024 08:04
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
-
06/11/2024 08:04
Juntada de Informação de Prevenção
-
06/11/2024 05:12
Juntada de dossiê - prevjud
-
06/11/2024 05:12
Juntada de dossiê - prevjud
-
06/11/2024 05:12
Juntada de dossiê - prevjud
-
06/11/2024 05:12
Juntada de dossiê - prevjud
-
06/11/2024 05:12
Juntada de dossiê - prevjud
-
31/10/2024 00:09
Recebido pelo Distribuidor
-
31/10/2024 00:09
Juntada de Certidão
-
31/10/2024 00:09
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
31/10/2024 00:09
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
31/10/2024
Ultima Atualização
12/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1001247-48.2025.4.01.3301
Paulina de Sousa Barros
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Joilson Leopoldino Vasconcelos Junior
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 07/03/2025 15:22
Processo nº 1000480-38.2025.4.01.3906
Rita Leite de Oliveira
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Luane Carvalho de Lima
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 27/01/2025 21:52
Processo nº 0000022-91.2018.4.01.4000
Ministerio Publico Federal - Mpf
Amaro Jose de Freitas Melo
Advogado: Gustavo Lage Fortes
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/01/2018 14:05
Processo nº 1001782-23.2025.4.01.3900
Jessica Ferreira Ribeiro
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Fabio Almeida da Cruz
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 16/01/2025 01:03
Processo nº 1008579-86.2019.4.01.4300
Caixa Economica Federal - Cef
Procuradoria Geral do Estado do Tocantin...
Advogado: Alcides Ney Jose Gomes
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 14/05/2023 19:59