16/05/2025 19:28

Arquivado Definitivamente
16/05/2025 00:14

Decorrido prazo de VIVIANE MARIA SANTOS DE ARAUJO em 15/05/2025 23:59.
09/05/2025 13:55

Decorrido prazo de VIVIANE MARIA SANTOS DE ARAUJO em 08/05/2025 23:59.
09/05/2025 13:46

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 08/05/2025 23:59.
09/05/2025 13:29

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 08/05/2025 23:59.
23/04/2025 09:01

Publicado Sentença Tipo A em 22/04/2025.
23/04/2025 09:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/04/2025
21/04/2025 00:00

Intimação

Seção Judiciária do Maranhão 7ª Vara Federal - Juizado Especial Cível PROCESSO: 1022265-29.2024.4.01.3700 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: VIVIANE MARIA SANTOS DE ARAUJO Advogado do(a) AUTOR: JAMEA SANTOS VIANA - PI17567 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA (Tipo A- Resolução 535/2006 CJF) RELATÓRIO A demanda tem por objeto a concessão de benefício por incapacidade, tendo em vista que a parte autora, segundo afirma, preenche os requisitos legais para tanto.

FUNDAMENTAÇÃO O presente feito se insere na situação de excepcionalidade a que se refere o inciso IX, § 2º do art. 12 do CPC, tendo em vista que o seu objeto versa sobre direito fundamental com nítido caráter alimentar.

Como cediço, o auxílio-doença é o benefício previdenciário de pagamento sucessivo, substitutivo do salário de contribuição ou do rendimento do trabalhador, devido ao segurado que se encontra totalmente incapacitado para o exercício de suas atividades habituais por mais de 15 (quinze) dias, com possibilidade de recuperação.

Após a EC 103/2019, referido benefício ganhou nova nomenclatura: auxílio por incapacidade temporária, mas não sofreu alterações em suas regras.

A aposentadoria por invalidez, a seu turno, disciplinada nos arts. 42 a 47 da Lei 8.213/91 e 43 a 50 do Decreto 3.048/99 consiste em benefício substitutivo do salário de contribuição ou do rendimento do trabalhador, devido ao segurado que se encontra totalmente incapacitado para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência e seja insuscetível de reabilitação.

Este benefício passou a se chamar aposentadoria por incapacidade permanente a partir da EC 103/2019 e teve a forma de cálculo da sua renda mensal completamente alterada para os casos em que a DII (data de início da incapacidade) for posterior à vigência da referida Emenda (13/11/2019).

Sobre este ponto, veja-se o Enunciado 213 do FONAJEF: "O cálculo dos benefícios por incapacidade deve observar os critérios da legislação anterior à entrada em vigor da EC 103/2019, quando a data de início da incapacidade a preceder, mesmo que a DER seja posterior".

O auxílio-doença (auxílio por incapacidade temporária) e a aposentadoria por invalidez (aposentadoria por incapacidade permanente) são espécies do gênero “benefícios por incapacidade”.

A única diferença entre ambos os benefícios diz respeito ao grau da incapacidade e ao seu consequente aspecto temporal.

Os requisitos indispensáveis para a concessão de ambos os benefícios são: a) a qualidade de segurado; b) a carência de 12 (doze) contribuições mensais, dispensada esta quando se tratar de enfermidade incluída no rol do art. 151 da Lei 8.213/91; e c) a incapacidade parcial ou total e temporária (auxílio-doença/auxílio por incapacidade temporária) ou total e permanente (aposentadoria por invalidez/aposentadoria por incapacidade permanente) para atividade laboral.

Na hipótese dos autos, o laudo médico oficial atestou que a doença da parte autora não a torna incapaz para o exercício de sua atividade laboral.

Destaco que uma doença não acarreta necessariamente em incapacidade para o desempenho das atividades habituais e é por essa razão que a perícia judicial realiza a análise da correlação entre os sintomas da moléstia ou lesão e as atividades desenvolvidas pela parte autora.

A causa da incapacidade deve ser o efeito da doença ou lesão sobre o corpo da parte requerente, o que não ficou demonstrado no presente caso.

A concessão do auxílio-doença/auxílio por incapacidade temporária pressupõe a existência de incapacidade do segurado para o exercício do seu labor habitual, situação que, conforme o laudo, não se confirmou no presente caso.

Nesse aspecto, ressalto que documentos médicos unilateralmente concebidos, ainda que obtido em repartição pública, não são bastante para elidir a credibilidade da conclusão da perícia judicial, confeccionada por profissional de confiança do juízo, que prestou compromisso de bem prestar o encargo (Nesse sentido: TRF1, APELAÇÃO 00326101120174019199, DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO LUIZ DE SOUSA, TRF1 - SEGUNDA TURMA, e-DJF1 DATA:01/09/2017).

Esclareço, por oportuno, que o julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e sociais quando não reconhecer a incapacidade do requerente para a sua atividade habitual (Súmula 77 TNU).

Quanto à eventual necessidade de realização de nova perícia, ressalto que, nos termos do art. 480 do CPC, o magistrado só determinará a elaboração de novo laudo quando a matéria não estiver suficientemente esclarecida.

Outrossim, a jurisprudência da TNU orienta-se no sentido de que a realização de perícia por médico especialista nos Juizados Especiais Federais é a exceção e não a regra.

Deveras, no julgamento do PEDILEF 200872510048413, 200872510018627 e 200872510031462, a TNU definiu que a realização de perícia por médico especialista só é necessária em casos especialíssimos e de maior complexidade, como, por exemplo, no caso de doença rara, o que não é o caso dos autos.

Também merece menção que não se exige que o profissional seja especialista na área específica de diagnóstico e tratamento da doença em discussão, bastando comprovar conhecimento técnico e científico adequado para avaliar a capacidade laborativa da parte autora.

No caso, embora o magistrado não esteja obrigado a adotar as conclusões do perito, registro que o laudo anexado aos autos se alinha ao resultado da perícia administrativa, está baseado nos exames e noutros documentos médicos que lhe foram apresentados, a evidenciar que a parte autora efetivamente não está incapacitada para o trabalho.

A propósito, de acordo com o Enunciado FONAJEF 112 “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz.” Acrescento que não há vício que macule o inteiro teor do laudo pericial.

O perito demonstrou de forma clara todos os motivos que o levaram a alcançar as conclusões externadas, não havendo qualquer razão para não acolher tal posicionamento.

Inclusive, a jurisprudência é remansosa ao asseverar que, de acordo com as diretrizes principiológicas do JEFs, não se pode exigir exame pericial de alta complexidade, com laudo exauriente, pois o que se busca é a conclusão pela (in)capacidade laborativa da parte autora e não o tratamento para seus males.

Torna-se, pois, suficiente que o exame técnico esclareça, de forma objetiva, o fato controverso, tudo com base no art. 12, “caput”, da Lei 10.259/01.

DISPOSITIVO Ante o exposto, rejeito o pedido (artigo 487, I, CPC).

Defiro a gratuidade da justiça (art. 98, CPC).

Sem custas e sem honorários (art. 55 da Lei 9.099/99 c/c art. 1º da Lei 10.259/2001).

Intime-se a parte autora.

Caso seja interposto recurso, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões no prazo de 10 (dez) dias.

Transcorrido o prazo, remetam-se os autos diretamente à Turma Recursal da Seção Judiciária do Maranhão, tendo em vista a nova disposição legal acerca do juízo de admissibilidade do recurso (artigo 1.010, §3º, CPC).

Oportunamente, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.

Sentença publicada eletronicamente.

São Luís/MA, data e assinatura eletrônica indicadas no rodapé. (assinado eletronicamente)
19/04/2025 15:24

Processo devolvido à Secretaria
19/04/2025 15:24

Juntada de Certidão
19/04/2025 15:24

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
19/04/2025 15:24

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
19/04/2025 15:24

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
19/04/2025 15:24

Julgado improcedente o pedido
22/11/2024 18:32

Conclusos para julgamento
08/11/2024 00:10

Decorrido prazo de VIVIANE MARIA SANTOS DE ARAUJO em 06/11/2024 23:59.
26/10/2024 06:49

Juntada de contestação
11/10/2024 14:32

Processo devolvido à Secretaria
11/10/2024 14:32

Juntada de Certidão
11/10/2024 14:32

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/10/2024 14:32

Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
27/08/2024 14:32

Conclusos para julgamento
31/07/2024 15:17

Remetidos os Autos (em diligência) para 7ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMA
30/07/2024 11:14

Juntada de Certidão
29/07/2024 11:18

Juntada de laudo de perícia médica
16/07/2024 01:55

Decorrido prazo de VIVIANE MARIA SANTOS DE ARAUJO em 15/07/2024 23:59.
28/06/2024 14:31

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
28/06/2024 14:31

Expedição de Outros documentos.
28/06/2024 14:28

Ato ordinatório praticado
28/06/2024 14:25

Perícia agendada
25/06/2024 10:37

Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
24/06/2024 16:46

Processo devolvido à Secretaria
24/06/2024 16:46

Proferido despacho de mero expediente
18/06/2024 12:52

Conclusos para despacho
13/06/2024 10:37

Juntada de emenda à inicial
21/05/2024 20:46

Processo devolvido à Secretaria
21/05/2024 20:46

Juntada de Certidão
21/05/2024 20:46

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
21/05/2024 20:46

Proferido despacho de mero expediente
20/05/2024 16:40

Conclusos para despacho
23/03/2024 02:57

Juntada de dossiê - prevjud
23/03/2024 02:57

Juntada de dossiê - prevjud
23/03/2024 02:57

Juntada de dossiê - prevjud
23/03/2024 02:57

Juntada de dossiê - prevjud
23/03/2024 02:57

Juntada de dossiê - prevjud
23/03/2024 02:57

Juntada de dossiê - prevjud
22/03/2024 10:52

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 7ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMA
22/03/2024 10:52

Juntada de Informação de Prevenção
19/03/2024 10:49

Recebido pelo Distribuidor
19/03/2024 10:49

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/03/2024

Ultima Atualização
16/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1013184-81.2022.4.01.3100

Jhonatan Lima Bezerra

Uniao Federal

Advogado: Fernando Jorge Araujo dos Santos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 07/11/2022 09:31

Exibir Processo

Processo nº 1007883-62.2023.4.01.3313

Weliton Brito de Oliveira

Desconhecidos Indigenas

Advogado: Joao Ribeiro Caiado

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/12/2023 00:27

Exibir Processo

Processo nº 1014381-49.2019.4.01.3400

Gabriel Agustinho da Silva

Diretor-Geral da Policia Rodoviaria Fede...

Advogado: Rodrigo Marcal Rocha

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/05/2019 17:50

Exibir Processo

Processo nº 1052276-73.2021.4.01.3400

Rosineide Tito da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Carlos Eduardo Rodrigues Saraiva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 23/07/2021 17:37

Exibir Processo

Processo nº 1052276-73.2021.4.01.3400

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Rosineide Tito da Silva

Advogado: Carlos Eduardo Rodrigues Saraiva

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 09/05/2025 13:15

Exibir Processo