28/05/2025 00:00

Intimação

Subseção Judiciária de Ilhéus-BA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Ilhéus BA INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1003000-50.2019.4.01.3301 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: JOSE DE SOUZA FILHO REPRESENTANTES POLO ATIVO: LEONARDO DA COSTA - PR23493 POLO PASSIVO:FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE Destinatários: JOSE DE SOUZA FILHO LEONARDO DA COSTA - (OAB: PR23493) FINALIDADE: Intimar a(s) parte(s) indicadas acerca do(a) ato ordinatório / despacho / decisão / sentença proferido(a) nos autos do processo em epígrafe.

OBSERVAÇÃO: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo.

Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais.

ILHÉUS, 27 de maio de 2025. (assinado digitalmente) Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Ilhéus-BA
23/04/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Ilhéus-BA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Ilhéus-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1003000-50.2019.4.01.3301 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: JOSE DE SOUZA FILHO REPRESENTANTES POLO ATIVO: LEONARDO DA COSTA - PR23493 POLO PASSIVO:FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE SENTENÇA 1.

RELATÓRIO.

JOSE DE SOUZA FILHO ajuizou a presente ação ordinária em face da FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE – FUNASA, objetivando a condenação das rés ao pagamento de danos morais em razão do não fornecimento de equipamento de proteção individual, no período em que o autor trabalhou exposto a pesticidas.

Aduz que foi admitido como servidor público federal em 10/01/1963 – inicialmente na SUCAM que, posteriormente, tornou-se FUNASA - para exercer a função de agente de saúde pública, tendo atuado no combate aos vetores da Doença de Chagas, Esquistossomose Mansônica e Malária mediante preparo, manipulação e pulverização de substâncias inseticidas de alta potencialidade de extermínio, mediante borrifação de pesticidas organoclorados como DDT (e seus compostos DDD, DDE e DDA) e BHC.

Alega que apesar do contato com pesticidas nocivos à saúde, nunca recebeu treinamento ou equipamento de proteção individual, além de ter dormido em contato com os produtos e se alimentado na mesma situação.

Juntou documentos.

Proferido despacho determinando a suspensão do feito (ID 203127371).

O autor apresentou petição requerendo o prosseguimento do feito, tendo em vista a tese firmada pelo STJ no tema 1.023 (ID 778976485).

A FUNASA, citada, contestou (ID 1036082748) aventando, preliminarmente, a sua ilegitimidade passiva no que tange ao período posterior à redistribuição dos servidores para a União.

Como prejudicial de mérito, aduziu a ocorrência de prescrição.

No mérito, afirmou inexistir ato ilícito, e a impossibilidade de responsabilização objetiva, já que a responsabilidade civil não se aplica às relações contratuais, como a existente entre o autor e a ré, e que a imputação é de omissão e não de ação.

Aventou ainda a inexistência de dolo ou culpa e do próprio dano.

Pugnou pela improcedência dos pedidos.

Houve réplica (ID 1497651857) oportunidade na qual o autor requereu a produção de provas.

Foram afastadas as alegações de inépcia da inicial e de ilegitimidade passiva das rés, além de adequar o entendimento anteriormente adotado à tese firmada no Tema 1023 do STJ, afastando, portanto, o reconhecimento da prescrição aventado pela FUNASA.

Intimadas as rés para apresentar comprovação de que o autor recebeu EPI's e orientação sobre a sua atuação com os pesticidas e foi submetido a controle médico ocupacional acerca da sua saúde, aquelas apresentaram os documentos que entenderam cabíveis. 2.

FUNDAMENTAÇÃO.

Inicialmente, em observância ao pedido expresso na petição de ID 2115554150, indefiro o pedido de realização de exame toxicológico, eis que se tratando de pedido de indenização pelo não fornecimento de EPI, não vislumbro-a como necessária.

A parte autora foi admitida na SUCAM em 10 de janeiro de 1963, passou a integrar os quadros da FUNASA em 1990 e foi aposentado em 13/11/1995.

Considerando que a Secretaria de Vigilância Sanitária do Ministério da Saúde proibiu a utilização do DDT nas campanhas de combate a endemias, por meio da Portaria n° 11, de 08 de janeiro de 1998 e, quanto aos demais organoclorados, foi proibida a sua utilização em território nacional, através da Lei nº 11.936, de 14 de maio de 2009,somente até essa data pode haver a responsabilização da Administração pela exposição desprotegida.

Portanto, no caso em tela, a responsabilidade da União se restringe ao período em que a parte autora esteve vinculada à SUCAM, uma vez que, quando da sua cessão ao Ministério da Saúde, já não era permitida a utilização de organoclorados.

Da mesma forma, a responsabilidade da FUNASA se estende somente até a data da mencionada proibição.

Definido o período de tempo a ser considerado, cabe analisar a possibilidade de responsabilização da Administração Pública, ora ré.

Como é sabido, a responsabilidade civil do Estado subsume-se à teoria do risco administrativo, tanto para as condutas estatais comissivas quanto paras as omissivas, na forma do artigo 37, § 6º, da Constituição Federal. É dizer, o Estado e as pessoas jurídicas de direito privado prestadoras de serviços públicos respondem pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causem a terceiros, quando comprovado o nexo de causalidade entre a conduta e o dano sofrido, desde que não haja nenhuma causa excludente de responsabilidade.

No caso dos autos, a conduta está demonstrada, uma vez que o pedido de indenização decorre de fatos que tiveram origem quando o autor exercia suas atividades na extinta Superintendência de Campanhas de Saúde Pública - SUCAM, na função pública de Agente de Endemias, tendo passado posteriormente a integrar o quadro de pessoal da Fundação Nacional de Saúde FUNASA, a partir da edição da Lei n. 8.029/90, exercendo a mesma função.

Ainda, dos documentos juntados aos autos, como, por exemplo, a informação funcional do autor (ID 1036082755), tem-se a demonstração de que o interessado efetivamente exerceu atividade envolvendo o manuseio do DDT e outros pesticidas.

Da mesma forma, o dano está comprovado, pois o simples conhecimento de que esteve exposto a produto nocivo gera sofrimento psíquico indenizável.

Quanto ao liame causal, cabe apontar que as rés, mais de uma vez intimadas, não comprovaram que foram fornecidos, individualmente, os EPI necessários à proteção da parte autora, limitando-se a juntar aos autos manuais de procedimentos de segurança e treinamento e a fazer alegações genéricas de que nenhum servidor exercia sua atividade sem os EPIs e o treinamento necessários.

Incide, portanto, a responsabilidade de indenizar os danos morais sofridos pela parte autora, uma vez que o dano moral causado está ligado por um liame de causalidade à postura da parte demandada de não proteger adequadamente seu servidor.

O dano moral decorre da dor e do sofrimento vivenciados pelo Acionante.

A angústia vivida por tais agentes de saúde diante da ciência de uma situação potencialmente causadora de graves comprometimentos da saúde justifica a condenação do Estado ao pagamento de indenização por danos morais.

Dessa forma, considerando que a condenação em danos morais deve ser em montante tal que alcance compensar o bem lesado, mas também desestimular a reiteração da conduta, arbitro o valor indenizatório em R$ 5.000,00 (cinco mil) reais por ano de exposição, pelo período de 10/01/1963 a 13/11/1995.

Cada ré pagará a indenização de forma correspondente ao período em que a parte autora esteve vinculada a seus quadros. 3.

DISPOSITIVO.

Ante o exposto, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido, condenando a parte ré ao pagamento de danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) por ano de exposição, na forma explicitada na fundamentação, valor que deverá ser corrigido a partir desta data (Súmula 362 do STJ) e acrescido de juros moratórios calculados na mesma proporção da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil, Embargos de Divergência em RESP nº 727.842, rel.

Ministro Teori Zavascki, j. 08/09/2008).

Os juros moratórios, nesta rubrica, terão seu dies a quo na data em que as rés tiverem ciência desta sentença, pois os valores ora arbitrados já estão atualizados.

Condeno a parte ré no pagamento de honorários sucumbenciais, de forma proporcional à condenação principal, em percentual a ser fixado quando da liquidação da sentença, nos termos do art. 85, §4°, II do CPC.

Em havendo a interposição de recurso, dê-se vista à parte contrária para que apresente contrarrazões.

Com a apresentação da peça ou o decurso do prazo, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Ilhéus, data infra. (assinado digitalmente) Juiz Lincoln Pinheiro Costa
16/02/2023 18:38

Juntada de réplica
20/01/2023 13:13

Expedida/certificada a intimação eletrônica
20/01/2023 13:13

Expedição de Outros documentos.
20/04/2022 12:50

Juntada de contestação
04/04/2022 21:24

Processo devolvido à Secretaria
04/04/2022 21:24

Juntada de Certidão
04/04/2022 21:24

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
04/04/2022 21:24

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
04/04/2022 21:24

Proferido despacho de mero expediente
18/03/2022 15:17

Conclusos para decisão
22/02/2022 21:07

Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
18/10/2021 16:38

Juntada de petição intercorrente
01/06/2020 15:38

Processo Suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente
31/05/2020 04:42

Decorrido prazo de FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE em 28/05/2020 23:59:59.
18/05/2020 16:10

Juntada de manifestação
30/04/2020 15:09

Expedição de Comunicação via sistema.
30/04/2020 15:09

Expedição de Comunicação via sistema.
20/03/2020 13:31

Proferido despacho de mero expediente
20/03/2020 13:31

Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo
19/03/2020 22:50

Conclusos para despacho
19/03/2020 22:50

Restituídos os autos à Secretaria
19/03/2020 22:50

Cancelada a movimentação processual de conclusão
10/02/2020 20:24

Juntada de manifestação
24/12/2019 15:28

Expedição de Comunicação via sistema.
27/11/2019 17:26

Proferido despacho de mero expediente
27/11/2019 15:03

Conclusos para despacho
20/11/2019 10:02

Remetidos os Autos da Distribuição a Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Ilhéus-BA
20/11/2019 10:02

Juntada de Informação de Prevenção.
13/07/2019 12:58

Recebido pelo Distribuidor
13/07/2019 12:58

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/07/2019

Ultima Atualização
22/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1003342-86.2023.4.01.3603

Ana Maria Campos de Souza

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Leonardo Melo de Oliveira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 05/06/2023 17:32

Exibir Processo

Processo nº 1106832-20.2024.4.01.3400

Pericles Correa Lobao

Uniao Federal

Advogado: Rodrigo Albuquerque de Victor

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 20/12/2024 16:11

Exibir Processo

Processo nº 1003710-25.2024.4.01.3906

Josianne de Nazare Sousa Reis

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Rayanna Resendes Rolim

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 05/06/2024 19:32

Exibir Processo

Processo nº 1006481-70.2024.4.01.4101

Rosinete Geacomine Souza

Uniao Federal

Advogado: Denyvaldo dos Santos Pais Junior

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 12/12/2024 21:52

Exibir Processo

Processo nº 1011830-97.2023.4.01.3904

Ana Alice Santa Brigida da Paixao

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Monique Teles de Menezes Macedo Chaves

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 20/12/2023 13:17

Exibir Processo