TRF1 - 1003842-88.2024.4.01.3904
1ª instância - Castanhal
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/07/2025 20:45
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
-
04/07/2025 12:00
Juntada de Informação
-
01/07/2025 02:04
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 30/06/2025 23:59.
-
04/06/2025 17:16
Expedição de Outros documentos.
-
04/06/2025 17:10
Ato ordinatório praticado
-
04/06/2025 00:54
Decorrido prazo de Central de Análise de Benefício - Ceab/INSS em 03/06/2025 23:59.
-
24/05/2025 01:31
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 23/05/2025 23:59.
-
24/05/2025 01:30
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 23/05/2025 23:59.
-
23/05/2025 12:40
Juntada de recurso inominado
-
09/05/2025 00:06
Publicado Sentença Tipo A em 09/05/2025.
-
09/05/2025 00:06
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/05/2025
-
08/05/2025 00:00
Intimação
Processo nº : 1003842-88.2024.4.01.3904 Autor(a) : AUTOR: ORFINA AMELIA MONTEIRO DA SILVA Réu : REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Tipo : A SENTENÇA . 1.
RELATÓRIO Dispensado o relatório nos termos do parágrafo único do Art. 38 da Lei n° 9.099/95 c/c o art. 1º da Lei n° 10.259/01. 2.
FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de ação por meio da qual a parte autora pretende a concessão do benefício de pensão por morte, sob o fundamento de ostentar a qualidade de dependente de segurado falecido da Previdência Social.
O óbito do segurado da Previdência Social constitui-se em um dos riscos sociais previstos na Constituição Federal e na legislação, autorizador da cobertura previdenciária.
Nessa senda, para ter assegurado o direito de receber o benefício de pensão por morte, a requerente deve comprovar: 1) a qualidade de segurado do instituidor do benefício ao tempo do óbito; 2) a materialização da contingência prevista em lei e 3) sua qualidade de dependente, nos termos do art. 16, da Lei nº 8.213/91.
O cumprimento do período de carência (assim entendida como o número mínimo de contribuições necessárias para o deferimento do benefício) está dispensado pelo art. 26, I, da Lei 8.213/91.
Cabe frisar que este juízo passou a adotar a sistemática do “fluxo concentrado”, o qual tem como principal premissa a produção prévia da prova testemunhal acompanhando a petição inicial.
Considerando que a negativa administrativa foi fundada, eminentemente, na ausência de comprovação da união estável/ dependência econômica da autora em relação ao segurado instituidor, conforme decisão denegatória que instrui os autos, bem como o fato de a contestação ter como primados o ônus da impugnação específica e da concentração da defesa, cabendo ao réu refutar todos os fatos alegados pelo autor na primeira oportunidade que couber se manifestar no processo, indicando, inclusive, a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo da pretensão deduzida, nos termos dos arts. 336 e 371, II do CPC, cabe prioritariamente ao INSS indicar a existência de circunstância prejudicial junto aos depoimentos gravados, notadamente quando os demais elementos de prova mostrarem-se suficientes ao esclarecimento das circunstâncias de fato e de direito.
No caso dos autos, a morte do pretenso instituidor BENEDITO SANTA BRIGIDA SENA, está provada pela juntada da certidão de óbito, ocorrido em 09/05/2020.
Quanto à qualidade de segurado do de cujus não há controvérsias, já que ele figurava como instituidor de benefício de pensão por morte (NB 189.264.987-8), concedida por 4 meses à parte autora.
No que concerne à qualidade de dependente da parte autora, para demonstração da constituição de união estável declarada e da existência de dependência econômica, o art. 16, §6º-A, do Decreto 3048/99 apregoa que “as provas de união estável e de dependência econômica exigem início de prova material contemporânea dos fatos, produzido em período não superior aos vinte e quatro meses anteriores à data do óbito ou do recolhimento à prisão do segurado, não admitida a prova exclusivamente testemunhal, exceto na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito”.
Por sua vez, o art. 22, §3º, do Decreto 3.048/99, elenca uma série de documentos que podem ser apresentados como forma de comprovar a dependência econômica, sendo necessário no mínimo 2 (dois) para provar os fatos alegados.
No caso em concreto, verifica-se que não há elementos de prova contundentes que evidenciam a manutenção da relação de união estável declarada até o evento morte.
Com efeito, os documentos apresentados que fazem menção à constituição de relação de união declarada à exordial foram produzidos essencialmente em momento extemporâneo ao período de prova (posterior ao óbito ou muito remotamente).
Declaração de terceiros tomadas a termo não é prova documental, mas simples prova documentada, sendo meio apto a provar apenas a existência da declaração e não os fatos declarados.
Especificamente quanto à certidão de óbito em que a autora figura como declarante do evento morte, não há qualquer indicação de manutenção de relação de união estável, não se podendo meramente presumi-la.
Observa-se que, embora a autora tenha tido uma vida em comum com o falecido, não ficou comprovado que os mesmos ainda conviviam por mais de 24 meses antes do òbito.
Por sua vez, os registros fotográficos são inservíveis a comprovar os fatos alegados, seja porque não traduzem, por si só, relação duradoura e estável entre os participantes, seja em razão da falta de precisão do marco temporal dos acontecimentos.
Desse modo, em que pese não haver contradições entre os depoimentos apresentados, a partir da análise do conjunto probatório produzido nos autos, observa-se que a parte autora não se desincumbiu do ônus de provar, de forma indubitável, a manutenção da relação de união estável discriminada na peça inaugural até o passamento, o que afasta a presunção de existência de dependência econômica, razão pela qual resta incabível a concessão de pensão por morte vindicada, sendo dispensável a apreciação dos demais requisitos legais por serem considerados cumulativos entre si. 3.
DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo improcedente o pedido, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Por oportuno, defiro os benefícios da justiça gratuita.
Sem custas e honorários advocatícios (art. 55, caput, da Lei n° 9.099/95).
Sem reexame necessário.
Interposto(s) recurso(s) voluntário(s) tempestivo(s) contra a presente, intime-se o(a) recorrido(a) para oferecer resposta, em dez (10) dias, e, decorrido o prazo, com ou sem contrarrazões, remeta-se à Turma Recursal.
Transitada em julgado, arquivem-se os autos.
Cabe ainda inteirar que se a parte autora não tiver advogado(a) constituído(a) nos autos, e deixar de comparecer em Juízo pelo prazo de 30 (trinta) dias após a data da assinatura da sentença, restará devidamente intimada.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Castanhal, 12 de março de 2025 Assinado Eletronicamente JUIZ FEDERAL -
07/05/2025 09:02
Processo devolvido à Secretaria
-
07/05/2025 09:01
Juntada de Certidão
-
07/05/2025 09:01
Expedição de Outros documentos.
-
07/05/2025 09:01
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
07/05/2025 09:01
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
07/05/2025 09:01
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
07/05/2025 09:01
Concedida a gratuidade da justiça a ORFINA AMELIA MONTEIRO DA SILVA - CPF: *11.***.*54-00 (AUTOR)
-
07/05/2025 09:01
Julgado improcedente o pedido
-
03/02/2025 14:07
Conclusos para julgamento
-
30/01/2025 12:23
Juntada de documentos diversos
-
30/01/2025 12:04
Juntada de réplica
-
12/12/2024 16:41
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
06/12/2024 14:54
Juntada de contestação
-
04/11/2024 18:52
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
04/11/2024 18:52
Expedição de Outros documentos.
-
01/11/2024 18:22
Juntada de petição intercorrente
-
31/08/2024 09:47
Juntada de Certidão
-
31/08/2024 09:47
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
31/08/2024 09:47
Ato ordinatório praticado
-
14/06/2024 10:52
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Castanhal-PA
-
14/06/2024 10:52
Juntada de Informação de Prevenção
-
13/06/2024 00:30
Juntada de dossiê - prevjud
-
13/06/2024 00:30
Juntada de dossiê - prevjud
-
13/06/2024 00:30
Juntada de dossiê - prevjud
-
13/06/2024 00:30
Juntada de dossiê - prevjud
-
13/06/2024 00:30
Juntada de dossiê - prevjud
-
30/04/2024 14:44
Recebido pelo Distribuidor
-
30/04/2024 14:44
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/04/2024
Ultima Atualização
04/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1006921-75.2024.4.01.3904
Diana Oliveira da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Samara Fiama Nascimento dos Santos
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 27/07/2024 18:44
Processo nº 1006921-75.2024.4.01.3904
Diana Oliveira da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Samara Fiama Nascimento dos Santos
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 17/07/2025 14:36
Processo nº 1016169-61.2025.4.01.3700
Municipio de Santa Quiteria do Maranhao
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Advogado: Luana dos Santos Ferreira
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 07/03/2025 19:26
Processo nº 0000361-61.2005.4.01.3400
C P de Paiva - ME
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Advogado: Tania Regina Pereira
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 07/01/2005 08:00
Processo nº 0000361-61.2005.4.01.3400
Aetheria - Compra e Venda de Bens e Part...
Aetheria - Compra e Venda de Bens e Part...
Advogado: Tania Regina Pereira
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 25/09/2010 12:01