03/07/2025 15:58

Arquivado Definitivamente
03/07/2025 15:58

Juntada de Certidão de trânsito em julgado
03/07/2025 00:20

Decorrido prazo de FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO em 02/07/2025 23:59.
26/06/2025 10:21

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 25/06/2025 23:59.
27/05/2025 01:13

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 26/05/2025 23:59.
27/05/2025 00:52

Decorrido prazo de LUCAS MARCELO BIGUINATI AIRES em 26/05/2025 23:59.
27/05/2025 00:52

Decorrido prazo de UNNESA - UNIAO DE ENSINO SUPERIOR DA AMAZONIA OCIDENTAL S/C LTDA - EPP em 26/05/2025 23:59.
06/05/2025 01:24

Publicado Sentença Tipo B em 05/05/2025.
06/05/2025 01:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/05/2025
01/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 17ª Vara Federal Cível da SJDF SENTENÇA TIPO "B" PROCESSO: 1026785-93.2023.4.01.3400 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: LUCAS MARCELO BIGUINATI AIRES REPRESENTANTES POLO ATIVO: ARMINDO BRIENE DE BARROS - RO10543 POLO PASSIVO:FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: MARCOS RODRIGO BENTES BEZERRA - RO644 SENTENÇA Trata-se de ação de procedimento comum, com pedido de tutela de urgência, ajuizada por LUCAS MARCELO BIGUINATI AIRES em face do FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO, CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, UNIÃO FEDERAL e UNNESA – UNIÃO DE ENSINO SUPERIOR DA AMAZONIA OCIDENTAL S/C LTDA, objetivando: (...) c) no caso de deferimento quando já tiver se iniciado semestre letivo, isto é, se estiver no meio do período, requer aplicação do seguinte raciocínio: o FIES quando a inscrição no programa de financiamento possibilita aos alunos que coloquem como semestre letivo o número "0", que indica que o aluno irá começar na instituição de destino do financiamento no semestre seguinte.

De igual forma, requer seja aplicado o mesmo raciocínio com a demanda, no caso de deferimento, que proporcione a parte Requerente começar no próximo período letivo; d) no mérito, que seja a medida liminar confirmada, julgando integralmente procedente a presente ordem, garantindo, em definitivo, o direito da parte Impetrante em ter sua matrícula realizada por meio do financiamento estudantil no curso medicina na FACULDADE UNNESA - União de Ensino Superior da Amazônia Ocidental, SS Ltda.

Faculdade Metropolitana, sem qualquer impedimento por parte dos Impetrados; (...) A parte autora alega, em síntese, que pretende cursar medicina, e depende exclusivamente da bolsa do fies para dar continuidade aos seus estudos, mas vem sendo impedida de ter acesso ao Fies em decorrência da previsão contida nas portarias 38/2021 e 209/2018, que estabelecem o critério de ponto de corte da nota obtida na prova do Exame Nacional do Ensino Médio – Enem.

Donde pugna pela suspensão dos efeitos da restrição ao direito por que se caracteriza como uma verdadeira afronta à Lei n. 10.260/2001, visto que limita o acesso do estudante ao FIES baseado por classificação aritmética de sua nota obtida no Enem.

Alega que preenche os requisitos legais e requer o acesso ao financiamento estudantil.

Inicial instruída com procuração e documentos.

Requer a concessão da justiça gratuita.

Contestação do FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO (id1606565366).

Contestação da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (id1612428391).

Contestação da UNIÃO FEDERAL (id2139764413).

Contestação da UNIÃO DE ENSINO SUPERIOR DA AMAZÔNIA (id2143229185).

Réplica (id2173235705).

Vieram os autos conclusos.

Decido.

No caso, a autora pretende que seja compelida a parte ré a firmar o contrato de financiamento estudantil ao fundamento de que, apesar de preencher os requisitos exigidos para concessão do benefício, viu frustrado seu pretenso direito, diante do critério de utilização da nota do ENEM para seleção e classificação dos candidatos.

Pois bem.

Ao Ministério da Educação foi delegada pelo legislador a competência legal para editar regulamentos sobre as regras de seleção de estudantes a serem financiados, devendo ser considerados a renda familiar per capita e outros requisitos (cf. art. 3º, inc.

I, §1º da Lei n. 10.260/2001, com redação dada pela Lei nº 13.530/2017), tendo sido as regras de oferta de vagas regulamentadas por Portarias do MEC.

Neste sentido, acerca da inscrição, classificação e pré-seleção nos processos seletivos do FIES e do P-FIES, assim como a obtenção de média mínima de notas do ENEM e de observância ao limite de renda, a Portaria n. 38, de 22/01/2021, do Ministério da Educação referente ao segundo semestre de 2021 dispõe: (...) Art. 9º As regras de inscrição, classificação, pré-seleção, complementação da inscrição e comparecimento à CPSA dos candidatos aptos a realizarem os demais procedimentos para serem financiados com recursos do Fies passam a ser regidas pelo disposto neste Capítulo, nos termos do art. 3º, § 1º, inciso I, da Lei nº 10.260, de 2001, observadas as etapas preliminares constantes dos Capítulos I e II desta Portaria. (...) Art. 11.

Poderá se inscrever no processo seletivo do Fies de que trata esta Portaria o candidato que, cumulativamente, atenda às seguintes condições: I - tenha participado do Enem, a partir da edição de 2010, e obtido média aritmética das notas nas cinco provas igual ou superior a quatrocentos e cinquenta pontos e nota na prova de redação superior a zero; e II - possua renda familiar mensal bruta per capita de até três salários mínimos.

Art. 12.

Compete exclusivamente ao candidato certificar-se de que cumpre os requisitos estabelecidos para concorrer ao processo seletivo referente ao segundo semestre de 2021, observadas as vedações previstas nesta Portaria, nos demais normativos do Fies e nas Resoluções do CG-Fies. (...) Art. 15.

A inscrição dos candidatos no processo seletivo do Fies implica: I - a concordância expressa e irretratável com o disposto nesta Portaria, no Edital SESu e nos demais atos normativos do Fies; (...) Da classificação e da pré-seleção Art. 17.

Encerrado o período de inscrição, em cumprimento ao disposto no § 6º do art. 1º da Lei nº 10.260, de 2001, e os limites de vagas, os candidatos serão classificados nos termos informados no Edital SESu, observada a seguinte sequência: (...) § 1º A nota de que trata o caput considerará a média aritmética das notas obtidas nas provas do Enem em cuja edição o candidato tenha obtido a maior média. (...) Art. 18.

O candidato será pré-selecionado na ordem de sua classificação, nos termos do art. 17, observado o limite de vagas disponíveis, conforme as definições, os procedimentos e os prazos previstos no Edital SESu. (...) Com efeito, é essencial para uma correta destinação dos recursos públicos, a adoção de critérios para acesso ao FIES, pois, afinal, sendo tais recursos limitados, devem se prestar a financiar aqueles que têm melhores condições de aproveitamento, como bem pontuado pelo Ministro Luis Roberto Barroso, na decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal, na Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) nº 341/DF, que chancela a utilização do ENEM para fins de pré-seleção para candidatos a financiamento pelo FIES: (...) é inegável que a exigência de média superior a 450 pontos e de nota superior à zero na redação do ENEM é absolutamente razoável como critério de seleção dos estudantes que perceberão financiamento público para custeio de seu acesso ao ensino superior.

Afinal, os recursos públicos – limitados e escassos – devem se prestar a financiar aqueles que têm melhores condições de aproveitamento.

Trata-se, portanto, de exigência que atende aos imperativos de moralidade, impessoalidade e eficiência a que se submete a Administração Pública (art. 37, CF). (...) Por sua vez, a Primeira Seção do eg.

STJ já firmou entendimento no sentido de que "o estabelecimento de condições para a concessão do financiamento do FIES insere-se no âmbito da conveniência e oportunidade da Administração, e, portanto, não podem ser modificados ou afastados pelo Judiciário, sendo reservado a este Poder apenas o exame da legalidade do ato administrativo, sendo-lhe defeso qualquer incursão no mérito administrativo" (STJ, MS nº 20.074/DF, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, DJe de 1º/07/2013; MS nº 201301473835, Rel.

HERMAN BENJAMIN, DJE de 23/09/2014; EDMS nº 201400382153, Rel.

Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, DJE de 29/04/2015).

Desse modo, não há irregularidade na adoção de critérios para concessão do financiamento estudantil, como no caso de exigência de desempenho mínimo nas provas do ENEM e de se dar prioridade a estudantes que não tenham concluído o Ensino Superior e também àqueles que não tenham sido beneficiados pelo próprio financiamento, dando-se, assim, oportunidade para quem ainda não a teve, situação que não significa impedimento ou limitação de acesso à educação.

Diante de tais considerações, não se vislumbra elementos que evidenciem a existência do direito alegado.

Ademais, a inclusão, no FIES, de beneficiários que não cumprem os pressupostos estabelecidos nas normas regulamentares, pode trazer, potencialmente, “desequilíbrio na execução das dotações orçamentárias reservadas ao programa” como bem destacado pela Presidente do Superior Tribunal de Justiça, Ministra Maria Thereza De Assis Moura ao suspender os efeitos de 45 tutelas recursais deferidas antecipadamente pelo TRF/1, que determinaram a inclusão de estudantes no FIES.

Por fim, no julgamento do IRDR nº 72 o Tribunal Regional Federal da 1° Região fixou a seguinte tese: 1) Observada a redação atualmente em vigor da Lei nº 13.530/2017 e da Portaria MEC 209/2018, o FNDE é parte legítima para responder às ações relativas ao FIES, na condição de agente operador, em relação aos contratos celebrados até o segundo semestre de 2017; em relação aos contratos do Fies celebrados a partir do primeiro semestre de 2018, o FNDE é parte legítima, como agente operador, nas ações nas quais se discutam os procedimentos realizados por meio do SisFies no âmbito da CPSA, até o encaminhamento da inscrição ao agente financeiro; 2) As restrições constantes das Portarias MEC 38/2021 e 535/2020 para fins de seleção de estudantes para a obtenção de financiamento estudantil pelo Fies, bem assim para a transferência de cursos mediante a realização de aditamento contratual, não extrapolam nem confrontam o regramento constitucional relativo ao direito à educação, tampouco a norma instituidora do Fies. (destaquei).

Desse modo, a pretensão não merece acolhida.

DEFIRO o pedido de justiça gratuita.

Ante o exposto, JULGO improcedente o pedido, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.

Condeno a parte autora ao pagamento de custas e de honorários advocatícios, estes fixados no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, §3º, I, CPC, ficando suspensa a execução enquanto persistirem os motivos que autorizaram o deferimento da assistência judiciária gratuita.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Publicada e registrada eletronicamente.

Brasília/DF, na data da assinatura.

ALAÔR PIACINI Juiz Federal
30/04/2025 16:24

Processo devolvido à Secretaria
30/04/2025 16:24

Juntada de Certidão
30/04/2025 16:24

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
30/04/2025 16:24

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
30/04/2025 16:24

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
30/04/2025 16:24

Julgado improcedente o pedido
30/04/2025 14:40

Conclusos para julgamento
20/02/2025 20:14

Juntada de réplica
04/02/2025 00:06

Publicado Intimação polo ativo em 04/02/2025.
04/02/2025 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/02/2025
31/01/2025 15:58

Expedição de Outros documentos.
31/01/2025 15:58

Juntada de ato ordinatório
24/10/2024 00:28

Decorrido prazo de UNNESA - UNIAO DE ENSINO SUPERIOR DA AMAZONIA OCIDENTAL S/C LTDA - EPP em 23/10/2024 23:59.
10/09/2024 00:18

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 09/09/2024 23:59.
07/09/2024 00:12

Decorrido prazo de FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO em 06/09/2024 23:59.
29/08/2024 12:03

Juntada de devolução de mandado
29/08/2024 12:03

Mandado devolvido entregue ao destinatário
29/08/2024 12:03

Juntada de devolução de mandado
29/08/2024 12:03

Juntada de devolução de mandado
16/08/2024 10:23

Juntada de contestação
28/07/2024 14:20

Juntada de contestação
22/07/2024 18:14

Recebido o Mandado para Cumprimento
17/07/2024 11:31

Expedição de Mandado.
17/07/2024 11:29

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
17/07/2024 11:29

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
17/07/2024 11:29

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
12/06/2024 16:13

Processo devolvido à Secretaria
12/06/2024 16:13

Proferidas outras decisões não especificadas
26/04/2024 13:18

Conclusos para decisão
25/04/2024 17:38

Redistribuído por prevenção em razão de dependência
25/04/2024 17:37

Classe retificada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
16/04/2024 16:02

Juntada de Ofício enviando informações
09/04/2024 18:17

Juntada de Certidão
16/10/2023 15:02

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
29/05/2023 14:20

Processo devolvido à Secretaria
29/05/2023 14:20

Suscitado Conflito de Competência
09/05/2023 14:05

Juntada de contestação
04/05/2023 18:25

Juntada de contestação
04/05/2023 10:48

Juntada de procuração/habilitação
03/05/2023 16:12

Conclusos para decisão
03/05/2023 16:12

Juntada de Certidão
26/04/2023 15:36

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
26/04/2023 15:14

Processo devolvido à Secretaria
26/04/2023 15:14

Juntada de Certidão
26/04/2023 15:14

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
26/04/2023 15:14

Declarada incompetência
03/04/2023 13:19

Conclusos para decisão
03/04/2023 13:18

Juntada de Certidão
03/04/2023 13:12

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 17ª Vara Federal Cível da SJDF
03/04/2023 13:12

Juntada de Informação de Prevenção
03/04/2023 12:43

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
03/04/2023 12:42

Juntada de Certidão de Redistribuição
31/03/2023 12:19

Classe Processual alterada de TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE (12135) para PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
31/03/2023 11:55

Recebido pelo Distribuidor
31/03/2023 11:55

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/04/2024

Ultima Atualização
03/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo B • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1006268-49.2023.4.01.3503

Aguinel Correa de Moraes

Central de Analise de Beneficio - Ceab/I...

Advogado: Benicio Antonio Elias de Freitas

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/10/2024 15:39

Exibir Processo

Processo nº 1006120-53.2024.4.01.4101

Fernanda Bernadina Vieira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Nara Caroline Gomes Ribeiro Vieira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 26/11/2024 15:45

Exibir Processo

Processo nº 1016457-45.2025.4.01.3300

Fabricio Coelho Figueiredo

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Vitor Hugo Silva Cavalcante

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/03/2025 17:32

Exibir Processo

Processo nº 1001006-84.2024.4.01.3503

Central de Analise de Beneficio - Ceab/I...

Leonides Rocha de Oliveira

Advogado: Aline Aparecida Neder Pieroni

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/08/2024 16:50

Exibir Processo

Processo nº 0014096-07.2009.4.01.3600

Uniao Federal

Jose de Figueiredo Loureiro

Advogado: Marcela Villatore da Silva

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/05/2023 12:18

Exibir Processo