19/05/2025 00:00

Intimação

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0045623-48.2016.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 0045623-48.2016.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: SEBASTIAO MARCOS BENTO DE LIMA e outros REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: FILIPI ARARUNA AQUINO - DF41231-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL RELATOR(A):URBANO LEAL BERQUO NETO Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0045623-48.2016.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 0045623-48.2016.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: SEBASTIAO MARCOS BENTO DE LIMA e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: FILIPI ARARUNA AQUINO - DF41231-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL RELATÓRIO O Excelentíssimo Desembargador Federal Urbano Leal Berquó Neto (Relator): Trata-se de apelação interposta pelos autores (fls. 281/292 da rolagem única) em face da sentença proferida (fls. 230/236 da rolagem única), que pronunciou a prescrição e extinguiu o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso II, do Código de Processo Civil, objetivando: a condenação da ré a proceder ao seu ingresso no Quadro de Oficiais Especialistas (QOEA) da Aeronáutica, na patente de Tenente Coronel, retificando suas datas de promoção e a pagar as diferenças remuneratórias devidas.

Em suas razões recursais, os apelantes alegam, em síntese a existência de erro na decretação da prescrição, sustentando que a relação jurídica é de trato sucessivo, devendo ser aplicada a Súmula 85 do Superior Tribunal de Justiça, que prevê a prescrição apenas das parcelas vencidas no quinquênio anterior à propositura da ação, ante a ausência de negativa do próprio direito reclamado.

Argumentam a existência de omissão da sentença ao não considerar que a pretensão envolve a anulação de atos administrativos com efeitos contínuos sobre as datas de promoção.

Sustentam a violação ao direito adquirido de concorrer em igualdade de condições com outros militares da mesma formação na Escola de Especialistas da Aeronáutica (EEAR).

Aduzem a existência de duas formas de acesso ao oficialato (EAOF e CFOE), sendo o CFOE o objeto da presente demanda, o que não teria sido adequadamente considerado e apontam que o decreto de prescrição causou grave prejuízo à prestação jurisdicional.

Requerem, assim, o conhecimento e provimento do recurso para anular a sentença que pronunciou a prescrição, com o consequente julgamento do mérito, acolhendo os pedidos da inicial, quais sejam, o ingresso no Quadro de Oficiais Especialistas (QOEA) da Aeronáutica, a retificação das datas de promoção e o pagamento das diferenças remuneratórias, ou, subsidiariamente, o retorno dos autos à primeira instância para julgamento do mérito.

A União Federal apresentou contrarrazões (fls. 296/297 da rolagem única), pugnando pela manutenção da sentença recorrida, reforçando o argumento da prescrição do fundo de direito.

Assim, vieram os autos a este Tribunal. É o relatório.

Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0045623-48.2016.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 0045623-48.2016.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: SEBASTIAO MARCOS BENTO DE LIMA e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: FILIPI ARARUNA AQUINO - DF41231-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL V O T O O Excelentíssimo Desembargador Federal Urbano Leal Berquó Neto (Relator): A questão central controvertida reside na ocorrência ou não da prescrição do fundo de direito da pretensão dos apelantes.

A sentença de primeiro grau acolheu a tese da prescrição, extinguindo o feito.

Os apelantes, por sua vez, insistem na natureza de trato sucessivo da relação jurídica, invocando a Súmula 85 do STJ.

Contudo, compulsando os autos e a jurisprudência pertinente, entendo que a sentença não merece reforma no ponto em que reconheceu a prescrição do fundo de direito.

A pretensão dos apelantes de ingresso no Quadro de Oficiais Especialistas da Aeronáutica (QOEA), com a consequente revisão das datas de suas promoções, configura a busca pelo reconhecimento de um novo status jurídico e não apenas o pagamento de parcelas periódicas decorrentes de um direito já reconhecido.

Em casos como o presente, onde se busca a alteração de uma situação jurídica fundamental – a promoção ao oficialato – a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça tem se firmado no sentido de que a prescrição atinge o próprio fundo de direito, quando decorrido o prazo quinquenal da ciência inequívoca do ato lesivo, veja-se: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.

SERVIDORES MILITARES.

PROMOÇÃO AO OFICIALATO.

PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO.

OCORRÊNCIA. 1.

Cuida-se, na origem, de Ação Ordinária na qual o recorrente busca a revisão dos atos de promoção no curso da carreira de militar, objetivando a retificação das datas de promoção na carreira, obedecendo aos interstícios estabelecidos no Decreto 92.577/86, nos Decretos 880 e 881/1993 que o revogaram, e na Portaria 622/1994, além de isonomia com os Sargentos Músicos, com os Taifeiros e com os integrantes do Quadro Complementar de Terceiros-Sargentos .

Como consequência, pleiteam o pagamento das diferenças entre as parcelas pagas e efetivamente devidas. 2.

A jurisprudência do STJ orienta-se no sentido de que, nos casos em que se pretende rever ato de reforma de militar com sua promoção a um posto superior na carreira e, como mera consequência do deferimento do pedido de promoção, a revisão de seus proventos da inatividade, a prescrição aplicável é de fundo do direito, nos termos do art. 1º do Decreto 20 .910/1932. 3.

Recurso Especial não provido. (STJ - REsp: 1670558 RJ 2017/0097224-4, Relator.: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 27/06/2017, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 30/06/2017) Conforme destacado na própria sentença recorrida, os apelantes tinham ciência da alegada lesão aos seus direitos desde 1993, com a implementação de critérios de promoção que consideravam lesivos à isonomia e à antiguidade.

A presente ação, no entanto, somente foi ajuizada em 8 de agosto de 2016, mais de vinte anos após a alegada lesão.

A alegação de que a relação seria de trato sucessivo não se sustenta, pois a pretensão principal é a de obter o reconhecimento do direito à promoção ao oficialato e a retificação das datas das promoções passadas.

Os eventuais reflexos financeiros seriam apenas uma consequência do reconhecimento desse direito fundamental, atraindo a incidência da prescrição do fundo de direito.

Quanto à alegação de omissão da sentença, verifico que a questão da prescrição é prejudicial de mérito e, sendo acolhida, impede a análise das demais questões suscitadas na inicial, incluindo a forma de acesso ao oficialato e a alegada violação ao direito adquirido e à isonomia.

Portanto, considerando que a ação foi proposta mais de 20 anos após a ciência inequívoca do ato que os apelantes reputam lesivo, resta configurada a prescrição do fundo de direito, nos termos do Decreto nº 20.910/32 e da jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça.

Ante ao explicitado e firme nas determinações evidenciadas no presente voto, NEGO PROVIMENTO À APELAÇÃO, mantendo-se a sentença de primeiro grau.

Honorários de advogado majorados em um ponto percentual sobre o valor arbitrado na origem, conforme previsão do art. 85, §11, do CPC, ficando tal verba suspensa em razão da gratuidade de justiça deferida na origem. É como voto.

Desembargador Federal URBANO LEAL BERQUÓ NETO Relator Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0045623-48.2016.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 0045623-48.2016.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: SEBASTIAO MARCOS BENTO DE LIMA e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: FILIPI ARARUNA AQUINO - DF41231-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL E M E N T A ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.

MILITAR.

AERONÁUTICA.

PROMOÇÃO AO OFICIALATO.

PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO.

OCORRÊNCIA.

SÚMULA 85/STJ.

INAPLICABILIDADE.

SENTENÇA MANTIDA.

APELAÇÃO DESPROVIDA. 1.

Apelação interposta contra sentença que pronunciou a prescrição do fundo de direito da pretensão de militares da Aeronáutica de obterem a promoção ao Quadro de Oficiais Especialistas (QOEA) e a retificação das datas de suas promoções. 2.

A pretensão de reconhecimento do direito à promoção ao oficialato e a consequente retificação das datas de promoções passadas configura a busca por um novo status jurídico, atraindo a incidência da prescrição do fundo de direito, e não a prescrição quinquenal das parcelas de trato sucessivo prevista na Súmula 85 do STJ. 3.

Tendo os autores ciência inequívoca da alegada lesão aos seus direitos desde 1993 e ajuizado a ação somente em 2016, mais de vinte anos depois, resta configurada a prescrição do fundo de direito, nos termos do Decreto nº 20.910/32 e da jurisprudência dominante do STJ. 4.Precedentes do STJ em casos análogos envolvendo militares da Aeronáutica que buscam a promoção ao oficialato (STJ - REsp: 1670558 RJ 2017/0097224-4, Relator.: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 27/06/2017, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 30/06/2017). 5.

Apelação desprovida, mantendo-se integralmente a sentença que pronunciou a prescrição e extinguiu o processo com resolução de mérito.

A C Ó R D Ã O Decide a Nona Turma do Tribunal Regional Federal da Primeira Região, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO À APELAÇÃO, nos termos do voto do Relator.

Desembargador Federal URBANO LEAL BERQUÓ NETO Relator
13/09/2022 17:30

Juntada de Informação
05/01/2022 13:17

Juntada de contrarrazões
23/11/2021 10:15

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
19/11/2021 18:59

Processo devolvido à Secretaria
19/11/2021 18:59

Proferido despacho de mero expediente
19/11/2021 15:40

Conclusos para despacho
19/11/2021 15:39

Juntada de Certidão
03/09/2021 15:21

Juntada de apelação
23/08/2021 18:28

Juntada de petição intercorrente
17/08/2021 11:10

Expedição de Comunicação via sistema.
17/08/2021 11:10

Expedição de Comunicação via sistema.
16/08/2021 19:51

Processo devolvido à Secretaria
16/08/2021 19:51

Embargos de Declaração Não-acolhidos
17/06/2021 21:56

Conclusos para julgamento
23/06/2020 10:43

Juntada de Certidão
23/06/2020 10:02

Juntada de Certidão
18/06/2020 22:24

Decorrido prazo de SERGIO DA SILVA BORGES em 16/06/2020 23:59:59.
18/06/2020 22:24

Decorrido prazo de NEWTON DALTRO SANTOS em 16/06/2020 23:59:59.
18/06/2020 22:24

Decorrido prazo de CLAUDIO BONFIM RAMOS em 16/06/2020 23:59:59.
18/06/2020 22:24

Decorrido prazo de EDILSON DE SOUZA LIMA em 16/06/2020 23:59:59.
18/06/2020 22:24

Decorrido prazo de PAULO RONNER BARROS em 16/06/2020 23:59:59.
18/06/2020 22:24

Decorrido prazo de SEBASTIAO MARCOS BENTO DE LIMA em 16/06/2020 23:59:59.
18/06/2020 22:24

Decorrido prazo de MURILO ROCHA DOS SANTOS em 16/06/2020 23:59:59.
18/06/2020 22:24

Decorrido prazo de NIUFRAN PALANDI DE OLIVEIRA em 16/06/2020 23:59:59.
24/03/2020 23:46

Juntada de Contrarrazões
16/03/2020 11:28

Expedição de Outros documentos.
14/03/2020 16:30

Juntada de Petição (outras)
14/03/2020 16:30

Juntada de Petição (outras)
14/03/2020 16:30

Juntada de Petição (outras)
14/03/2020 16:29

Juntada de Petição (outras)
28/01/2020 10:21

MIGRACAO PJe ORDENADA
11/12/2019 15:52

RECURSO CONTRARRAZOES APRESENTADAS - 54314 AGU
11/12/2019 15:44

RECEBIDOS EM SECRETARIA
02/12/2019 08:59

CARGA: RETIRADOS AGU - 1 VOLUME
29/11/2019 11:59

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
29/11/2019 11:59

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
04/11/2019 17:01

Conclusos para despacho
10/10/2019 08:38

RECURSO EMBARGOS DECLARACAO APRESENTADOS - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PELO AUTOR - 26343
04/10/2019 14:20

RECEBIDOS EM SECRETARIA
26/09/2019 09:15

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
26/09/2019 09:13

Intimação NOTIFICACAO PELA SECRETARIA: REALIZADA / CERTIFICADA SENTENCA
27/08/2019 12:09

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO SENTENCA
27/08/2019 12:09

DEVOLVIDOS C/ SENTENCA C/ EXAME DO MERITO PRONUNCIADA PRESCRICAO / DECADENCIA
31/03/2017 15:28

CONCLUSOS PARA SENTENCA
08/03/2017 16:56

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - COTA UNIAO-FL184
06/03/2017 17:17

RECEBIDOS EM SECRETARIA
24/02/2017 10:26

CARGA: RETIRADOS AGU - VOLUMES: 1
22/02/2017 15:52

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
22/02/2017 14:34

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - CUMPRIMENTO DESPACHO AUTOR-575
20/02/2017 15:24

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO ATO ORDINATORIO - DISPONIBILIZADO: 20/02/2017 - PUBLICAÇÃO: 21/02/2017
07/02/2017 15:34

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA ATO ORDINATO - M7
13/12/2016 15:32

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO ATO ORDINATORIO
13/12/2016 15:32

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
13/12/2016 15:00

REPLICA APRESENTADA - RÉPLICA AUTOR-9743
12/12/2016 17:15

RECEBIDOS EM SECRETARIA
22/11/2016 16:04

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
22/11/2016 16:03

Intimação NOTIFICACAO PELA SECRETARIA: REALIZADA / CERTIFICADA ATO ORDINATORIO
14/11/2016 10:18

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO ATO ORDINATORIO
14/11/2016 10:17

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
04/11/2016 15:07

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - MANIFESTAÇÃO UNIAO-9128
03/11/2016 17:50

RECEBIDOS EM SECRETARIA
12/09/2016 09:47

CARGA: RETIRADOS AGU - VOLUMES: 1
01/09/2016 15:43

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
01/09/2016 15:43

CitaçãoOR OFICIAL MANDADO EXPEDIDO
01/09/2016 15:43

JUSTICA GRATUITA DEFERIDA
01/09/2016 15:43

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
10/08/2016 15:31

Conclusos para despacho
10/08/2016 14:51

INICIAL AUTUADA
10/08/2016 14:51

RECEBIDOS EM SECRETARIA
10/08/2016 11:38

REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
08/08/2016 11:31

DISTRIBUICAO AUTOMATICA

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/08/2016

Ultima Atualização
19/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1013307-65.2025.4.01.3200

Lucimar Belizar de Lima

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Ana Paula Rosa da Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 07/04/2025 10:59

Exibir Processo

Processo nº 1048513-50.2024.4.01.3500

Raul Jose Chaves da Silveira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Luciene Pereira Silva Eloy Braga

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/10/2024 23:15

Exibir Processo

Processo nº 1048513-50.2024.4.01.3500

Raul Jose Chaves da Silveira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Luciene Pereira Silva Eloy Braga

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/08/2025 09:25

Exibir Processo

Processo nº 1084736-54.2023.4.01.3300

Scarlett Caribe Ribeiro Conceicao

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Daniel Nunes da Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/11/2023 09:45

Exibir Processo

Processo nº 1014789-48.2025.4.01.3200

Sophia Garcias dos Santos

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Marquilene Garcias da Silva Paumari

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/04/2025 12:35

Exibir Processo