TRF1 - 1059529-98.2024.4.01.3500
1ª instância - 16ª Goi Nia
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/07/2025 11:00
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
-
30/07/2025 10:59
Juntada de Informação
-
30/07/2025 00:52
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 29/07/2025 23:59.
-
12/07/2025 00:13
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 11/07/2025 23:59.
-
11/07/2025 20:40
Juntada de Certidão
-
11/07/2025 20:40
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
11/07/2025 20:40
Ato ordinatório praticado
-
11/07/2025 20:13
Juntada de recurso inominado
-
27/06/2025 01:25
Publicado Sentença Tipo A em 27/06/2025.
-
27/06/2025 01:25
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2025
-
26/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE GOIÁS 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO PROCESSO nº : 1059529-98.2024.4.01.3500 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : LAURO LAURENCIO DA CRUZ NETO e outros RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO: A Trata-se de pedido de benefício previdenciário por incapacidade.
São requisitos para a concessão de auxílio-doença/auxílio por incapacidade temporária ou de aposentadoria por invalidez/aposentadoria por incapacidade permanente os seguintes: a incapacidade, a qualidade de segurado e o cumprimento da carência exigida, quando for o caso.
No caso em análise, de acordo com o laudo da perícia médica judicial, a parte autora não possui incapacidade atual para o exercício de suas atividades habituais.
Com efeito, tomando por base os documentos que instruem o pedido inicial, verifica-se que o laudo pericial é suficientemente esclarecedor ao convencimento do julgador, e, apesar de a parte autora alegar que alguns profissionais da área médica concluíram pela sua incapacidade, a perícia nestes autos foi realizada por perito imparcial e sob o crivo do contraditório.
Não se verifica prejuízo à parte autora pela ausência de resposta aos quesitos específicos por ela apresentados, haja vista que tais questionamentos foram dirimidos de forma satisfatória quando da resposta aos quesitos apresentados pelo Juízo.
Sendo assim, conclui-se que não há motivo para afastar as conclusões do perito, pois fundadas não apenas em eventuais documentos médicos acostados aos autos, mas também na análise clínica direta e pessoalmente, quando da realização da perícia.
O laudo médico pericial é prova processual de cunho técnico.
Por fim, não há contradição no fato da conclusão médica atestar que a parte autora padece de algumas patologias, mas não sua incapacidade para o desempenho de suas atividades habituais.
A existência de doença não implica, necessariamente, em incapacidade, como explica a ciência médica.
Eventuais discordâncias com a conclusão pericial não são motivo suficiente para a designação de nova perícia, sob pena de se formar um círculo vicioso acerca da condição de saúde do segurado, renovando-se o exame sempre que houver o descontentamento de uma das partes.
Ainda, conforme o Enunciado nº 112 do FONAJEF “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz”.
Por fim, eventual documentação nova, produzida pela parte autora após o laudo judicial, não possui o condão de reabrir a discussão sobre as conclusões do perito.
As doenças/lesões surgidas após o ajuizamento da ação, ou agravamento daquelas que a fundamentam devem, antes de apreciadas pelo Judiciário, ser objeto de pedido específico perante o INSS (novo requerimento administrativo).
Só depois nascerá o interesse de agir para propor nova ação judicial.
Nesse sentido, conclui-se válido o laudo pericial e que não há incapacidade laborativa.
Não satisfeito o requisito médico, fica prejudicada a análise dos demais requisitos.
Desse modo, compreende-se que não estão preenchidos todos os requisitos legais para a concessão de benefício previdenciário por incapacidade laborativa.
DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora.
Defiro o pedido de gratuidade da justiça.
Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995.
INTIMEM-SE.
Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para a apresentação de contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remetam-se os autos à Turma Recursal.
Com o decurso do prazo, arquivem-se os autos imediatamente.
Goiânia, data da assinatura eletrônica.
Assinatura eletrônica JUIZ FEDERAL -
25/06/2025 18:48
Processo devolvido à Secretaria
-
25/06/2025 18:48
Juntada de Certidão
-
25/06/2025 18:48
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
25/06/2025 18:48
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
25/06/2025 18:48
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
25/06/2025 18:48
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
25/06/2025 18:48
Concedida a gratuidade da justiça a LAURO LAURENCIO DA CRUZ NETO - CPF: *21.***.*39-87 (AUTOR)
-
25/06/2025 18:48
Julgado improcedente o pedido
-
24/06/2025 14:22
Conclusos para julgamento
-
16/06/2025 10:32
Juntada de contestação
-
06/06/2025 18:54
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
06/06/2025 18:54
Expedição de Outros documentos.
-
06/06/2025 10:05
Remetidos os Autos (em diligência) para 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
-
06/06/2025 09:49
Juntada de Certidão
-
05/06/2025 20:16
Juntada de laudo pericial
-
04/06/2025 00:44
Decorrido prazo de LAURO LAURENCIO DA CRUZ NETO em 03/06/2025 23:59.
-
27/05/2025 15:02
Publicado Intimação polo ativo em 26/05/2025.
-
27/05/2025 15:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2025
-
20/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Central de Perícias da Seção Judiciária de Goiás INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1059529-98.2024.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: LAURO LAURENCIO DA CRUZ NETO REPRESENTANTES POLO ATIVO: GABRIELE DE SOUSA CUNHA - GO54622 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DESTINATÁRIO(S): LAURO LAURENCIO DA CRUZ NETO GABRIELE DE SOUSA CUNHA - (OAB: GO54622) FINALIDADE: Intimá-los(as), via DJE, acerca do(a) ato ordinatório / despacho / decisão proferido(a), relacionado(a) a perícia, nos autos do processo em epígrafe.
Prazo: 5 dias.
OBSERVAÇÃO: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo.
Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais.
GOIÂNIA, 19 de maio de 2025. (assinado digitalmente) Central de Perícias da Seção Judiciária de Goiás -
19/05/2025 15:02
Expedição de Outros documentos.
-
19/05/2025 14:43
Ato ordinatório praticado
-
13/05/2025 08:52
Recebidos os autos
-
13/05/2025 08:52
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
09/05/2025 14:49
Processo devolvido à Secretaria
-
09/05/2025 14:49
Proferido despacho de mero expediente
-
08/05/2025 15:06
Conclusos para despacho
-
08/05/2025 10:37
Remetidos os Autos (em diligência) para 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
-
07/05/2025 10:11
Juntada de petição intercorrente
-
06/05/2025 14:05
Juntada de Certidão
-
27/03/2025 09:51
Juntada de manifestação
-
26/02/2025 17:20
Juntada de manifestação
-
24/02/2025 18:46
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
24/02/2025 18:46
Expedição de Outros documentos.
-
24/02/2025 18:37
Ato ordinatório praticado
-
18/02/2025 09:32
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
18/02/2025 09:15
Juntada de manifestação
-
17/01/2025 15:06
Juntada de Certidão
-
17/01/2025 15:06
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
17/01/2025 15:06
Ato ordinatório praticado
-
18/12/2024 13:38
Juntada de dossiê - prevjud
-
18/12/2024 13:38
Juntada de dossiê - prevjud
-
18/12/2024 13:38
Juntada de dossiê - prevjud
-
18/12/2024 13:38
Juntada de dossiê - prevjud
-
18/12/2024 13:38
Juntada de dossiê - prevjud
-
18/12/2024 13:38
Juntada de dossiê - prevjud
-
17/12/2024 23:16
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
-
17/12/2024 23:16
Juntada de Informação de Prevenção
-
17/12/2024 12:08
Recebido pelo Distribuidor
-
17/12/2024 12:08
Juntada de Certidão
-
17/12/2024 12:08
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
17/12/2024 12:08
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
17/12/2024
Ultima Atualização
11/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1021862-13.2022.4.01.3900
Emilia Neta Costa da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Elizandra do Carmo Cardoso
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 16/05/2023 14:07
Processo nº 1043413-06.2022.4.01.3300
Ministerio Publico Federal - Mpf
Jose Nilson Borges
Advogado: Fernando Vaz Costa Neto
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 14/07/2022 10:18
Processo nº 1001085-20.2025.4.01.3506
Rosangela Martins de Souza Lacerda
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Wagner Evangelista Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/03/2025 14:41
Processo nº 1017476-68.2025.4.01.3500
Julio Cesar Quirino da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Thais Tavares dos Santos
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 31/03/2025 11:01
Processo nº 1048742-82.2025.4.01.3400
Auto Escola Paiol LTDA
Uniao Federal
Advogado: Fabio Henrique de Campos Cruz
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 01/09/2025 20:13