09/09/2025 01:09

Decorrido prazo de VITOR GABRIEL GOMES SOUZA em 08/09/2025 23:59.
01/09/2025 09:12

Processo devolvido à Secretaria
01/09/2025 09:12

Juntada de Certidão
01/09/2025 09:12

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
01/09/2025 09:12

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
01/09/2025 09:12

Proferido despacho de mero expediente
20/08/2025 16:32

Conclusos para despacho
04/07/2025 17:19

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
04/07/2025 17:17

Juntada de Certidão
02/07/2025 00:55

Decorrido prazo de VITOR GABRIEL GOMES SOUZA em 01/07/2025 23:59.
02/07/2025 00:55

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 01/07/2025 23:59.
03/06/2025 11:03

Juntada de manifestação
30/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Vitória da Conquista-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Vitória da Conquista-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1011424-87.2024.4.01.3307 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: V.

G.

G.

S.

REPRESENTANTES POLO ATIVO: FERNANDO SOARES GIL - BA48444 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Pretende a parte autora a concessão do benefício assistencial de prestação continuada, no valor de um salário mínimo mensal, bem assim o pagamento das prestações vencidas desde a data em que indeferido/cessado administrativamente, ao argumento de que padece de deficiência e não possui meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família.

Relatório dispensado (art.38 da Lei 9.099/95).

FUNDAMENTAÇÃO Objetivando garantir o mínimo necessário a uma vida digna, a Constituição Federal, em seu art.203, inciso V, previu o pagamento de um salário mínimo mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, disposição constitucional que restou regulamentada pelos artigos 20 e seguintes da Lei 8.742/93 (Lei Orgânica da Assistência Social).

A concessão do benefício assistencial reclama, portanto, a satisfação cumulativa de dois requisitos fundamentais, quais sejam, a deficiência e a hipossuficiência econômica.

Considera-se pessoa com deficiência, para tal fim, “aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas” (art.20, §2, da Lei 8.742/93, na redação conferida pela Lei 12.470/2011), conceito legal afinado com os termos da Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência e seu Protocolo Facultativo, promulgada nos termos do Decreto 6.949/2009, cujo propósito “é promover, proteger e assegurar o exercício pleno e eqüitativo de todos os direitos humanos e liberdades fundamentais por todas as pessoas com deficiência e promover o respeito pela sua dignidade inerente”.

Importa registrar que, a teor da jurisprudência sumulada no âmbito da Turma Nacional de Uniformização (TNU), a “incapacidade não precisa ser permanente para fins de concessão do benefício assistencial de prestação continuada”.

Em outra vertente, a lei estabeleceu critério objetivo para se aferir a hipossuficiência econômica, considerando-se “incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo” (art.20, §3, da Lei 8.742/93), sendo que “família”, na atual redação legal, é aquela “composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto” (art.20, §1, da Lei 8.742/93).

Muito embora o critério objetivo traçado legalmente para conjecturar a miserabilidade – renda per capita mensal inferior a ¼ (um quarto) do salário mínimo –, cuja constitucionalidade foi, inicialmente, pronunciada pelo STF (ADI 1.232/DF), o Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento no sentido de que referido parâmetro não é o único para se aferir a hipossuficiência econômica, podendo tal condição ser constatada por outros meios de prova, tendo em mira o princípio do livre convencimento motivado que vige em âmbito judicial (REsp n.1.112.557/MG, de relatoria do Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, DJ de 20/11/2009, submetido ao rito dos recursos repetitivos).

Em recente julgamento da Reclamação 4374/PE (Tribunal Pleno, Rel.

Ministro Gilmar Mendes, DJe 173, publicação em 04/09/2013) e dos Recursos Extraordinários 567.985/MT e 580.983/PR, o Supremo Tribunal Federal declarou, incidentalmente, a inconstitucionalidade, sem pronúncia de nulidade, do art.20, §3, da Lei 8.742/93, ao fundamento de que houve defasagem do critério caracterizador da miserabilidade contido na norma legal, tendo em vista o “processo de inconstitucionalização decorrente de notórias mudanças fáticas (políticas, econômicas e sociais) e jurídicas (sucessivas modificações legislativas dos patamares econômicos utilizados como critérios de concessão de outros benefícios assistenciais por parte do Estado brasileiro)”.

Em última análise, pois, o STF encampou a orientação já preconizada pela jurisprudência consolidada do STJ, admitindo seja a condição de miserabilidade aferida por outros meios de prova.

De outra banda, por enxergar violação do princípio da isonomia, reconheceu a Corte Suprema, ao julgar os Recursos Extraordinários 567.985/MT e 580.983/PR, a inconstitucionalidade da regra contida no parágrafo único do art.34 da Lei 10.741/2003, que permite seja desconsiderada, no cálculo da renda familiar per capita para fins concessão de benefício assistencial ao idoso, benesse da mesma espécie já concedida a outro idoso.

Com efeito, segundo realçou o Ministro Relator, Gilmar Mendes, “no referido estatuto, abrira-se exceção para o recebimento de dois benefícios assistenciais de idoso, mas não permitira a percepção conjunta de benefício de idoso com o de deficiente ou de qualquer outro previdenciário. [...] o legislador incorrera em equívoco, pois, em situação absolutamente idêntica, deveria ser possível a exclusão do cômputo do benefício, independentemente de sua origem”.

Logo, declarada a inconstitucionalidade por omissão parcial, o critério da exclusão do benefício assistencial de idoso continua sendo aplicado, admitindo-se, ainda, a interpretação extensiva para que outros benefícios de valor mínimo percebidos por integrantes do núcleo familiar, ainda que de natureza previdenciária, também sejam extirpados do cálculo da renda familiar per capita.

Merece registro, por fim, que o benefício em foco não pode ser acumulado com qualquer outro no âmbito da seguridade social ou de outro regime, salvo os da assistência médica e da pensão especial de natureza indenizatória (art.20, §4, da Lei 8.742/93).

Assentadas essas premissas, passo ao exame do caso concreto.

De acordo com o laudo pericial judicialmente produzido (ID 2161542921), a parte autora apresenta (F 70 + F 84 + F 90- CID 10).

O impedimento apresentado é de longa duração e seu início se deu com o nascimento.

A partir do estudo social acostado (id 2165201678) ficou constatado que a parte autora reside juntamente com sua mãe e uma irmã, em imóvel alugado, guarnecido com móveis e eletrodomésticos em situação precária de uso.

Salienta que sobrevivem da renda variável aferida pela mãe realizando faxinas, não sabendo precisar o valor.

Logo, cumprido também o requisito da hipossuficiência.

Destarte, resta comprovado que a parte autora possui deficiência que implica limitação no desempenho de suas atividades, com efetiva restrição de sua participação social (Dec. 6.214/2007, art. 4, § 2º), e, ainda, que não dispõe de meios de prover a própria manutenção, bem como de tê-la provida por sua família.

Por fim, verifico que o caso concreto demanda uma maior digressão no tocante à data do início do benefício, senão vejamos.

O perito do juízo fixou a data de início da incapacidade no nascimento.

O Requerimento administrativo fora formulado em 01/09/2017.

Contudo, observo que o CADUNICO apresentado registra como data de cadastro 18/1/2024, o que impede a conclusão de que, já na DER, o autor comprovou a miserabilidade.

Desse modo, entendo que DIB deva ser fixada na citação (DIB em 13/03/2025) DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução de mérito (art.487, I, do CPC), para condenar o INSS à obrigação de fazer consistente em implantar em favor da parte V.

G.

G.

S. (CPF 091.679.765 – 14) representado por GRASIELA GOMES DA PAIXÃO (CPF: 028.422.295 - 09) o benefício assistencial de prestação continuada, no valor de um salário mínimo mensal, a contar da data de citação (13/03/2025), com DIP em 01/05/2025, pagando-lhe as parcelas vencidas e vincendas devidas, acrescidas de correção monetária, desde a data do vencimento de cada parcela, e de juros moratórios, desde a data da citação.

Os atrasados totalizam, até a presente data, R$ 4.326,30.

Referida quantia deverá ser atualizada nos termos acima expostos até a data da expedição da requisição de pequeno valor.

Presentes os requisitos legais, em especial o caráter alimentar do benefício ora deferido, ANTECIPO OS EFEITOS DA TUTELA, para determinar que o INSS, no prazo de 60 (sessenta) dias, implante o benefício em favor da parte autora.

Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.

Sem custas, tampouco honorários advocatícios (art.55 da Lei 9.099/95).

Certificado o Trânsito em julgado, expeça-se RPV e, oportunamente, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.

Intimem-se.

VITÓRIA DA CONQUISTA, 24 de maio de 2025.
29/05/2025 12:05

Processo devolvido à Secretaria
29/05/2025 12:05

Juntada de Certidão
29/05/2025 12:05

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
29/05/2025 12:05

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
29/05/2025 12:05

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
29/05/2025 12:05

Julgado procedente o pedido
15/05/2025 12:21

Conclusos para julgamento
14/05/2025 00:32

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 13/05/2025 23:59.
15/04/2025 19:04

Decorrido prazo de VITOR GABRIEL GOMES SOUZA em 14/04/2025 23:59.
27/03/2025 15:48

Juntada de Certidão
27/03/2025 15:48

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
27/03/2025 15:48

Ato ordinatório praticado
27/03/2025 15:25

Juntada de parecer do mpf
27/03/2025 10:02

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
27/03/2025 10:02

Expedição de Outros documentos.
21/03/2025 00:44

Juntada de contestação
13/03/2025 10:06

Expedida/certificada a citação eletrônica
13/03/2025 10:06

Expedição de Outros documentos.
13/03/2025 09:54

Ato ordinatório praticado
12/03/2025 14:29

Juntada de Certidão
29/01/2025 00:09

Decorrido prazo de VITOR GABRIEL GOMES SOUZA em 28/01/2025 23:59.
28/12/2024 15:39

Juntada de laudo de perícia social
16/12/2024 16:01

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
16/12/2024 16:01

Expedição de Outros documentos.
13/12/2024 11:53

Ato ordinatório praticado
03/12/2024 16:51

Juntada de Certidão
03/12/2024 12:50

Juntada de laudo pericial
29/11/2024 00:42

Decorrido prazo de VITOR GABRIEL GOMES SOUZA em 28/11/2024 23:59.
11/11/2024 09:13

Expedição de Outros documentos.
11/11/2024 09:11

Perícia agendada
11/11/2024 08:56

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/11/2024 08:56

Expedição de Outros documentos.
11/11/2024 08:51

Ato ordinatório praticado
06/11/2024 14:59

Processo devolvido à Secretaria
06/11/2024 14:59

Proferido despacho de mero expediente
19/07/2024 16:53

Conclusos para despacho
17/07/2024 13:58

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Vitória da Conquista-BA
17/07/2024 13:58

Juntada de Informação de Prevenção
17/07/2024 13:58

Redistribuído por prevenção em razão de dependência
17/07/2024 13:57

Juntada de Certidão de Redistribuição
17/07/2024 11:52

Recebido pelo Distribuidor
17/07/2024 11:52

Juntada de Certidão
17/07/2024 11:52

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
17/07/2024 11:52

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/07/2024

Ultima Atualização
09/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1072552-32.2024.4.01.3300

Lucas Reboucas Britto Fernandes

Fundacao Cesgranrio

Advogado: Roberto Hugo da Costa Lins Filho

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/07/2025 14:42

Exibir Processo

Processo nº 1039722-22.2024.4.01.3200

Rafael de Oliveira Alvim

Fundacao Universidade do Amazonas

Advogado: Karina Magalhaes Parente de Lucena

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 11/11/2024 12:24

Exibir Processo

Processo nº 0033665-17.2006.4.01.3400

Maria Lucia Santos Pompeu Brasil

Uniao Federal

Advogado: Adilson de Lizio

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 11/09/2024 18:50

Exibir Processo

Processo nº 1016335-75.2025.4.01.3900

Antonia Rodrigues Rocha Braga

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Yorranna Nobrega de Souza Fagundes

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/04/2025 16:09

Exibir Processo

Processo nº 1002452-18.2021.4.01.3313

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Jose Mario Gomes Felicio

Advogado: Kamille Guimaraes Barros Mattos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 23/06/2021 10:05

Exibir Processo