31/07/2025 10:12

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
31/07/2025 06:39

Juntada de Informação
31/07/2025 00:40

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 30/07/2025 23:59.
15/07/2025 10:25

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
15/07/2025 10:25

Expedição de Outros documentos.
15/07/2025 10:11

Ato ordinatório praticado
15/07/2025 05:45

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 14/07/2025 23:59.
27/06/2025 16:15

Juntada de recurso inominado
26/06/2025 01:23

Publicado Sentença Tipo A em 23/06/2025.
26/06/2025 01:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
19/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Vitória da Conquista-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Vitória da Conquista-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002842-64.2025.4.01.3307 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: GISELE DA SILVA BRITO REPRESENTANTES POLO ATIVO: PAULO DE OLIVEIRA LEITE - BA53902 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório, ante o disposto no art. 38 da Lei n.º 9.099/95, aplicável à hipótese em face do contido no art. 1º da Lei n.º 10.259/01.

FUNDAMENTAÇÃO A questão da assistência social não constitui novidade no rol das preocupações das sociedades humanas, a qual, como não poderia deixar de ser, encontrou destacada atenção na Constituição Federal de 1988, que em seu art. 3º erigiu a solidariedade à categoria de objetivo fundamental da República Federativa do Brasil.

Com esteio no aludido objetivo, atrelado à necessidade de preservação da dignidade da pessoa humana, macroprincípio informador de todo o ordenamento jurídico pátrio, restou previsto no art. 203, V, da Constituição Federal, o amparo social ao idoso e/ou portador de deficiência, nos seguintes e precisos termos: Art. 203.

A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social e tem por objetivos: (...) V – a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei.

A lei em questão é a n.º 8.742/93, a qual, em seu art. 20, estabeleceu os requisitos indispensáveis à concessão do referido benefício.

Da análise do arcabouço normativo em questão extraímos os seguintes requisitos como indispensáveis à concessão do benefício assistencial ao idoso e/ou deficiente: a) O beneficiário precisa ser portador de deficiência ou idoso com 65 (sessenta e cinco) anos de idade ou mais; b) O beneficiário deve comprovar não possuir meios de prover a sua própria subsistência e nem de tê-la provida por sua família, considerando-se a referida incapacidade através da demonstração de que renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário mínimo.

Nos termos da lei, família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto.

Para os efeitos legais, considera-se pessoa com deficiência “aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.” (Art. 20, § 2º, Lei n.º 8.742/93).

Entende-se por impedimento de longo prazo o disposto no §10, art. 20, da Lei n.º 8.742/93: “Considera-se impedimento de longo prazo, para os fins do § 2o deste artigo, aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos”.

Feito esses esclarecimentos, no caso dos autos a parte Autora requereu a concessão de amparo social ao portador de deficiência.

Não obstante, com base no laudo da perícia médica (Id n.º 2180654104), foi constatado que o periciado é portador de transtorno de déficit de atenção e hiperatividade – TDAH do subtipo combinado (CID: F90).

De acordo com a expert, o autor apresenta comunicação funcional, socialização adequada e não há evidência de atraso do desenvolvimento neuropsicomotor.

Há dificuldade apenas no âmbito escolar com necessidade de apoio pedagógico, não configurando, portanto, um impedimento de longo prazo.

Dessa forma, conclui-se que não restou caracterizada a existência de deficiência.

Intimada para se manifestar, a parte autora impugnou o laudo pericial.

A impugnação, todavia, não merece prosperar.

O laudo pericial foi elaborado com objetividade e clareza, pois a perita foi assertiva nas respostas aos quesitos apresentados, sendo conclusivo em afirmar que não há impedimento de longo prazo, no momento.

Cumpre ressaltar que a conclusão exposta no laudo médico pericial deve ser acolhida, até porque foi elaborado por profissional de confiança do Juízo e equidistante das partes.

Ademais, extrai-se do laudo pericial que todos os exames e relatórios médicos particulares apresentados até a data da perícia foram levados em consideração.

Além disso, a existência de uma doença/sequela, por si só, não implica necessariamente na existência de deficiência.

Assim, entendo que de acordo com os documentos acostados aos autos e o laudo médico pericial, o estado clínico da parte autora não se enquadra adequadamente na definição de deficiência disposta no art. 20, § 2º, da Lei n.º 8.742/93.

No que diz respeito à hipossuficiência econômica, é desnecessária a análise, pois a percepção de valores a título de benefício assistencial de prestação continuada pressupõe a conjugação de ambos os requisitos, se um resta comprovadamente ausente, impossível o deferimento do pleito.

CONCLUSÃO Ante o exposto, julgo improcedente o pedido, nos termos do artigo 487, I do CPC.

Sem custas e honorários, na forma do art. 1º da Lei n.º 10.259/01 c/c art. 55 da Lei n.° 9.099/95.

Defiro/mantenho os benefícios da gratuidade da justiça.

Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Vitória da Conquista, Bahia. (assinado eletronicamente)
18/06/2025 11:13

Processo devolvido à Secretaria
18/06/2025 11:13

Juntada de Certidão
18/06/2025 11:13

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
18/06/2025 11:13

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
18/06/2025 11:13

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
18/06/2025 11:13

Julgado improcedente o pedido
18/06/2025 11:13

Concedida a gratuidade da justiça a GISELE DA SILVA BRITO - CPF: *64.***.*42-08 (AUTOR)
16/06/2025 08:54

Conclusos para julgamento
16/06/2025 07:27

Juntada de contestação
06/05/2025 13:03

Decorrido prazo de GISELE DA SILVA BRITO em 05/05/2025 23:59.
14/04/2025 15:56

Juntada de impugnação
14/04/2025 10:48

Expedida/certificada a citação eletrônica
14/04/2025 10:48

Expedição de Outros documentos.
14/04/2025 10:44

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
14/04/2025 10:44

Expedição de Outros documentos.
14/04/2025 10:39

Ato ordinatório praticado
05/04/2025 16:29

Juntada de laudo de perícia médica
25/03/2025 01:35

Decorrido prazo de GISELE DA SILVA BRITO em 24/03/2025 23:59.
07/03/2025 11:22

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
07/03/2025 11:22

Expedição de Outros documentos.
07/03/2025 11:13

Ato ordinatório praticado
27/02/2025 09:59

Processo devolvido à Secretaria
27/02/2025 09:59

Não Concedida a Antecipação de tutela
21/02/2025 15:57

Conclusos para decisão
21/02/2025 15:13

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Vitória da Conquista-BA
21/02/2025 15:13

Juntada de Informação de Prevenção
21/02/2025 12:09

Recebido pelo Distribuidor
21/02/2025 12:09

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/02/2025

Ultima Atualização
31/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1000360-83.2025.4.01.4200

Robelia dos Santos Mangabeira

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Wanessa Figarella Candido

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 20/01/2025 16:21

Exibir Processo

Processo nº 1085312-72.2022.4.01.3400

Ricardo Jose Areas Henriques

Uniao Federal

Advogado: Thais de Brito Vilarouco Pedrosa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 21/12/2022 23:36

Exibir Processo

Processo nº 1003998-63.2025.4.01.3315

Edmilson Alves Tenorio

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Erick de Almeida Barbosa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/04/2025 11:44

Exibir Processo

Processo nº 1026661-58.2024.4.01.3600

Jose Miranildo da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Odila Zorzi

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 28/11/2024 16:28

Exibir Processo

Processo nº 1002842-64.2025.4.01.3307

Gisele da Silva Brito

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Paulo de Oliveira Leite

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 31/07/2025 10:12

Exibir Processo