TRF1 - 1016236-58.2022.4.01.3400
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gab. Vice-Presidencia
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Partes
Polo Passivo
Partes
Advogados
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/08/2025 00:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/08/2025
-
29/08/2025 00:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/08/2025
-
29/08/2025 00:11
Publicado Intimação em 29/08/2025.
-
29/08/2025 00:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/08/2025
-
29/08/2025 00:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2025
-
29/08/2025 00:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2025
-
29/08/2025 00:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/08/2025
-
29/08/2025 00:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/08/2025
-
27/08/2025 18:42
Expedição de Outros documentos.
-
27/08/2025 18:42
Expedição de Outros documentos.
-
27/08/2025 18:42
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
27/08/2025 18:42
Recurso Especial não admitido
-
26/08/2025 17:28
Remetidos os Autos (outros motivos) para Gabinete da Vice Presidência
-
26/08/2025 17:28
Conclusos para admissibilidade recursal
-
26/08/2025 17:27
Juntada de Certidão
-
22/08/2025 10:16
Juntada de contrarrazões
-
19/08/2025 00:06
Decorrido prazo de Ministério Público Federal em 18/08/2025 23:59.
-
19/08/2025 00:06
Decorrido prazo de FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO em 18/08/2025 23:59.
-
24/07/2025 18:31
Juntada de petição intercorrente
-
18/07/2025 00:03
Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 17/07/2025 23:59.
-
18/07/2025 00:02
Decorrido prazo de GABRIEL FERREIRA LIMA em 17/07/2025 23:59.
-
18/07/2025 00:02
Decorrido prazo de CAIO DOS SANTOS FOGACA em 17/07/2025 23:59.
-
18/07/2025 00:01
Decorrido prazo de JULIA DO NASCIMENTO ALMEIDA em 17/07/2025 23:59.
-
18/07/2025 00:01
Decorrido prazo de CAIO AUGUSTO DE CARVALHO LEMOS em 17/07/2025 23:59.
-
18/07/2025 00:01
Decorrido prazo de MARIA ISABEL MAGELA CANGUSSU em 17/07/2025 23:59.
-
18/07/2025 00:01
Decorrido prazo de LUCIANO BUENO FRANCO JUNIOR em 17/07/2025 23:59.
-
17/07/2025 18:54
Juntada de recurso especial
-
17/07/2025 18:52
Juntada de petição intercorrente
-
04/07/2025 12:02
Juntada de petição intercorrente
-
26/06/2025 00:03
Publicado Acórdão em 26/06/2025.
-
26/06/2025 00:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
-
26/06/2025 00:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
-
26/06/2025 00:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
-
26/06/2025 00:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
-
26/06/2025 00:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
-
26/06/2025 00:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
-
26/06/2025 00:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
-
25/06/2025 00:00
Intimação
JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1016236-58.2022.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 1016236-58.2022.4.01.3400 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO e outros REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: RICARDO LOPES GODOY - BA47095-S e JORGE DONIZETI SANCHEZ - SP73055-A POLO PASSIVO:CAIO AUGUSTO DE CARVALHO LEMOS e outros REPRESENTANTE(S) POLO PASSIVO: HYAGO ALVES VIANA - DF49122-A RELATOR(A):ALEXANDRE MACHADO VASCONCELOS PODER JUDICIÁRIO Processo Judicial Eletrônico Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 15 - DESEMBARGADOR FEDERAL ALEXANDRE VASCONCELOS Embargos de Declaração em EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) 1016236-58.2022.4.01.3400 Processo na Origem: 1016236-58.2022.4.01.3400 RELATÓRIO O Exmo Sr.
Juiz Federal AILTON SCHRAMM DE ROCHA (Relator convocado): Trata-se de embargos de declaração opostos pelo Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação – FNDE em relação ao acórdão em referência, cuja ementa está vazada nos seguintes termos: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.
MANDADO DE SEGURANÇA.
FUNDO DE FINANCIAMENTO AO ESTUDANTE DO ENSINO SUPERIOR – FIES.
RESIDÊNCIA MÉDICA.
PRORROGAÇÃO DE CARÊNCIA.
POSSIBILIDADE.
ART. 6º-B, § 3º, DA LEI 10.260/2001.
APLICAÇÃO DA REGRA MAIS BENÉFICA.
DIREITO ASSEGURADO.
LEGITIMIDADE PASSIVA DO FNDE E DO BANCO DO BRASIL.
PRELIMINARES REJEITADAS.
SENTENÇA MANTIDA. 1.
São partes legítimas para figurar no polo passivo da demanda tanto o FNDE quanto o Banco do Brasil, pois compete ao primeiro, como agente operador e gestor do FIES, traçar o regramento geral para a execução das parcelas vencidas, ao passo que ao agente financeiro cabe promover a sua execução.
Preliminar rejeitada. 2.
Nos termos do art. 6º-B § 3º, da Lei nº 10.260/2001, “o estudante graduado em Medicina que optar por ingressar em programa credenciado pela Comissão Nacional de Residência Médica, de que trata a Lei no 6.932/1981, e em especialidades prioritárias definidas em ato do Ministro de Estado da Saúde terá o período de carência estendido por todo o período de duração da residência médica”. 3.
Demonstrado o preenchimento dos requisitos legais, não constitui impedimento à pretensão o fato de o requerimento de extensão da carência não ter sido formulado no início da residência médica ou de, eventualmente, já ter transcorrido o prazo de carência previsto no contrato e iniciada a amortização do financiamento, tendo em vista o escopo da norma de fomentar a especialização médica, notadamente em um contexto no qual a residência médica (ortopedia e traumatologia), foi iniciada após o início da amortização do contrato. 4.
Apelações do FNDE e do Banco do Brasil a que se nega provimento. 5.
Honorários advocatícios incabíveis na espécie (art. 25 da Lei 12.016/2009).
O embargante sustentou a existência de omissões no julgado, notadamente por não ter o acórdão se manifestado sobre os impactos financeiros da extensão da carência após encerrado o prazo contratual correspondente, o que, segundo o FNDE, comprometeria a gestão dos recursos públicos vinculados ao programa.
Argumentou ainda que o acórdão não analisou adequadamente a repartição de competências entre o FNDE, o Ministério da Saúde e os agentes financeiros na operacionalização do benefício, bem como requereu o prequestionamento expresso das normas legais e infralegais suscitadas.
Com contrarrazões aos embargos de declaração, vieram os autos conclusos. É o relatório.
PODER JUDICIÁRIO Processo Judicial Eletrônico Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 15 - DESEMBARGADOR FEDERAL ALEXANDRE VASCONCELOS Embargos de Declaração em EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) 1016236-58.2022.4.01.3400 Processo na Origem: 1016236-58.2022.4.01.3400 V O T O O Exmo Sr.
Juiz Federal AILTON SCHRAMM DE ROCHA (Relator convocado): Nos termos do art. 1.022 do CPC, os embargos de declaração são cabíveis para se afastar omissão, obscuridade ou contradição e ainda para a correção de erro material.
No caso dos autos, a decisão embargada examinou com profundidade as teses jurídicas trazidas pelas partes.
A omissão alegada quanto à limitação legal e regulamentar da extensão da carência foi enfrentada sob a ótica da finalidade social do programa FIES, com base em jurisprudência desta Corte.
De maneira expressa, o acórdão consignou: Tal o contexto, entendo não constituir impedimento à pretensão o fato de o requerimento de extensão da carência ter sido realizado após o início da residência médica ou quando já iniciada a amortização do financiamento, tendo em vista que entendimento contrário iria de encontro ao escopo da própria Lei, notadamente em um contexto no qual a residência médica foi iniciada após o início da amortização do contrato." (voto do relator, ID 372107636) No tocante à alegada omissão relativa às atribuições dos órgãos envolvidos, a decisão embargada indicou que tanto o FNDE quanto o agente financeiro são legítimos para integrar o polo passivo da demanda, reconhecendo, assim, as respectivas competências no âmbito do FIES.
Desse modo, não se vislumbram os vícios apontados pelo embargante. É firme a jurisprudência no sentido de que o juízo não é obrigado “a examinar, um a um, os pretensos fundamentos das partes, nem todas as alegações que produzem: o importante é que indique o fundamento suficiente de sua conclusão, que lhe apoiou a convicção no decidir” (STF, RE nº 97.558-6/GO, Relator Ministro Oscar Correa, DJ de 25/5/1984).
Além disso, devem ser analisados os argumentos previamente apresentados que se mostrem aptos a infirmar as conclusões externadas pelo julgador, mas sem que isso signifique, por si só, a obrigação de examinar todas as questões trazidas pelas partes.
Nesse sentido: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS.
VÍCIOS NÃO CONFIGURADOS.
SUPOSTA AFRONTA AO ART. 489, § 1º, CPC.
NÃO OCORRÊNCIA.
ARGUMENTOS ANALISADOS.
PREQUESTIONAMENTO.
INVIABILIDADE.
EMBARGOS REJEITADOS.
I - Nos termos do art. 619 do CPP, serão cabíveis embargos declaratórios quando houver ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão no julgado.
Não constituem, portanto, recurso de revisão.
II - Não há que se falar em afronta ao art. 489, § 1º, IV, do CPC, quando a decisão examinou adequadamente todos os argumentos deduzidos no processo que seriam capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador.
III - "O julgador não é obrigado a rebater todos os argumentos aventados pelas partes quando o acórdão recorrido analisar, com clareza, as questões essenciais ao deslinde da controvérsia, havendo, ainda, razões suficientes para sua manutenção" (EDcl no AgRg nos EDcl no AREsp 534.318/PB, Rel.
Quinta Turma, Rel.
Min.
Reynaldo Soares da Fonseca, DJe 17/6/2015).
IV - A jurisprudência desta Corte sedimentou o entendimento de que a sentença condenatória não configura, por si só, prejuízo indispensável para o reconhecimento da nulidade.
V - Mesmo para fins de prequestionamento, os embargos de declaração somente serão cabíveis quando houver vício na decisão impugnada, o que não se observa no caso dos autos.
Embargos rejeitados. (TRF1, EDcl no AgRg no RHC 96.462/RJ, Rel.
Ministro Felix Fischer, Quinta Turma, julgado em 20/09/2018, DJe 28/09/2018) De todo modo, eventual impertinência do entendimento expresso não se mostra passível de correção por meio dos embargos de declaração, já que incabível a rediscussão da matéria apreciada no julgamento, considerando a cognição limitada da via recursal.
O embargante também busca prequestionar matérias que viabilizem o processamento dos recursos especial e extraordinário nas instâncias superiores.
A jurisprudência tem admitido essa possibilidade, mas o seu manejo deve estar fundado em omissão ou contradição do julgado no exame de questões já ventiladas na demanda, cuja falta de pronunciamento pelo tribunal revisor impeça o processamento dos recursos excepcionais, o que no presente caso não ocorre.
O que se detecta nas razões dos embargos, portanto, é o inconformismo com a diretriz estabelecida pelo acórdão e não a existência de qualquer vício.
RAZÕES PELAS QUAIS, rejeito os embargos de declaração. É o voto.
Juiz Federal AILTON SCHRAMM DE ROCHA Relator convocado (Ato 704/2025) PODER JUDICIÁRIO Processo Judicial Eletrônico Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 15 - DESEMBARGADOR FEDERAL ALEXANDRE VASCONCELOS PROCESSO: 1016236-58.2022.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 1016236-58.2022.4.01.3400 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: RICARDO LOPES GODOY - BA47095-S e JORGE DONIZETI SANCHEZ - SP73055-A POLO PASSIVO: CAIO AUGUSTO DE CARVALHO LEMOS e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: HYAGO ALVES VIANA - DF49122-A EMENTA PROCESSUAL CIVIL.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.
OMISSÃO.
ANÁLISE DAS QUESTÕES DEVOLVIDAS AO EXAME DESTA CORTE.
FUNDAMENTAÇÃO SUFICIENTE.
INEXISTÊNCIA DE ARGUMENTOS APTOS A INFIRMAR AS CONCLUSÕES EXTERNADAS NO ACÓRDÃO.
VÍCIO INEXISTENTE.
REDISCUSSÃO DA CAUSA.
IMPOSSIBILIDADE.
EMBARGOS REJEITADOS. 1.
Nos termos do art. 1.022 do CPC, os embargos de declaração são cabíveis para se afastar omissão, obscuridade ou contradição e ainda para a correção de erro material. 2.
Analisadas no comando recorrido as questões devolvidas ao exame da Corte, e não havendo incongruência entre as premissas fixadas no acórdão com a conclusão do julgado, descabe falar-se em necessidade de sua integração, afeiçoando a insurgência como pretensão de rediscussão da causa. 3.
O julgador não está obrigado a analisar pormenorizadamente todos os argumentos apresentados pelas partes, tendo por obrigação apresentar os fundamentos que motivaram a sua conclusão, entre os quais se incluem aqueles aptos a infirmar as conclusões externadas na decisão proferida. 4.
Embargos de declaração rejeitados.
ACÓRDÃO Decide a Quinta Turma, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do relator.
Brasília-DF, data do julgamento.
Juiz Federal AILTON SCHRAMM DE ROCHA Relator convocado (Ato 704/2025) -
24/06/2025 19:05
Juntada de petição intercorrente
-
24/06/2025 12:09
Expedição de Outros documentos.
-
24/06/2025 12:09
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
24/06/2025 12:09
Juntada de Certidão
-
24/06/2025 12:09
Expedição de Outros documentos.
-
24/06/2025 12:08
Expedição de Outros documentos.
-
23/06/2025 15:37
Conhecido o recurso de BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.***.***/0001-91 (EMBARGANTE), FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO - CNPJ: 00.***.***/0001-81 (EMBARGANTE), PRESIDENTE BANCO DO BRASIL (EMBARGANTE), PRESIDENTE CAIXA ECONOMICA FEDERAL (EMBARGAN
-
12/06/2025 14:57
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
12/06/2025 14:56
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
12/06/2025 14:55
Juntada de Certidão de julgamento colegiado
-
30/04/2025 14:24
Expedição de Outros documentos.
-
30/04/2025 14:22
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
21/01/2025 17:55
Conclusos para decisão
-
21/01/2025 17:55
Juntada de Certidão de decurso de prazo
-
20/12/2024 00:13
Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 19/12/2024 23:59.
-
11/12/2024 00:12
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 10/12/2024 23:59.
-
02/12/2024 08:05
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
29/11/2024 18:23
Proferido despacho de mero expediente
-
29/11/2024 15:11
Juntada de contrarrazões
-
10/07/2024 10:12
Juntada de manifestação
-
04/06/2024 00:05
Decorrido prazo de CAIO DOS SANTOS FOGACA em 03/06/2024 23:59.
-
04/06/2024 00:04
Decorrido prazo de MARIA ISABEL MAGELA CANGUSSU em 03/06/2024 23:59.
-
04/06/2024 00:04
Decorrido prazo de CAIO AUGUSTO DE CARVALHO LEMOS em 03/06/2024 23:59.
-
04/06/2024 00:04
Decorrido prazo de GABRIEL FERREIRA LIMA em 03/06/2024 23:59.
-
04/06/2024 00:03
Decorrido prazo de LUCIANO BUENO FRANCO JUNIOR em 03/06/2024 23:59.
-
04/06/2024 00:01
Decorrido prazo de JULIA DO NASCIMENTO ALMEIDA em 03/06/2024 23:59.
-
28/05/2024 18:31
Conclusos para decisão
-
28/05/2024 18:29
Classe retificada de APELAÇÃO CÍVEL (198) para EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689)
-
28/05/2024 18:29
Juntada de Certidão
-
28/05/2024 00:03
Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 27/05/2024 23:59.
-
23/05/2024 00:10
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 22/05/2024 23:59.
-
21/05/2024 18:41
Juntada de embargos de declaração
-
29/04/2024 16:29
Juntada de petição intercorrente
-
29/04/2024 14:02
Expedição de Outros documentos.
-
29/04/2024 14:02
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
29/04/2024 14:02
Juntada de Certidão
-
29/04/2024 14:02
Expedição de Outros documentos.
-
29/04/2024 14:01
Expedição de Outros documentos.
-
29/04/2024 14:01
Expedição de Outros documentos.
-
29/04/2024 14:01
Expedição de Outros documentos.
-
29/04/2024 14:01
Expedição de Outros documentos.
-
29/04/2024 14:01
Expedição de Outros documentos.
-
29/04/2024 14:01
Expedição de Outros documentos.
-
29/04/2024 14:01
Expedição de Outros documentos.
-
29/04/2024 14:01
Expedição de Outros documentos.
-
18/04/2024 12:50
Conhecido o recurso de FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO - CNPJ: 00.***.***/0001-81 (APELANTE) e não-provido
-
29/02/2024 19:17
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
29/02/2024 19:16
Juntada de Certidão de julgamento colegiado
-
02/02/2024 11:07
Expedição de Outros documentos.
-
02/02/2024 11:07
Incluído em pauta para 28/02/2024 14:00:00 Presencial e/ou Virtual(Teams)(TRF1) GAB. 15.
-
31/01/2024 16:18
Deliberado em Sessão - Retirado de Julgamento
-
10/11/2023 19:50
Expedição de Outros documentos.
-
10/11/2023 19:50
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
24/10/2023 07:13
Juntada de petição intercorrente
-
24/10/2023 07:13
Conclusos para decisão
-
23/10/2023 10:27
Juntada de petição intercorrente
-
20/10/2023 13:10
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
20/10/2023 13:10
Expedição de Outros documentos.
-
20/10/2023 09:43
Redistribuído por prevenção em razão de dependência
-
20/10/2023 09:43
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 5ª Turma
-
20/10/2023 09:43
Juntada de Certidão de Redistribuição
-
18/10/2023 13:23
Recebidos os autos
-
18/10/2023 13:23
Recebido pelo Distribuidor
-
18/10/2023 13:23
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/10/2023
Ultima Atualização
29/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Juízo de Admissibilidade de Recurso Especial • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1018649-10.2024.4.01.4100
Sandra Catarina da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Hianara de Marilac Braga Ocampo
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 19/11/2024 12:08
Processo nº 1004423-16.2022.4.01.3309
Edna da Silva Souza
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Rafael Bomfim Costa
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 07/07/2022 18:34
Processo nº 1004423-16.2022.4.01.3309
Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...
Edna da Silva Souza
Advogado: Rafael Bomfim Costa
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 16/09/2024 12:50
Processo nº 1010533-63.2024.4.01.3308
Karolaine da Silva Chagas
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Naelson Silva dos Santos de Araujo
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 07/11/2024 12:17
Processo nº 1019090-88.2024.4.01.4100
Edimar Pacheco Veras
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Lester Pontes de Menezes Junior
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 26/11/2024 20:15