15/08/2025 11:46

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
15/08/2025 10:23

Juntada de Informação
13/08/2025 19:30

Ato ordinatório praticado
06/08/2025 00:09

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 05/08/2025 23:59.
01/08/2025 17:16

Juntada de contrarrazões
01/08/2025 15:20

Juntada de contrarrazões
22/07/2025 01:31

Publicado Ato ordinatório em 22/07/2025.
22/07/2025 01:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/07/2025
22/07/2025 01:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/07/2025
18/07/2025 19:29

Juntada de Certidão
18/07/2025 19:29

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
18/07/2025 19:29

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
18/07/2025 19:29

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
18/07/2025 19:29

Ato ordinatório praticado
16/07/2025 02:24

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 15/07/2025 23:59.
15/07/2025 06:06

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 01:31

Decorrido prazo de FUNDO DO SEGURO OBRIG DE DANOS PESSOAIS CAUS POR VEIC AUT DE VIA TERRESTRE OU POR SUA CARGA A PESSOAS TRANP-FDPVAT em 14/07/2025 23:59.
04/07/2025 11:30

Juntada de petição intercorrente
30/06/2025 17:05

Juntada de recurso inominado
30/06/2025 00:28

Publicado Decisão em 30/06/2025.
30/06/2025 00:28

Publicado Decisão em 30/06/2025.
26/06/2025 02:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
25/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE MATO GROSSO 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO nº : 1009385-77.2025.4.01.3600 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : GUILHERME GOMES DE CAMPOS e outros RÉU : UNIÃO FEDERAL e outros EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Trata-se de embargos de declaração, tempestivamente opostos pela parte recorrente, alegando haver omissão/contradição/obscuridade em sentença/decisão deste Juízo, com expresso propósito modificativo e prequestionatório.

Argumenta a parte embargante que este Juízo, ao analisar e julgar o caso concretamente, incidiu em omissão/contradição/obscuridade a respeito de argumentos ou de documentos dos autos, prequestionando, ainda ou também, certos temas, teses e dispositivos legais/constitucionais.

Os embargos de declaração são opostos como instrumento processual destinado a eliminar da decisão judicial obscuridade, contradição ou omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, além de servir para a correção de erro material (art. 1.022 do CPC).

No caso dos autos, a decisão embargada examinou fundamentadamente o pedido da parte autora à luz do regramento vigente à época da propositura da ação, destacando que, nos termos da Resolução CNSP nº 457/2022 e da Lei Complementar nº 207/2024, os pagamentos de indenização do seguro DPVAT/SDPVAT ficaram condicionados à existência de recursos no fundo correspondente, sendo que tal arrecadação não se iniciou no ano de 2024.

No tocante ao argumento do embargante de que deveria ter sido aplicada a Lei nº 6.194/1974 por ser vigente ao tempo do acidente, verifica-se que a decisão enfrentou a matéria ao afirmar que a ausência de previsão legal e operacional para o processamento de pedidos administrativos inviabiliza o interesse de agir da parte autora.

Assim dispôs a decisão embargada: “Dessa forma, não havendo possibilidade de arrecadação em favor do Fundo SDPVAT no ano corrente, falece de interesse processual a parte autora até que os convênios entre as unidades federativas e o operador do fundo mutualista sejam firmados e tenha início a arrecadação do SDPVAT a fim de possibilitar a retomada das indenizações.” Logo, não se verifica no julgado a ocorrência de qualquer dos vícios apontados no artigo 1.022 do CPC.

Dessa forma, não são admitidos os efeitos infringentes dos embargos, que a pretexto de esclarecer ou complementar o julgado anterior, buscam alterá-lo.

Portanto, se a embargante deseja rediscutir as razões da sentença, o recurso adequado não são os embargos de declaração.

Por fim, ressalto que, na hipótese de embargos declaratórios para fins de prequestionamento das questões legais e/ou constitucionais, é pacífico o entendimento neste Tribunal de que não é cabível a oposição de embargos de declaração caso não estejam presentes os pressupostos específicos dessa modalidade de integração do julgado (omissão, obscuridade, contradição e/ou erro material).

Para fins de prequestionamento, não é necessário que haja menção expressa dos dispositivos legais tidos como violados.

Contudo, é imprescindível que a questão tenha sido discutida e decidida fundamentadamente no aresto recorrido, sob pena de não preenchimento do requisito do prequestionamento, indispensável para o conhecimento do recurso.

Adverte-se que a interposição de recursos e/ou embargos de declaração protelatórios poderá ensejar a aplicação de multa, nos termos do Código de Processo Civil.

Diante do exposto, REJEITO os embargos de declaração opostos.

Intimem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias.

Após, cumpra-se a parte final da sentença.

Cuiabá, data da assinatura eletrônica.

Luciane B.

D.

Pivetta Juíza Federal Substituta
24/06/2025 15:27

Processo devolvido à Secretaria
24/06/2025 15:27

Juntada de Certidão
24/06/2025 15:27

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
24/06/2025 15:27

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
24/06/2025 15:27

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
24/06/2025 15:27

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
24/06/2025 15:27

Embargos de declaração não acolhidos
24/06/2025 15:27

Não conhecidos os embargos de declaração
06/06/2025 15:00

Conclusos para decisão
02/06/2025 09:56

Juntada de contrarrazões
26/05/2025 15:12

Juntada de impugnação aos embargos
15/05/2025 10:39

Juntada de Certidão
15/05/2025 10:39

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
15/05/2025 10:39

Ato ordinatório praticado
03/05/2025 17:33

Juntada de embargos de declaração
24/04/2025 16:21

Processo devolvido à Secretaria
24/04/2025 16:21

Juntada de Certidão
24/04/2025 16:21

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
24/04/2025 16:21

Extinto o processo por ausência das condições da ação
24/04/2025 16:21

Concedida a gratuidade da justiça a ANDERSON FRANCISCO CURADO - CPF: *23.***.*22-34 (AUTOR)
22/04/2025 19:12

Conclusos para julgamento
04/04/2025 17:13

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
04/04/2025 17:13

Juntada de Informação de Prevenção
03/04/2025 15:34

Recebido pelo Distribuidor
03/04/2025 15:34

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
03/04/2025 15:34

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/04/2025

Ultima Atualização
13/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo C • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1007972-81.2025.4.01.4100

Maria Jose Pinto Parente

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Thais Fabiana Dreon Busanello

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/04/2025 12:27

Exibir Processo

Processo nº 1096774-89.2023.4.01.3400

Marcos Braz da Silva

Instituto Nacional de Seguro Social

Advogado: Thiago Lucas Everton Santos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/10/2023 11:58

Exibir Processo

Processo nº 1030259-63.2023.4.01.3500

Mikael Maciel de Alcantara Neto

Municipio de Goianira

Advogado: Lohany Santos Pereira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 22/05/2023 17:39

Exibir Processo

Processo nº 1009418-94.2025.4.01.3300

Ilma Ribeiro Santos

, Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Hilda Cirlene Batista de Souza

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 10/07/2025 15:17

Exibir Processo

Processo nº 1028324-78.2024.4.01.3200

Manoel Gracildo Batista da Costa

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Juscelino Miguel dos Anjos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/08/2024 15:50

Exibir Processo