TRF1 - 1007376-54.2025.4.01.3500
1ª instância - 14ª Goi Nia
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/07/2025 15:49
Arquivado Definitivamente
-
24/07/2025 15:47
Juntada de Certidão
-
22/07/2025 00:37
Decorrido prazo de ADEMILSON GERALDO DIAS em 21/07/2025 23:59.
-
19/07/2025 00:29
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 18/07/2025 23:59.
-
30/06/2025 01:24
Publicado Sentença Tipo A em 30/06/2025.
-
28/06/2025 01:21
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/06/2025
-
27/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Goiás 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO SENTENÇA TIPO "A" Processo nº 1007376-54.2025.4.01.3500 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ADEMILSON GERALDO DIAS Advogado do(a) AUTOR: JESSICA FERNANDA DIAS - MG153356 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Sendo dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95 c/c art. 1° da Lei n. 10.259/01, passo a fundamentar e decidir.
A parte autora postula, em síntese, a concessão de auxílio-acidente.
Dispensada a citação do INSS, nos termos da Lei 14.331/2022.
Decido.
O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado empregado, inclusive o doméstico (art. 18, § 1º, da Lei n. 8.213/91), ao trabalhador avulso e ao segurado especial quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultar sequela definitiva, a exemplo das situações discriminadas no anexo III do Decreto n. 3.048/99.
O benefício será devido a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio por incapacidade temporária (auxílio-doença), independentemente de qualquer remuneração ou rendimento auferido pelo acidentado (art. 104, § 2º, do Decreto n. 3.048/99), de modo que a cessação administrativa do auxílio-doença, sem que haja a concessão do auxílio-acidente, é o bastante para caracterizar o interesse processual, independentemente de prévio requerimento administrativo.
Os arts. 18 e 86 da Lei n. 8.213/91 preceituam: Art. 18.
O Regime Geral de Previdência Social compreende as seguintes prestações, devidas inclusive em razão de eventos decorrentes de acidente do trabalho, expressas em benefícios e serviços: [...] § 1º Somente poderão beneficiar-se do auxílio-acidente os segurados incluídos nos incisos I, II, VI e VII do art. 11 desta Lei. [...] Art. 86.
O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem seqüelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia. [...] § 2º O auxílio-acidente será devido a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença, independentemente de qualquer remuneração ou rendimento auferido pelo acidentado, vedada sua acumulação com qualquer aposentadoria.
O benefício é devido independentemente de certo grau de limitação que decorra da consolidação das lesões, sendo suficiente o dano funcional ou a redução da capacidade para a atividade habitualmente exercida, considerando-se a atividade exercida pelo segurado na data do acidente.
Ressalte-se que a concessão desse benefício independe de carência (art. 26, I, da Lei n. 8.213/91) e que o benefício não é devido por danos funcionais ou redução da capacidade funcional sem repercussão na capacidade laborativa (art. 104, § 4º, do Decreto n. 3.048/99).
No caso dos autos, diferentemente do que sustenta a parte autora, a perícia judicial constatou que o acidente sofrido (06/05/2012) não ocasionou redução da capacidade laboral para a realização da atividade habitualmente exercida, conforme laudo médico (Id. 2181859962).
Com efeito, segundo se extrai do laudo pericial, a parte autora pode realizar sua atividade profissional habitual, tal atividade não demanda mais esforço após o acidente e/ou está apta a atividade laboral diversa da que habitualmente exerce/exercia.
Logo, no caso, não ficou demonstrada a redução da capacidade para o trabalho pela consolidação de lesões decorrentes de acidente.
A parte autora apresentou impugnação ao laudo pericial (ID 2185428389) alegando que "o resultado pericial apresentou algumas omissões com relação a documentação médica juntada aos autos" (..) e que "o respeitável perito judicial deixou de responder os quesitos autorais que constam na exordial, (ID 2171466982, fls.11)".
Contudo, o próprio perito concluiu, conforme se vê abaixo: Com efeito, as respostas foram esclarecedoras e suficientes quanto ao estado clínico da parte autora, não havendo necessidade de complementação.
O juiz não está subordinado às conclusões do laudo pericial (art. 436 do CPC) e, nos Juizados Especiais, pode se pautar nas regras de experiência comum (art. 5º da Lei n. 9.099/95), entretanto, na hipótese dos autos, não é necessária a realização de nova perícia.
Pertinente esclarecer que a existência de sequela em si não é fundamental para a concessão do benefício pretendido, mas, sim, o efetivo reflexo dela sobre a capacidade laborativa do trabalhador.
O julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e sociais quando não reconhecer a incapacidade do requerente para a sua atividade habitual (Súmula 77/TNU).
Ressalte-se que a eventual discordância com o resultado da perícia deve ser objetivamente demonstrada através de elementos concretos (laudos, exames e etc.).
A mera discórdia não é suficiente para fundamentar a realização de nova perícia e/ou a desconsideração das conclusões periciais.
Ademais, não há contradição, pois, a existência de lesão consolidada não implica, necessariamente, o reconhecimento de redução da capacidade laboral.
Refutado um dos requisitos para a concessão do benefício, a improcedência do pedido é medida que se impõe.
Dispositivo Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Defiro a AJG.
Interposto recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões em 10(dez) dias; remetendo-se, em seguida, os autos à Turma Recursal, para apreciação da admissibilidade do recurso, na esteira do Enunciado 34 do FONAJEF.
Oportunamente, arquive-se.
Publique-se, registre-se e intime-se.
Goiânia/GO, data da assinatura.
Documento assinado eletronicamente pelo(a) Juiz(íza) Federal abaixo identificado(a). -
26/06/2025 19:34
Processo devolvido à Secretaria
-
26/06/2025 19:34
Juntada de Certidão
-
26/06/2025 19:34
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
26/06/2025 19:34
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
26/06/2025 19:34
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
26/06/2025 19:34
Concedida a gratuidade da justiça a ADEMILSON GERALDO DIAS - CPF: *16.***.*48-15 (AUTOR)
-
26/06/2025 19:34
Julgado improcedente o pedido
-
26/05/2025 12:15
Conclusos para julgamento
-
08/05/2025 10:17
Juntada de manifestação
-
24/04/2025 13:58
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
24/04/2025 13:58
Expedição de Outros documentos.
-
23/04/2025 13:14
Remetidos os Autos (em diligência) para 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
-
23/04/2025 12:55
Juntada de Certidão
-
13/04/2025 11:17
Juntada de laudo pericial
-
25/03/2025 01:30
Decorrido prazo de ADEMILSON GERALDO DIAS em 24/03/2025 23:59.
-
07/03/2025 17:26
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
07/03/2025 17:26
Expedição de Outros documentos.
-
07/03/2025 17:23
Ato ordinatório praticado
-
24/02/2025 14:51
Recebidos os autos
-
24/02/2025 14:51
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
21/02/2025 16:13
Processo devolvido à Secretaria
-
21/02/2025 16:13
Proferidas outras decisões não especificadas
-
18/02/2025 01:58
Juntada de dossiê - prevjud
-
18/02/2025 01:58
Juntada de dossiê - prevjud
-
18/02/2025 01:58
Juntada de dossiê - prevjud
-
18/02/2025 01:58
Juntada de dossiê - prevjud
-
18/02/2025 01:58
Juntada de dossiê - prevjud
-
18/02/2025 01:58
Juntada de dossiê - prevjud
-
17/02/2025 13:07
Conclusos para decisão
-
17/02/2025 11:55
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
-
17/02/2025 11:55
Juntada de Informação de Prevenção
-
12/02/2025 12:48
Recebido pelo Distribuidor
-
12/02/2025 12:48
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/02/2025
Ultima Atualização
24/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1035398-07.2025.4.01.3700
Antonia Maria Souza Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Jose Vitor Vilarinho Brito
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/05/2025 14:45
Processo nº 1046741-97.2025.4.01.3700
Simone da Gloria Feliciano
.Chefe da Divisao de Beneficios da Geren...
Advogado: Lucas Hoenne Bizerra Costa
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 16/06/2025 16:00
Processo nº 1004772-76.2023.4.01.3505
Conselho Reg dos Representantes Comercia...
Gessica Marques Miranda de Almeida
Advogado: Mario Chaves Pugas
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 09/11/2024 13:30
Processo nº 1043251-67.2025.4.01.3700
Raimundo Matos da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Bruna Oliveira Goncalves
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 04/06/2025 16:43
Processo nº 1055340-23.2023.4.01.3400
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Lucas Simiao de Barros
Advogado: Henrique Mendes Stabile
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 22/05/2025 13:54