20/07/2022 11:10

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Tribunal
20/07/2022 11:07

Juntada de Informação
20/07/2022 11:07

Juntada de Certidão
17/05/2022 15:53

Juntada de contrarrazões
29/04/2022 09:07

Publicado Despacho em 29/04/2022.
29/04/2022 09:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/04/2022
28/04/2022 00:00

Intimação

JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Anápolis/GO Juízo da 2ª Vara Federal PROCESSO: 1007230-46.2021.4.01.3502 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO (119) SUBSTITUÍDO: ADAG - ASSOCIACAO DOS DISTRIBUIDORES E ATACADISTAS DO ESTADO DE GOIAS SUBSTITUÍDO: DELEGADO DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL EM ANAPOLIS-GO, UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) DESPACHO 1. À vista do recurso de apelação interposto pela UNIÃO, intime-se a apelada/Impetrante para, querendo, apresentar suas contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 1.010, § 1º, CPC/2015. 2.

Decorrido o prazo supracitado, apresentadas ou não as contrarrazões, remetam-se os autos ao eg.

TRF da 1ª Região (art.1.010, §3º, CPC/2015).

Cumpra-se.

Anápolis/GO, 27 de abril de 2022.

ALAÔR PIACINI Juiz Federal
27/04/2022 18:47

Processo devolvido à Secretaria
27/04/2022 18:47

Juntada de Certidão
27/04/2022 18:47

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
27/04/2022 18:47

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
27/04/2022 18:47

Proferido despacho de mero expediente
27/04/2022 16:02

Conclusos para despacho
27/04/2022 14:51

Juntada de apelação
01/04/2022 01:27

Decorrido prazo de DELEGADO DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL EM ANAPOLIS-GO em 31/03/2022 23:59.
31/03/2022 00:16

Decorrido prazo de ADAG - ASSOCIACAO DOS DISTRIBUIDORES E ATACADISTAS DO ESTADO DE GOIAS em 30/03/2022 23:59.
10/03/2022 18:50

Mandado devolvido entregue ao destinatário
10/03/2022 18:50

Juntada de diligência
09/03/2022 16:57

Recebido o Mandado para Cumprimento
09/03/2022 14:58

Expedição de Mandado.
09/03/2022 02:40

Publicado Sentença Tipo A em 09/03/2022.
09/03/2022 02:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/03/2022
08/03/2022 14:36

Juntada de petição intercorrente
08/03/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Anápolis-GO 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Anápolis-GO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1007230-46.2021.4.01.3502 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO (119) POLO ATIVO: ADAG - ASSOCIACAO DOS DISTRIBUIDORES E ATACADISTAS DO ESTADO DE GOIAS REPRESENTANTES POLO ATIVO: DANIEL PUGA - GO21324 POLO PASSIVO:DELEGADO DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL EM ANAPOLIS-GO e outros SENTENÇA Trata-se de mandado de segurança coletivo, com pedido liminar, impetrado por ASSOCIAÇÃO DOS DISTRIBUIDORES E ATACADISTAS DO ESTADO DE GOIÁS – ADAG, contra ato do DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EM ANÁPOLIS-GO, objetivando a concessão da medida liminar aos associados substituídos pela impetrante, a fim de “suspender a exigibilidade do crédito tributário ao PIS e a COFINS incidente sobre todas as entradas de bens e serviços efetivadas em seus estabelecimentos, face o princípio constitucional da não cumulatividade, ou alternativamente sobre os insumos de (i) combustíveis, (ii) lubrificantes, (iii) peças para manutenção dos veículos das frotas, no curso desta demanda”, bem como, ao final, a concessão da segurança com a confirmação da liminar.

Alega, em síntese, que suas associadas atuam no comércio atacadista de alimentos, recolhendo COFINS e PIS sob o regime da não cumulatividade, sendo impedidas pela autoridade impetrada de creditar-se quanto às despesas gerais de produção e comerciais, bem como quanto aos insumos utilizados em suas atividades, incluindo o combustível, lubrificantes e peças para manutenção dos veículos da frota.

Aduz que as associadas possuem o direito líquido e certo de creditar-se dos valores referentes ao PIS e a COFINS de bens e serviços utilizados como insumos na industrialização de seus produtos destinados à venda, devendo, consequentemente, ser declarado seu direito a compensar as quantias pretéritas ainda não creditadas.

O pedido liminar foi deferido na decisão id795561961.

O Ministério Público Federal - MPF absteve-se de manifestar nos autos, por entender que a matéria em discussão não reclama sua intervenção (id808359567).

A União/PFN ingressou no feito por meio da petição id813890623.

Informações prestadas pela autoridade impetrada no id842639066.

Vieram os autos conclusos.

Decido.

Ao apreciar o pedido liminar já manifestei meu entendimento acerca da matéria em debate e não foram acrescidos pelas partes fundamentos relevantes para adesão a posicionamento diverso, motivo pelo qual adoto as mesmas razões como fundamento deste decisório: A Constituição Federal, em seu art. 195, §12, acrescentado pela Emenda Constitucional nº 42, de 19/12/2003, previu a possibilidade de o legislador estabelecer quais os setores de atividade econômica devem ficar no regime não-cumulativo, o que, por coerência lógica, devem ser aqueles que geram créditos compensáveis de PIS e COFINS.

Por sua vez, as Leis n.ºs 10.637/2002 e 10.833/2003, anteriores à Emenda Constitucional n.º 42/2003, elencaram as hipóteses não-cumulativas da contribuição para o PIS e COFINS e elevaram as alíquotas dessas contribuições para 1,65% e 7,6%, respectivamente, elevação essa compensada com a possibilidade de o contribuinte deduzir do tributo devido seus créditos de contribuição para o PIS e COFINS, embutidos no valor de bens e serviços adquiridos em suas atividades empresariais.

Destarte, para fins de creditamento e dedução de valores da base de cálculo da contribuição para o PIS e COFINS, foram previstos o aproveitamento de bens e serviços utilizados como insumo na produção ou na fabricação de bens ou produtos destinados à venda ou na prestação de serviços, nos termos do art. 3º, II, das Leis n.ºs 10.637/2002 e 10.833/2003, in verbis: Lei n.º 10.637/2002 “Art. 3o Do valor apurado na forma do art. 2o a pessoa jurídica poderá descontar créditos calculados em relação a: (...) II - bens e serviços, utilizados como insumo na prestação de serviços e na produção ou fabricação de bens ou produtos destinados à venda, inclusive combustíveis e lubrificantes, exceto em relação ao pagamento de que trata o art. 2o da Lei no 10.485, de 3 de julho de 2002, devido pelo fabricante ou importador, ao concessionário, pela intermediação ou entrega dos veículos classificados nas posições 87.03 e 87.04 da TIPI; (Redação dada pela Lei n.º 10.865, de 2004)(...)” Lei n.º 10.833/2003 “ (...) Art. 3o Do valor apurado na forma do art. 2o a pessoa jurídica poderá descontar créditos calculados em relação a: (...) II - bens e serviços, utilizados como insumo na prestação de serviços e na produção ou fabricação de bens ou produtos destinados à venda, inclusive combustíveis e lubrificantes, exceto em relação ao pagamento de que trata o art. 2o da Lei no 10.485, de 3 de julho de 2002, devido pelo fabricante ou importador, ao concessionário, pela intermediação ou entrega dos veículos classificados nas posições 87.03 e 87.04 da Tipi; (Redação dada pela Lei n.º 10.865, de 2004) (...) Como se vê, as Leis n.ºs 10.637/2002 e 10.833/2003 não definem o que se pode considerar como insumos para fins de aproveitamento no sistema da não-cumulatividade de PIS e COFINS.

Assim, objetivando preencher tal lacuna, a Secretaria da Receita Federal do Brasil editou as Instruções Normativas - SRF n.ºs 247/2002 (PIS/PASEP) e 404/04 (COFINS), as quais consideraram insumos para fins de creditamento de PIS e COFINS no sistema da não-cumulatividade, especificamente no caso de empresas prestadoras de serviços, os bens aplicados ou consumidos na prestação dos serviços, desde que não integrantes do ativo imobilizado da empresa, bem assim, os serviços prestados por pessoa jurídica domiciliada no Brasil e que tenham sido igualmente aplicados ou consumidos na prestação do serviço.

Ocorre que o Superior Tribunal de Justiça, em 22/02/2018, no julgamento do REsp nº 1.221.170/PR, sob a sistemática de recursos repetitivos, declarou a ilegalidade das Instruções Normativas nº 247/2002 e 404/2004 da Receita Federal, por entender que os limites interpretativos previstos nos dispositivos restringiram indevidamente o conceito de insumo e concluiu que o "conceito de insumo deve ser aferido à luz dos critérios de essencialidade ou relevância, considerando-se a imprescindibilidade ou a importância de determinado item, bem ou serviço para o desenvolvimento da atividade econômica desempenhada pelo contribuinte".

Veja-se o acórdão do mencionado julgado: TRIBUTÁRIO.

PIS E COFINS.

CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS.

NÃO-CUMULATIVIDADE.

CREDITAMENTO.

CONCEITO DE INSUMOS.

DEFINIÇÃO ADMINISTRATIVA PELAS INSTRUÇÕES NORMATIVAS 247/2002 E 404/2004, DA SRF, QUE TRADUZ PROPÓSITO RESTRITIVO E DESVIRTUADOR DO SEU ALCANCE LEGAL.DESCABIMENTO.

DEFINIÇÃO DO CONCEITO DE INSUMOS À LUZ DOS CRITÉRIOS DA ESSENCIALIDADE OU RELEVÂNCIA.

RECURSO ESPECIAL DA CONTRIBUINTE PARCIALMENTE CONHECIDO, E, NESTA EXTENSÃO,PARCIALMENTE PROVIDO, SOB O RITO DO ART. 543-C DO CPC/1973 (ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015). 1.

Para efeito do creditamento relativo às contribuições denominadas PIS e COFINS, a definição restritiva da compreensão de insumo, proposta na IN 247/2002 e na IN 404/2004, ambas da SRF, efetivamente desrespeita o comando contido no art. 3o., II, da Lei 10.637/2002 e da Lei 10.833/2003, que contém rol exemplificativo. 2.

O conceito de insumo deve ser aferido à luz dos critérios da essencialidade ou relevância, vale dizer, considerando-se a imprescindibilidade ou a importância de determinado item - bem ou serviço - para o desenvolvimento da atividade econômica desempenhada pelo contribuinte. 3.

Recurso Especial representativo da controvérsia parcialmente conhecido e, nesta extensão, parcialmente provido, para determinar o retorno dos autos à instância de origem, a fim de que se aprecie, em cotejo com o objeto social da empresa, a possibilidade de dedução dos créditos realtivos a custo e despesas com: água, combustíveis e lubrificantes, materiais e exames laboratoriais, materiais de limpeza e equipamentos de proteção individual-EPI. 4.

Sob o rito do art. 543-C do CPC/1973 (arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015), assentam-se as seguintes teses: (a) é ilegal a disciplina de creditamento prevista nas Instruções Normativas da SRF ns. 247/2002 e 404/2004, porquanto compromete a eficácia do sistema de não-cumulatividade da contribuição ao PIS e da COFINS, tal como definido nas Leis 10.637/2002 e 10.833/2003; e (b) o conceito de insumo deve ser aferido à luz dos critérios de essencialidade ou relevância, ou seja, considerando-se a imprescindibilidade ou a importância de determinado item - bem ou serviço - para o desenvolvimento da atividade econômica desempenhada pelo Contribuinte." (STJ, REsp n° 1.221.170-PR, Rel.

Min.

Napoleão Nunes Maia, Primeira Seção, Data do julgamento: 22/02/2018) Nesta senda, é necessário verificar caso a caso a ocorrência do critério da essencialidade ou relevância da despesa na atividade econômica da empresa, considerando todos os custos e despesas relacionados ao serviço prestado ou ao processo produtivo, para que seja considerado insumo e gere créditos de PIS e COFINS, na sistemática não cumulativa de apuração das contribuições.

No presente caso, verifica-se que a impetrante atua no segmento de comércio atacadista, armazenando produtos alimentícios em geral, bem como transportando-os aos distribuidores e clientes finais (id 776476952).

Em decorrência disso, pretende creditar-se dos desembolsos com combustíveis, lubrificantes, pneus e peças, utilizados nos serviços de entrega.

O exercício da atividade principal da impetrante, comercialização de produtos alimentícios, necessariamente envolve a prestação dos serviços de distribuição de produtos, seja aos distribuidores ou consumidores finais.

Desse modo, havendo a prestação de serviços de transporte, as despesas com combustíveis, pneus, peças e lubrificantes devem ser consideradas como insumos para efeitos de creditamento de PIS/COFINS, e não meras despesas operacionais, haja vista que são essenciais para o desenvolvimento da atividade econômica desempenhada pela empresa impetrante, nos termos do art. 3º, inciso II, da Lei nº 10.637/2002 e o art. 3º, inciso II, da Lei nº 10.833/2003.

Vale também ressaltar que o creditamento não deve ficar limitado aos serviços de transporte entre a sede e os adquirentes, mas sim a todos os transportes necessários ao desenvolvimento do seu objeto social.

Neste sentido caminha a jurisprudência mais abalizada: TRIBUTÁRIO.

CONTRIBUIÇÕES AO PIS E COFINS NÃO-CUMULATIVAS.

CREDITAMENTO.

COMBUSTÍVEIS, LUBRIFICANTES E PEÇAS UTILIZADOS COMO INSUMOS NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE ENTREGA DE MERCADORIAS VENDIDAS PELA PRÓPRIA EMPRESA.

ARTS. 3º, II, DAS LEIS N.

N. 10.637/2002 E 10.833/2003. 1.

O creditamento pelos insumos previsto nos arts. 3º, II, da Lei n. 10.833/2003 e da Lei n. 10.637/2002 abrange os custos com peças, combustíveis e lubrificantes utilizados por empresa que, conjugada com a venda de mercadorias, exerce também a atividade de prestação de serviços de transporte da própria mercadoria que revende. 2.

Recurso especial provido. (REsp 1235979/RS, Rel.

Ministro HERMAN BENJAMIN, Rel. p/ Acórdão Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/12/2014, DJe 19/12/2014) Portanto, vislumbra-se que as despesas com a manutenção dos veículos de sua frota, realizadas com combustíveis, pneus, peças e lubrificantes são essenciais para as atividades da empresa impetrante, devendo, assim, serem consideradas como insumos para efeitos de creditamento de PIS/COFINS, nos termos do art. 3º, inciso II, da Lei nº 10.637/2002 e o art. 3º, inciso II, da Lei nº 10.833/2003.

Ante o exposto, confirmo a liminar e CONCEDO A SEGURANÇA para declarar a inexigibilidade do crédito tributário referente ao PIS e a COFINS incidentes sobre os insumos de combustíveis, lubrificantes e peças para manutenção dos veículos da frota das empresas filiadas à ASSOCIAÇÃO DOS DISTRIBUIDORES E ATACADISTAS DO ESTADO DE GOIÁS - ADAG.

DECLARO, outrossim, o direito da parte impetrante à compensação/restituição do respectivo indébito tributário, desde que respeitados os seguintes limites: (i) a compensação/restituição fica limitada ao quinquênio anterior à data do ajuizamento da presente ação; (ii) a compensação/restituição não poderá ser realizada antes do trânsito em julgado da sentença ora proferida, em respeito à regra do art. 170-A do CTN e ao entendimento cristalizado na Súmula n.° 212 do STJ; (iii) deverão ser observadas, igualmente, as demais condicionantes trazidas pela legislação pertinente à compensação/restituição tributária na seara federal; (iv) a restituição/compensação dos valores eventualmente recolhidos indevidamente deverá ser atualizada pela taxa SELIC (art. 39, § 4º, da Lei 9.250/95).

Esclareço que a presente sentença tem eficácia apenas em relação às empresas associadas à impetrante cujo domicílio fiscal esteja circunscrito à competência da Delegacia da Receita Federal do Brasil em Anápolis.

Custas de lei.

Sem honorários advocatícios, conforme art. 25 da Lei 12.016/2009 e nos termos dos enunciados da Súmula n. 512 do STF e n. 105 do STJ.

Intimem-se a parte impetrante e a autoridade impetrada.

Vista à PGFN e ao MPF.

Sentença sujeita a reexame necessário (art. 14, § 1°, da Lei n.° 12.016/09).

Publicada e registrada eletronicamente.

Intimem-se.

Anápolis/GO, 7 de março de 2022.

ALAÔR PIACINI Juiz Federal
07/03/2022 15:03

Processo devolvido à Secretaria
07/03/2022 15:03

Juntada de Certidão
07/03/2022 15:03

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
07/03/2022 15:03

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
07/03/2022 15:03

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
07/03/2022 15:03

Concedida a Segurança a ADAG - ASSOCIACAO DOS DISTRIBUIDORES E ATACADISTAS DO ESTADO DE GOIAS - CNPJ: 00.***.***/0001-94 (SUBSTITUÍDO)
16/02/2022 14:26

Conclusos para julgamento
02/12/2021 08:17

Juntada de Informações prestadas
27/11/2021 11:30

Decorrido prazo de DELEGADO DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL EM ANAPOLIS-GO em 26/11/2021 23:59.
26/11/2021 16:35

Decorrido prazo de ADAG - ASSOCIACAO DOS DISTRIBUIDORES E ATACADISTAS DO ESTADO DE GOIAS em 25/11/2021 23:59.
12/11/2021 12:14

Juntada de manifestação
11/11/2021 16:00

Mandado devolvido entregue ao destinatário
11/11/2021 15:59

Juntada de diligência
10/11/2021 02:00

Publicado Decisão em 10/11/2021.
10/11/2021 02:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/11/2021
09/11/2021 15:50

Recebido o Mandado para Cumprimento
09/11/2021 15:20

Juntada de petição intercorrente
09/11/2021 11:37

Expedição de Mandado.
09/11/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Anápolis-GO 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Anápolis-GO PROCESSO: 1007230-46.2021.4.01.3502 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO (119) POLO ATIVO: ADAG - ASSOCIACAO DOS DISTRIBUIDORES E ATACADISTAS DO ESTADO DE GOIAS REPRESENTANTES POLO ATIVO: DANIEL PUGA - GO21324 POLO PASSIVO:DELEGADO DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL EM ANAPOLIS-GO e outros DECISÃO Trata-se de mandado de segurança coletivo, com pedido liminar, impetrado por ASSOCIAÇÃO DOS DISTRIBUIDORES E ATACADISTAS DO ESTADO DE GOIÁS – ADAG, contra ato do DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EM ANÁPOLIS-GO, objetivando a concessão da medida liminar aos associados substituídos pela impetrante, a fim de “suspender a exigibilidade do crédito tributário ao PIS e a COFINS incidente sobre todas as entradas de bens e serviços efetivadas em seus estabelecimentos, face o princípio constitucional da não cumulatividade, ou alternativamente sobre os insumos de (i) combustíveis, (ii) lubrificantes, (iii) peças para manutenção dos veículos das frotas, no curso desta demanda”, bem como, ao final, a concessão da segurança com a confirmação da liminar.

Alega, em síntese, que atua no comércio atacadista de alimentos, recolhendo COFINS e PIS sob o regime da não cumulatividade, sendo impedida pela autoridade impetrada de creditar-se quanto às despesas gerais de produção e comerciais, bem como quanto aos insumos utilizados em suas atividades, incluindo o combustível, lubrificantes e peças para manutenção dos veículos da frota.

Aduz que possui o direito líquido e certo de creditar-se dos valores referentes ao PIS e a COFINS de bens e serviços utilizados como insumos na industrialização de seus produtos destinados à venda, devendo, consequentemente, ser declarado seu direito a compensar as quantias pretéritas ainda não creditadas.

Inicial instruída com procuração e documentos.

Vieram os autos conclusos.

Decido.

A Lei nº 12.016, de 7 de agosto de 2009, em seu art. 7º, III, exige, para a concessão da liminar em mandado de segurança, a presença simultânea de dois requisitos, a saber: a) a existência de relevância jurídica (fumus boni juris); e b) a possibilidade de lesão irreparável ou de difícil reparação (periculum in mora).

No caso, tenho por presentes os requisitos necessários à concessão da medida liminar requestada.

Pois bem.

A Constituição Federal, em seu art. 195, §12, acrescentado pela Emenda Constitucional nº 42, de 19/12/2003, previu a possibilidade de o legislador estabelecer quais os setores de atividade econômica devem ficar no regime não-cumulativo, o que, por coerência lógica, devem ser aqueles que geram créditos compensáveis de PIS e COFINS.

Por sua vez, as Leis n.ºs 10.637/2002 e 10.833/2003, anteriores à Emenda Constitucional n.º 42/2003, elencaram as hipóteses não-cumulativas da contribuição para o PIS e COFINS e elevaram as alíquotas dessas contribuições para 1,65% e 7,6%, respectivamente, elevação essa compensada com a possibilidade de o contribuinte deduzir do tributo devido seus créditos de contribuição para o PIS e COFINS, embutidos no valor de bens e serviços adquiridos em suas atividades empresariais.

Destarte, para fins de creditamento e dedução de valores da base de cálculo da contribuição para o PIS e COFINS, foram previstos o aproveitamento de bens e serviços utilizados como insumo na produção ou na fabricação de bens ou produtos destinados à venda ou na prestação de serviços, nos termos do art. 3º, II, das Leis n.ºs 10.637/2002 e 10.833/2003, in verbis: Lei n.º 10.637/2002 “Art. 3o Do valor apurado na forma do art. 2o a pessoa jurídica poderá descontar créditos calculados em relação a: (...) II - bens e serviços, utilizados como insumo na prestação de serviços e na produção ou fabricação de bens ou produtos destinados à venda, inclusive combustíveis e lubrificantes, exceto em relação ao pagamento de que trata o art. 2o da Lei no 10.485, de 3 de julho de 2002, devido pelo fabricante ou importador, ao concessionário, pela intermediação ou entrega dos veículos classificados nas posições 87.03 e 87.04 da TIPI; (Redação dada pela Lei n.º 10.865, de 2004)(...)” Lei n.º 10.833/2003 “ (...) Art. 3o Do valor apurado na forma do art. 2o a pessoa jurídica poderá descontar créditos calculados em relação a: (...) II - bens e serviços, utilizados como insumo na prestação de serviços e na produção ou fabricação de bens ou produtos destinados à venda, inclusive combustíveis e lubrificantes, exceto em relação ao pagamento de que trata o art. 2o da Lei no 10.485, de 3 de julho de 2002, devido pelo fabricante ou importador, ao concessionário, pela intermediação ou entrega dos veículos classificados nas posições 87.03 e 87.04 da Tipi; (Redação dada pela Lei n.º 10.865, de 2004) (...) Como se vê, as Leis n.ºs 10.637/2002 e 10.833/2003 não definem o que se pode considerar como insumos para fins de aproveitamento no sistema da não-cumulatividade de PIS e COFINS.

Assim, objetivando preencher tal lacuna, a Secretaria da Receita Federal do Brasil editou as Instruções Normativas - SRF n.ºs 247/2002 (PIS/PASEP) e 404/04 (COFINS), as quais consideraram insumos para fins de creditamento de PIS e COFINS no sistema da não-cumulatividade, especificamente no caso de empresas prestadoras de serviços, os bens aplicados ou consumidos na prestação dos serviços, desde que não integrantes do ativo imobilizado da empresa, bem assim, os serviços prestados por pessoa jurídica domiciliada no Brasil e que tenham sido igualmente aplicados ou consumidos na prestação do serviço.

Ocorre que o Superior Tribunal de Justiça, em 22/02/2018, no julgamento do REsp nº 1.221.170/PR, sob a sistemática de recursos repetitivos, declarou a ilegalidade das Instruções Normativas nº 247/2002 e 404/2004 da Receita Federal, por entender que os limites interpretativos previstos nos dispositivos restringiram indevidamente o conceito de insumo e concluiu que o "conceito de insumo deve ser aferido à luz dos critérios de essencialidade ou relevância, considerando-se a imprescindibilidade ou a importância de determinado item, bem ou serviço para o desenvolvimento da atividade econômica desempenhada pelo contribuinte".

Veja-se o acórdão do mencionado julgado: TRIBUTÁRIO.

PIS E COFINS.

CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS.

NÃO-CUMULATIVIDADE.

CREDITAMENTO.

CONCEITO DE INSUMOS.

DEFINIÇÃO ADMINISTRATIVA PELAS INSTRUÇÕES NORMATIVAS 247/2002 E 404/2004, DA SRF, QUE TRADUZ PROPÓSITO RESTRITIVO E DESVIRTUADOR DO SEU ALCANCE LEGAL.DESCABIMENTO.

DEFINIÇÃO DO CONCEITO DE INSUMOS À LUZ DOS CRITÉRIOS DA ESSENCIALIDADE OU RELEVÂNCIA.

RECURSO ESPECIAL DA CONTRIBUINTE PARCIALMENTE CONHECIDO, E, NESTA EXTENSÃO,PARCIALMENTE PROVIDO, SOB O RITO DO ART. 543-C DO CPC/1973 (ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015). 1.

Para efeito do creditamento relativo às contribuições denominadas PIS e COFINS, a definição restritiva da compreensão de insumo, proposta na IN 247/2002 e na IN 404/2004, ambas da SRF, efetivamente desrespeita o comando contido no art. 3o., II, da Lei 10.637/2002 e da Lei 10.833/2003, que contém rol exemplificativo. 2.

O conceito de insumo deve ser aferido à luz dos critérios da essencialidade ou relevância, vale dizer, considerando-se a imprescindibilidade ou a importância de determinado item - bem ou serviço - para o desenvolvimento da atividade econômica desempenhada pelo contribuinte. 3.

Recurso Especial representativo da controvérsia parcialmente conhecido e, nesta extensão, parcialmente provido, para determinar o retorno dos autos à instância de origem, a fim de que se aprecie, em cotejo com o objeto social da empresa, a possibilidade de dedução dos créditos realtivos a custo e despesas com: água, combustíveis e lubrificantes, materiais e exames laboratoriais, materiais de limpeza e equipamentos de proteção individual-EPI. 4.

Sob o rito do art. 543-C do CPC/1973 (arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015), assentam-se as seguintes teses: (a) é ilegal a disciplina de creditamento prevista nas Instruções Normativas da SRF ns. 247/2002 e 404/2004, porquanto compromete a eficácia do sistema de não-cumulatividade da contribuição ao PIS e da COFINS, tal como definido nas Leis 10.637/2002 e 10.833/2003; e (b) o conceito de insumo deve ser aferido à luz dos critérios de essencialidade ou relevância, ou seja, considerando-se a imprescindibilidade ou a importância de determinado item - bem ou serviço - para o desenvolvimento da atividade econômica desempenhada pelo Contribuinte." (STJ, REsp n° 1.221.170-PR, Rel.

Min.

Napoleão Nunes Maia, Primeira Seção, Data do julgamento: 22/02/2018) Nesta senda, é necessário verificar caso a caso a ocorrência do critério da essencialidade ou relevância da despesa na atividade econômica da empresa, considerando todos os custos e despesas relacionados ao serviço prestado ou ao processo produtivo, para que seja considerado insumo e gere créditos de PIS e COFINS, na sistemática não cumulativa de apuração das contribuições.

No presente caso, verifica-se que a impetrante atua no segmento de comércio atacadista, armazenando produtos alimentícios em geral, bem como transportando-os aos distribuidores e clientes finais (id 776476952).

Em decorrência disso, pretende creditar-se dos desembolsos com combustíveis, lubrificantes, pneus e peças, utilizados nos serviços de entrega.

O exercício da atividade principal da impetrante, comercialização de produtos alimentícios, necessariamente envolve a prestação dos serviços de distribuição de produtos, seja aos distribuidores ou consumidores finais.

Desse modo, havendo a prestação de serviços de transporte, as despesas com combustíveis, pneus, peças e lubrificantes devem ser consideradas como insumos para efeitos de creditamento de PIS/COFINS, e não meras despesas operacionais, haja vista que são essenciais para o desenvolvimento da atividade econômica desempenhada pela empresa impetrante, nos termos do art. 3º, inciso II, da Lei nº 10.637/2002 e o art. 3º, inciso II, da Lei nº 10.833/2003.

Vale também ressaltar que o creditamento não deve ficar limitado aos serviços de transporte entre a sede e os adquirentes, mas sim a todos os transportes necessários ao desenvolvimento do seu objeto social.

Neste sentido caminha a jurisprudência mais abalizada: TRIBUTÁRIO.

CONTRIBUIÇÕES AO PIS E COFINS NÃO-CUMULATIVAS.

CREDITAMENTO.

COMBUSTÍVEIS, LUBRIFICANTES E PEÇAS UTILIZADOS COMO INSUMOS NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE ENTREGA DE MERCADORIAS VENDIDAS PELA PRÓPRIA EMPRESA.

ARTS. 3º, II, DAS LEIS N.

N. 10.637/2002 E 10.833/2003. 1.

O creditamento pelos insumos previsto nos arts. 3º, II, da Lei n. 10.833/2003 e da Lei n. 10.637/2002 abrange os custos com peças, combustíveis e lubrificantes utilizados por empresa que, conjugada com a venda de mercadorias, exerce também a atividade de prestação de serviços de transporte da própria mercadoria que revende. 2.

Recurso especial provido. (REsp 1235979/RS, Rel.

Ministro HERMAN BENJAMIN, Rel. p/ Acórdão Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/12/2014, DJe 19/12/2014) Portanto, vislumbra-se que as despesas com a manutenção dos veículos de sua frota, realizadas com combustíveis, pneus, peças e lubrificantes são essenciais para as atividades da empresa impetrante, devendo, assim, serem consideradas como insumos para efeitos de creditamento de PIS/COFINS, nos termos do art. 3º, inciso II, da Lei nº 10.637/2002 e o art. 3º, inciso II, da Lei nº 10.833/2003.

Isso posto, DEFIRO A LIMINAR para determinar a suspensão da exigibilidade do crédito tributário referente ao PIS e a COFINS incidentes sobre os insumos de combustíveis, lubrificantes e peças para manutenção dos veículos da frota das empresas filiadas à ASSOCIAÇÃO DOS DISTRIBUIDORES E ATACADISTAS DO ESTADO DE GOIÁS - ADAG.

Notifique-se a autoridade impetrada.

Dê-se ciência do feito ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, para que, querendo, ingresse no feito (art. 7, II, da Lei n. 12.016/2009).

Após as informações, remetam-se os autos ao Ministério Público Federal.

Após, venham os autos conclusos para sentença.

Intimem-se.

Anápolis/GO, 8 de novembro de 2021.

ALAÔR PIACINI Juiz Federal
08/11/2021 15:01

Processo devolvido à Secretaria
08/11/2021 15:01

Juntada de Certidão
08/11/2021 15:01

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
08/11/2021 15:01

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
08/11/2021 15:01

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
08/11/2021 15:01

Concedida a Medida Liminar
18/10/2021 11:30

Conclusos para decisão
18/10/2021 11:30

Juntada de Certidão
15/10/2021 19:51

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Anápolis-GO
15/10/2021 19:51

Juntada de Informação de Prevenção
15/10/2021 19:09

Recebido pelo Distribuidor
15/10/2021 19:09

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/10/2021

Ultima Atualização
15/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001260-76.1998.4.01.3700

Ministerio Publico Federal - Mpf

Selma Maria Rodrigues Melonio

Advogado: Glauco Eduardo Salles dos Santos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 26/03/1998 08:00

Exibir Processo

Processo nº 0029755-68.2018.4.01.3300

Carlos Almeida Conceicao

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Roquenalvo Ferreira Dantas

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/08/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0029755-68.2018.4.01.3300

Instituto Nacional do Seguro Social

Carlos Almeida Conceicao

Advogado: Roquenalvo Ferreira Dantas

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/08/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0009971-08.2018.4.01.3300

Jose dos Santos

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Diana Maria de Souza Costa

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 19/03/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0005440-49.2018.4.01.3502

4 Batalhao da Policia Militar

Antonio Carlos Dias Santos

Advogado: Paulo Cesar de Oliveira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/12/2018 13:39

Exibir Processo