06/05/2022 10:34

Arquivado Definitivamente
06/05/2022 10:34

Juntada de Certidão
06/05/2022 02:06

Decorrido prazo de RAIMUNDA MARIA RODRIGUES XAVIER DA SILVA em 05/05/2022 23:59.
06/05/2022 02:05

Decorrido prazo de CARANGUEJOS-BAR RESTAURANTE LANCHONETE LTDA - ME em 05/05/2022 23:59.
05/05/2022 15:37

Juntada de petição intercorrente
08/04/2022 02:04

Publicado Sentença Tipo A em 08/04/2022.
08/04/2022 02:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/04/2022
07/04/2022 00:00

Intimação

Seção Judiciária do Estado do Tocantins 5ª Vara Federal de Execução Fiscal e Juizado Especial Cível da SJTO Processo 0009222-42.2011.4.01.4300 EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EXECUTADO: RAIMUNDA MARIA RODRIGUES XAVIER DA SILVA, CARANGUEJOS-BAR RESTAURANTE LANCHONETE LTDA - ME Classificação: Tipo A (Resolução CJF nº 535/2006) SENTENÇA Trata-se de EXECUÇÃO FISCAL (1116) ajuizada por UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) em face de RAIMUNDA MARIA RODRIGUES XAVIER DA SILVA e outros, objetivando o recebimento do crédito constante do(s) título(s) que ampara(m) a petição inicial.

A parte exequente foi intimada para indicar eventual causa interruptiva ou suspensiva do prazo prescricional (id 997465195).

A parte exequente informou não ter ocorrido qualquer causa interruptiva/suspensiva da prescrição (id 1007429285).

FUNDAMENTAÇÃO A prescrição intercorrente é modalidade de extinção do crédito fundada na ausência de localização do devedor ou de bens penhoráveis ao longo do prazo de suspensão e de arquivamento provisório.

Sobre o tema, o SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA fixou, sob a sistemática dos recursos repetitivos, o seguinte entendimento: “4.

Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa.” (REsp 1340553/RS, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018) No caso, recorde-se que: Em 07/12/2011, foi ajuizada a execução.

Em 02/07/2012, foi proferida decisão que determinou a suspensão do curso da execução se não fossem localizados bens penhoráveis, o que de fato ocorreu.

A parte exequente tomou ciência da não localização da parte executada e/ou de bens penhoráveis, no dia 22/02/2013 (Súmula 314/STJ).

De lá pra cá nenhum bem da parte executada foi localizado e tampouco indicado à penhora.

Partindo desses pressupostos, conclui-se ter ocorrido a extinção do crédito excutido, pela prescrição intercorrente, pois transcorrido mais de 5 (cinco) anos desde o arquivamento provisório do processo sem que tenham sido localizados bens penhoráveis de titularidade dos devedores, operou-se a prescrição intercorrente, ao menos desde 23/02/2019.

Por fim, não são devidos honorários de sucumbência, pois não seria legítimo que a extinção do feito (e até mesmo do próprio crédito) pelo simples transcurso do tempo gere para o devedor, já beneficiado pela extinção do crédito, seja favorecido pelo desfecho anormal do processo, mormente porque foi ele quem deu causa à propositura da ação.

Este é o entendimento do Col.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, “segundo o qual o reconhecimento da prescrição intercorrente, notadamente em razão da não localização de bens do executado, não infirma a existência das premissas que autorizavam o ajuizamento da execução, relacionadas com a presunção de certeza e liquidez do título executivo e com a inadimplência do devedor, de modo que é inviável atribuir ao credor os ônus sucumbenciais, sob pena de indevidamente beneficiar a parte que não cumpriu oportunamente com a sua obrigação” (AgInt no REsp 1938667/PR, Rel.

Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 21/06/2021, DJe 23/06/2021); ressalte-se: “à luz do princípio da causalidade, o pronunciamento da prescrição intercorrente, por ausência de localização de bens da parte devedora, não autoriza a fixação de verba honorária de sucumbência em seu favor” (AgInt no REsp 1892095/SP, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/03/2021, DJe 11/03/2021), e também “Consoante a jurisprudência de ambas as Turmas que compõem esta 2ª Seção, a decretação da prescrição intercorrente por ausência de localização de bens penhoráveis não afasta o princípio da causalidade em desfavor do devedor, nem atrai a sucumbência para a parte exequente” (AgInt nos EDcl no REsp 1813803/SP, Rel.

Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/12/2020, DJe 18/12/2020).

DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO EXTINTA esta execução, com fundamento no art. 487, II, c/c art. 924, V, do Código de Processo Civil, c/c art. 40, § 4º, da Lei nº 6.830/1980, em razão do reconhecimento da prescrição intercorrente dos créditos.

Custas ex lege.

Incabíveis honorários advocatícios de sucumbência, consoante o disposto no § 5º do art. 921 do CPC.

Intimem-se.

Transitada em julgado, arquivem-se os autos.

Palmas/TO, Walter Henrique Vilela Santos Juiz Federal
06/04/2022 00:23

Processo devolvido à Secretaria
06/04/2022 00:23

Juntada de Certidão
06/04/2022 00:23

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
06/04/2022 00:23

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
06/04/2022 00:23

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
06/04/2022 00:23

Declarada decadência ou prescrição
05/04/2022 13:36

Conclusos para julgamento
31/03/2022 14:08

Juntada de manifestação
25/03/2022 13:43

Juntada de Certidão
25/03/2022 13:43

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
25/03/2022 13:43

Ato ordinatório praticado
25/03/2022 02:36

Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 25/03/2022.
25/03/2022 02:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/03/2022
24/03/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Tocantins 5ª Vara Federal de Execução Fiscal e Juizado Especial Cível da SJTO PROCESSO: 0009222-42.2011.4.01.4300 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) POLO PASSIVO:RAIMUNDA MARIA RODRIGUES XAVIER DA SILVA e outros PROCESSO MIGRADO PARA O PJE DESTINATÁRIO(S): RAIMUNDA MARIA RODRIGUES XAVIER DA SILVA CARANGUEJOS-BAR RESTAURANTE LANCHONETE LTDA - ME Ficam as partes intimadas para se manifestarem sobre a conformidade (eventuais peças omitidas e/ou com qualidade comprometida) do processo migrado ao PJe, no prazo de 30 (trinta) dias.

PALMAS, 23 de março de 2022. (assinado eletronicamente)
23/03/2022 17:43

Juntada de manifestação
23/03/2022 14:08

Expedição de Outros documentos.
23/03/2022 14:08

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/03/2022 14:08

Expedição de Outros documentos.
23/03/2022 14:08

Juntada de Certidão de processo migrado
16/03/2022 10:42

MIGRACAO PJe ORDENADA
10/10/2016 07:00

ARQUIVADOS PROVISORIAMENTE BENS NAO LOCALIZADOS - MOVIMENTAÇÃO DUPLICADA PARA ATENDER AO PROVIMENTO 131/2016.
10/10/2016 07:00

REDISTRIBUICAO AUTOMATICA - REDISTRIBUIÇÃO CONFORME PROVIMENTO COGER N. 131/2016.
24/04/2015 14:11

ARQUIVADOS PROVISORIAMENTE BENS NAO LOCALIZADOS
24/04/2015 14:11

DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR) - determino o arquivamento provisorio...
24/04/2015 14:11

Conclusos para decisão
03/04/2013 15:50

SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; NAO LOCALIZADOS BENS / DEVEDOR
28/02/2013 14:41

RECEBIDOS EM SECRETARIA
22/02/2013 10:56

CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
28/01/2013 17:43

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
28/01/2013 17:43

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO - vista a exequente acerca das consultas realizadas por esta Secretaria
11/12/2012 13:26

DILIGENCIA CUMPRIDA - REALIZADA CONSULTA NO SISTEMA RENAJUD
11/10/2012 13:54

DILIGENCIA ORDENADA / DEFERIDA - AGUARDANDO REALIZAÇÃO DE RENAJUD E INFOJUD
27/08/2012 13:50

PENHORA / BLOQUEIO BACENJUD
04/07/2012 17:11

DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR) - (...) DEFIRO O PEDIDO DE PENHORA ON LINE(...)
02/07/2012 14:13

Conclusos para decisão
18/05/2012 17:08

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - REQUER 159
09/05/2012 17:14

RECEBIDOS EM SECRETARIA
29/03/2012 10:56

CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
23/03/2012 18:09

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
23/03/2012 18:09

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
23/03/2012 18:09

PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
13/02/2012 17:17

CitaçãoOR OFICIAL MANDADO DEVOLVIDO / CUMPRIDO EM PARTE
19/01/2012 18:13

CitaçãoOR OFICIAL MANDADO EXPEDIDO
19/01/2012 18:11

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - CITE-SE POR MANDADO
17/01/2012 16:12

Conclusos para decisão
09/12/2011 14:21

RECEBIDOS EM SECRETARIA - LOCALIZAÇÃO PROVISÓRIA - PROCESSOS NOVOS
09/12/2011 12:14

REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
09/12/2011 12:14

INICIAL AUTUADA
07/12/2011 14:13

DISTRIBUICAO AUTOMATICA

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/12/2011

Ultima Atualização
07/04/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1000041-04.2018.4.01.3605

Presidente do Conselho Regional de Medic...

Uniao Federal

Advogado: Ivo Sergio Ferreira Mendes

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 11/07/2018 09:23

Exibir Processo

Processo nº 1000207-96.2019.4.01.3606

Ministerio Publico Federal - Mpf

Raimundo Elis Cabrobo

Advogado: Mariana Machado Brazil Barboza

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 26/04/2019 13:25

Exibir Processo

Processo nº 1000207-96.2019.4.01.3606

Ministerio Publico Federal - Mpf

Tut Transportes LTDA em Recuperacao Judi...

Advogado: Lindyellen Cristina Magalhaes de Arruda

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 08/04/2025 12:42

Exibir Processo

Processo nº 1013891-22.2022.4.01.3400

Layana Ferreira Barbalho Amaral

Instituto Nacional de Seguro Social

Advogado: Laryssa Thayana dos Santos Conceicao

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 11/03/2022 20:28

Exibir Processo

Processo nº 1000442-16.2021.4.01.3502

Anderson Luiz Dib

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Larissa da Costa Barboza

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/01/2021 12:53

Exibir Processo