10/05/2023 00:00

Intimação

Subseção Judiciária de Vilhena-RO Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Vilhena RO INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1001423-51.2022.4.01.4103 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: ADRIANA MORAES FERNANDES REPRESENTANTES POLO ATIVO: GEYCE RAYANE LEON DE SOUZA - RO11078 POLO PASSIVO:GERENTE EXECUTIVO DO INSS CACOAL e outros Destinatários: ADRIANA MORAES FERNANDES GEYCE RAYANE LEON DE SOUZA - (OAB: RO11078) FINALIDADE: Intimar o(s) polo ativo acerca do(a) ato ordinatório / despacho / decisão / sentença proferido(a) nos autos do processo em epígrafe.

Prazo: 15 dias.

OBSERVAÇÃO: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo.

Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais.

VILHENA, 9 de maio de 2023. (assinado digitalmente) Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Vilhena-RO
04/11/2022 04:41

Decorrido prazo de ADRIANA MORAES FERNANDES em 03/11/2022 23:59.
21/10/2022 17:07

Juntada de manifestação
21/10/2022 09:27

Juntada de Certidão
16/10/2022 17:00

Juntada de petição intercorrente
07/10/2022 02:03

Publicado Intimação polo ativo em 07/10/2022.
07/10/2022 02:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/10/2022
06/10/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Vilhena-RO Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Vilhena-RO _____________________________________________________________________________________________________ 1001423-51.2022.4.01.4103 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: ADRIANA MORAES FERNANDES IMPETRADO: GERENTE EXECUTIVO DO INSS CACOAL DECISÃO Trata-se de mandado de segurança impetrado contra ato do Gerente Executivo da Agência do INSS em Cacoal/RO no qual a parte impetrante objetiva, em sede liminar, que a autoridade impetrada designe perícia médica.

Aduz, em síntese, que requereu administrativamente o benefício por incapacidade, fora agendada perícia, mas que não foi realizada haja vista a greve dos peritos da autarquia.

Há inércia do INSS em marcar nova perícia.

Juntou procuração e documentos.

Requereu justiça gratuita. É o relatório.

Decido.

Em sede de mandado de segurança é necessário, para a concessão de liminar, o atendimento dos pressupostos da relevância do fundamento do pedido (fumus boni juris) e do risco da ineficácia da medida se concedida ao final (periculum in mora).

Toda a narrativa da inicial demonstra causa de pedir recorrente neste juízo, a inércia na conclusão do procedimento administrativo junto ao INSS.

Este Juízo não desconhece toda legislação e posicionamentos jurisprudenciais que objetiva assegurar o direito fundamental de razoável duração do processo, inclusive com decisões recentes proferidas nesta jurisdição que concedem a segurança, vejamos: Com a edição da Emenda Constitucional n. 45 fora previsto expressamente na Constituição da República o direito fundamental à razoável duração do processo, conforme disposição do art. 5º, LXXVIII, o qual estabelece que a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação.

A Lei n. 9.784/99, que rege o processo administrativo no âmbito da Administração Pública Federal determina que, concluída a instrução do processo, a administração tem o prazo de até 30 dias para decidir, salvo prorrogação por igual período expressamente motivada (art. 48).

A parte impetrante aguarda desde XXX (ID XXXX), data do requerimento, a análise do seu pleito, o que evidencia falha nos serviços prestados pela autarquia previdenciária federal e a consequente ofensa à garantia com matriz constitucional.

O transcurso de mais de XXX meses para apreciação do requerimento viola também o princípio da eficiência, de observância obrigatória pela administração pública (art. 37 da CF).

Nesse sentido é o entendimento da jurisprudência pátria.

Vejamos: CONSTITUCIONAL.

ADMINISTRATIVO.

MANDADO DE SEGURANÇA.

PREVIDENCIÁRIO.

PROCESSO ADMINISTRATIVO.

GARANTIA CONSTITUCIONAL DE RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO ADMNISTRATIVO.

REQUERIMENTO DE REVISÃO DE APOSENTADORIA.

DEMORA INJUSTIFICADA DO INSS EM DECIDIR.

SEGURANÇA CONCEDIDA.

SENTENÇA MANTIDA. 1.

A razoável duração do processo administrativo é garantia individual fundamental (art. 5º, LXXVIII, da Constituição do Brasil). 2.

O INSS tem o dever de decidir os processos administrativos de concessão ou revisão de benefícios no prazo de 45 dias após a apresentação, pelo segurado, da documentação necessária. 3.

Hipótese de demora superior a dez meses, quando da impetração, para decidir requerimento de revisão da aposentadoria do autor.

Direito à decisão em prazo razoável. 4.

Sentença que concede a segurança mantida. 5.

Remessa oficial a que se nega provimento." (REOMS 00011709620074013815, 2ª Câmara Regional Previdenciária de Minas Gerais/TRF1, Juiz Federal Alexandre Ferreira Infante Vieira, 18/04/2016).” Ocorre que inúmeras são as demandas que tramitam neste juízo que visam a assegurar a duração razoável dos processos administrativos face ao INSS.

A partir desse momento, o juízo reviu seu posicionamento (concedendo liminares e ao final concedendo a segurança) para dar um tratamento adequado ao litígio.

Apesar de a demanda ser formalmente individual por atingir pessoas específicas, o litígio de fundo é coletivo ou estrutural, porque a lesão (omissão) advém de uma prática administrativa de o INSS de não julgar em tempo razoável seja por falta de estrutura para dar conta do número de processos administrativos ou outra causa que desconhecemos.

Desse modo, a solução individual (atomizada) do problema não é a solução racional, seja porque surgem na autarquia com a judicialização duas realidades: a) processos administrativos que não foram judicializados; b) processos administrativos que foram judicializados (por meio de Mandado de Segurança).

Ainda, analisar a demanda sob a perspectiva individual, ou seja, daquele que ajuíza o writ para garantia do direito líquido e certo é, de certa forma, priorizá-lo, sem um conhecimento do número de procedimentos administrativos que estão pendentes há mais tempo que em vez de resolver o problema (uma das finalidades da jurisdição).

Esse novo posicionamento do juízo não ofende a inafastabilidade da jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF88) – ou o direito fundamental de acesso à justiça, porque no RE 631.240MG (tema 350 com repercussão geral) o Supremo Tribunal Federal decidiu que a inércia do INSS em responder ao pedido (quando exceder o prazo legal) configura negativa tácita.

E de acordo com o Relator do RE 631.240, Ministro Roberto Barroso, o prazo legal é de 45 dias, nos termos do art. 41-A§ 5º, da Lei 8.213/91 (Lei de Benefícios).

Desse modo, a inércia na conclusão do procedimento administrativo já configura, por si só, o interesse de agir para fins de propositura de ação previdenciária por vias judiciais.

Conclui-se, portanto, que não há de se falar em prejuízo à parte impetrante, eis que possui outros meios de garantia ao direito, e que não implicará preterição de análise de procedimentos administrativos mais antigos.

Do exposto, indefiro o pedido liminar.

Na oportunidade, comunica-se que fora Oficiado ao Ministério Público Federal acerca da lide que envolve o presente mandamus, qual seja, demora do INSS na análise dos procedimentos administrativos.

Defiro a gratuidade da justiça.

Notifique-se a autoridade para prestar informações, no prazo de 10 (dez) dias.

Expeça-se o necessário.

Dê-se ciência do feito ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, nos termos do art. 7º, II, da Lei nº 12.016/2009.

Apresentadas as informações ou decorrido o prazo sem elas, vista ao Ministério Público Federal para manifestação em 10 (dez) dias.

Após, venham conclusos para sentença.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Vilhena/RO, data e assinatura eletrônicas.

JUIZ FEDERAL
05/10/2022 15:29

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
05/10/2022 15:29

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
05/10/2022 15:29

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
05/10/2022 15:17

Juntada de Certidão
14/09/2022 15:44

Expedição de Carta precatória.
08/09/2022 17:29

Processo devolvido à Secretaria
08/09/2022 17:29

Concedida a gratuidade da justiça a ADRIANA MORAES FERNANDES - CPF: *19.***.*17-00 (IMPETRANTE)
08/09/2022 17:29

Não Concedida a Antecipação de tutela
01/09/2022 12:47

Conclusos para decisão
04/07/2022 16:21

Juntada de emenda à inicial
29/06/2022 01:10

Publicado Ato ordinatório em 28/06/2022.
29/06/2022 01:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/06/2022
27/06/2022 16:58

Juntada de manifestação
27/06/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Vilhena-RO Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Vilhena-RO PROCESSO Nº 1001423-51.2022.4.01.4103 ATO ORDINATÓRIO Com fundamento no inciso XIV do art. 93 da Constituição Federal, no § 4º do artigo 203 do Código de Processo Civil, e, nos termos da Portaria 02/2021, da Vara Federal da Subseção Judiciária de Vilhena, intimo a parte autora para emendar a inicial, no prazo de quinze dias, no sentido de: 1) cumprir ao previsto no artigo 319, II, do CPC e informar profissão e endereço eletrônico da parte autora, bem como o endereço eletrônico da parte ré; 2) informar, com base no princípio da colaboração das partes, telefone de contato da parte ré.

Vilhena/RO, na data da assinatura digital.

Ana Paula Bernardes Abreu Técnica Judiciária - RO380237
24/06/2022 16:53

Juntada de Certidão
24/06/2022 16:53

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
24/06/2022 16:53

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
24/06/2022 16:53

Ato ordinatório praticado
13/06/2022 12:12

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Vilhena-RO
13/06/2022 12:12

Juntada de Informação de Prevenção
13/06/2022 12:07

Recebido pelo Distribuidor
13/06/2022 12:07

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/06/2022

Ultima Atualização
10/05/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0015459-68.2005.4.01.3600

Uniao Federal

Joaquim Guedes Lobo

Advogado: Antonio Carlos de Abreu

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 04/11/2005 08:00

Exibir Processo

Processo nº 0044845-17.2017.4.01.3700

Conselho Regional de Farmacia

J M Costa Andrade - ME

Advogado: Sylvia Fernanda Ferro de SA

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 10/11/2017 14:52

Exibir Processo

Processo nº 0008469-46.2015.4.01.4300

Conselho Regional de Administracao de To...

Giuliano Aires Vitorino

Advogado: Sarah Gregorio Ercolin

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 23/09/2015 14:37

Exibir Processo

Processo nº 1000940-27.2022.4.01.4004

Valvir Manoel de Moura

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Bruno Medeiros Durao

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/02/2022 15:21

Exibir Processo

Processo nº 1000940-27.2022.4.01.4004

Valvir Manoel de Moura

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Adriano Santos de Almeida

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 06/09/2022 11:30

Exibir Processo