27/09/2022 01:49

Decorrido prazo de LEILIANE DA SILVA LEAO em 26/09/2022 23:59.
22/09/2022 00:09

Decorrido prazo de CONSELHO FEDERAL DA ORDEM DOS ADVOGA DOS DO BRASIL em 21/09/2022 23:59.
15/09/2022 00:09

Decorrido prazo de PRESIDENTE DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL em 14/09/2022 23:59.
30/08/2022 09:44

Mandado devolvido entregue ao destinatário
30/08/2022 09:44

Mandado devolvido entregue ao destinatário
30/08/2022 09:44

Juntada de Certidão de devolução de mandado
29/08/2022 13:48

Juntada de contestação
26/08/2022 13:30

Recebido o Mandado para Cumprimento
26/08/2022 09:28

Expedição de Mandado.
23/08/2022 17:19

Processo devolvido à Secretaria
23/08/2022 17:19

Juntada de Certidão
23/08/2022 17:19

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
23/08/2022 17:19

Não Concedida a Medida Liminar
19/08/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO PARÁ 5ª VARA FEDERAL PROCESSO N.: 1030779-21.2022.4.01.3900 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: LEILIANE DA SILVA LEAO Advogado do(a) IMPETRANTE: HENRIQUE RODRIGUES DE ALMEIDA - GO59189 IMPETRADO: PRESIDENTE DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL, CONSELHO FEDERAL DA ORDEM DOS ADVOGA DOS DO BRASIL DECISÃO Cuida-se de mandado de segurança, com pedido de liminar, impetrado por LEILIANE DA SILVA LEÃO em face do PRESIDENTE DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL e CONSELHO FEDERAL DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL, em que requer: “c) A concessão da medida liminar em caráter de urgência inaudita altera pars, a rigor do artigo 7º, III, da Lei n. 12.016/2009, a fim de assegurar que o impetrante possa participar da 2ª fase do XXXV exame da OAB, prevista para ser aplicada no dia 28/08/2022, a fim de evitar o perecimento do objeto principal desta demanda (discussão sobre as nulidades das questões eivadas de ilegalidades)”. É o relatório.

Decido.

A competência para o processamento e julgamento do mandado de segurança é determinada em razão da sede funcional da autoridade indicada como coatora (TRF-1ª Região - AC 0002954-18.2004.4.01.3200/AM, Rel.

Desembargador Federal João Batista Moreira, Rel.

Conv.

Juiz Federal Carlos Eduardo Castro Martins, Quinta Turma, e-DJF1 p.511 de 15/06/2012).

Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL.

CONFLITO DE COMPETÊNCIA.

MANDADO DE SEGURANÇA.

SEDE DA AUTORIDADE IMPETRADA.

COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITADO.

I - Conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça, a competência para conhecer do mandado de segurança é do juízo da sede da autoridade impetrada (AgRg no REsp 1078875/RS, Rel.

Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, julgado em 03/08/2010, DJ-e 27/08/2010).

II- Autoridade impetrada, Diretora do curso de Pedagogia EAD da Sociedade Educacional Uberabense, sediada na cidade de Uberaba/MG.

III - Conflito de competência conhecido para declarar competente o MM.

Juízo Federal da 1ª Vara Subseção Judiciária de Uberaba/MG - suscitado. (CC , DESEMBARGADOR FEDERAL JIRAIR ARAM MEGUERIAN, TRF1 - TERCEIRA SEÇÃO, e-DJF1 DATA:08/08/2011 PAGINA:66.).

Conforme vem entendendo o STJ, a competência do domicílio do foro deve ser aplicada, também, ao mandado de segurança, quando a autoridade tiver competência nacional; ou seja: ocupar cargo de natureza federal, ressalvada a competência dos Tribunais.

Confira-se: EMENTA: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA.

CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015.

APLICABILIDADE.

MANDADO DE SEGURANÇA.

IMPETRAÇÃO NO FORO DO DOMICÍLIO DO IMPETRANTE.

ART. 109, §2º, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA.

POSSIBILIDADE.

ARGUMENTOS INSUFICIENTES PARA DESCONSTITUIR A DECISÃO ATACADA.

APLICAÇÃO DE MULTA.

ART. 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015.

DESCABIMENTO.

I - Consoante o decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado.

In casu, aplica-se o Código de Processo Civil de 2015.

II - A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça reconhece a possibilidade de a ação de mandado de segurança ser impetrada no foro do domicílio do impetrante quando referente a ato de autoridade integrante da Administração Pública federal, ressalvada a hipótese de competência originária de Tribunais (1ª S., CC 151.353/DF, Rel.

Min.

Mauro Campbell Marques, DJe de 05.03.2018).

III - Não apresentação de argumentos suficientes para desconstituir a decisão recorrida.

IV - Em regra, descabe a imposição da multa, prevista no art. 1.021, § 4º, do Código de Processo Civil de 2015, em razão do mero improvimento do Agravo Interno em votação unânime, sendo necessária a configuração da manifesta inadmissibilidade ou improcedência do recurso a autorizar sua aplicação, o que não ocorreu no caso.

V - Agravo Interno improvido. ..EMEN: (AGRCC - AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA - 167534 2019.02.30183-9, REGINA HELENA COSTA, STJ - PRIMEIRA SEÇÃO, DJE DATA:06/12/2019 ..DTPB:.) PROCESSUAL CIVIL.

MANDADO DE SEGURANÇA.

PRESIDENTE DO CONSELHO REGIONAL DE MINAS GERAIS.

INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DO JUÍZO FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE MONTES CLAROS.

REMESSA AO JUÍZO COMPETENTE. 1.

A competência para julgamento de mandado de segurança é definida de acordo com a categoria e a sede funcional da autoridade impetrada, sendo absoluta. 2.

Embora se tenha aplicado ao mandado de segurança a norma do artigo 109, § 2º, da Constituição Federal (CC 137.408/DF, Rel.

Min.

Benedito Gonçalves, DJE 13/3/2015; CC 145.758/DF, Rel.

Min.

Mauro Campbell Marques, DJE 30/3/2016; CC 137.249/DF, Rel.

Min.

Sérgio Kukina, DJE 17/3/2016; CC 143.836/DF, Rel.

Min.

Humberto Martins, DJE 9/12/2015; e, CC 150.371/DF, Rel.

Min.

Napoleão Nunes Maia Filho, DJe 7/2/2017), permitindo-se ao impetrante ajuizar a ação no foro do seu domicílio, o precedente aberto pelo Superior Tribunal de Justiça não se aplica ao caso, pois se trata de mandado de segurança impetrado contra ato do Presidente do Conselho Regional de Farmácia de Minas Gerais, e não contra autoridade com atribuições em âmbito nacional. 3.

O Juízo Federal da Subseção Judiciária de Montes Claros é incompetente para conhecer da ação, uma vez que o impetrado tem domicílio em Belo Horizonte. 4.

De acordo com o artigo 113, § 2º, do Código de Processo Civil de 1973, declarada a incompetência absoluta, os autos devem ser remetidos ao juiz competente. 5.

Apelação a que se dá parcial provimento para anular a sentença e determinar a remessa do feito a uma das varas federais da Seção Judiciária de Minas Gerais.A Turma, por unanimidade, deu parcial provimento à apelação. (ACORDAO 00064806820114013807, DESEMBARGADORA FEDERAL MARIA DO CARMO CARDOSO, TRF1 - OITAVA TURMA, e-DJF1 DATA:26/01/2018).

Atualmente, em ação mandamental, a parte impetrante detém a faculdade de ajuizá-la no foro de seu domicílio ou no foro do domicílio funcional da autoridade coatora.

No caso, o domicílio da autoridade coatora é Brasília/DF, o domicílio da parte impetrante é Marabá/PA, Município sob a jurisdição da Subseção Judiciária de Marabá/PA, nos termos da Resolução Presi nº 8, de 11 de março de 2016, que redefiniu a jurisdição das varas federais das Seções e Subseções Judiarias da 1ª Região.

Desse modo, caberia ao impetrante impetrar o mandado de segurança no foro da Seção Judiciária do Distrito Federal/DF ou de Marabá/PA.

Ante o exposto, declaro a incompetência absoluta da Justiça Federal para processar e julgar o presente feito, com base no art. 64,§ 1º, do CPC e determino a imediata remessa dos autos à Subseção Judiciária de Marabá/PA, uma vez que eventual recurso não terá efeito suspensivo automático e há liminar pendente de apreciação.

Publique-se.

Intime-se a parte impetrante.

Ato contínuo, cumpra-se.

Belém, data da assinatura eletrônica.

MARIANA GARCIA CUNHA Juiz Federal Substituta
18/08/2022 16:24

Conclusos para decisão
18/08/2022 15:34

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
18/08/2022 15:11

Processo devolvido à Secretaria
18/08/2022 15:11

Juntada de Certidão
18/08/2022 15:11

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
18/08/2022 15:11

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
18/08/2022 15:11

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
18/08/2022 15:11

Outras Decisões
18/08/2022 15:11

Declarada incompetência
18/08/2022 10:05

Conclusos para decisão
17/08/2022 13:45

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 5ª Vara Federal Cível da SJPA
17/08/2022 13:45

Juntada de Informação de Prevenção
17/08/2022 13:25

Recebido pelo Distribuidor
17/08/2022 13:25

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/08/2022

Ultima Atualização
27/09/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1003164-17.2021.4.01.3601

Ministerio Publico Federal - Mpf

Mirassol Construtora Eireli - ME

Advogado: Rony de Abreu Munhoz

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/08/2021 17:49

Exibir Processo

Processo nº 1004348-11.2022.4.01.4300

Caixa Economica Federal

Midia 3 Comunicacao Visual LTDA

Advogado: Alcides Ney Jose Gomes

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/05/2022 16:02

Exibir Processo

Processo nº 0002312-13.2012.4.01.3508

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Popular Comercio de Produtos Agropecuari...

Advogado: Joao Luiz Jorge

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 09/11/2024 08:55

Exibir Processo

Processo nº 0028580-44.2016.4.01.4000

Conselho Regional de Medicina Veterinari...

Jose Ocean Mendes Carneiro

Advogado: Acyr Avelino do Lago Filho

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/09/2016 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000564-96.2015.4.01.4200

Flavio Cesar Freire de Oliveira

Ministerio da Fazenda

Advogado: Milena Sabatini Lazzuri

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 27/01/2015 00:00

Exibir Processo