TRF1 - 1000370-67.2019.4.01.3900
1ª instância - 5ª Belem
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/02/2023 00:34
Decorrido prazo de Ministério Público Federal (Procuradoria) em 08/02/2023 23:59.
-
11/01/2023 13:28
Juntada de parecer
-
15/12/2022 01:45
Publicado Decisão em 15/12/2022.
-
15/12/2022 01:45
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/12/2022
-
14/12/2022 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO PARÁ 5ª VARA FEDERAL PROCESSO: 1000370-67.2019.4.01.3900 CLASSE: AÇÃO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (64) AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL (PROCURADORIA) REU: MONICA CELESTE CARDOSO DE CASTRO, ADRIANA PATRICIA SILVA DE OLIVEIRA, WAGNER DE CASTRO TAVARES, AMILTON TRINDADE ALHO, RAIMUNDO NONATO MEDEIROS DECISÃO A Lei n. 14.230/21 operou profundas modificações no regime jurídico de tutela da probidade administrativa.
O Supremo Tribunal Federal, no ARE 843989 RG/PR, fixou a seguinte tese acerca das disposições da aludida lei, especialmente em relação a necessidade de comprovação do elemento subjetivo dolo para a configuração do ato de improbidade, inclusive na forma do art. 10 da Lei de Improbidade; e aplicação temporal dos novos prazos de prescrição geral e intercorrente: 1) É necessária a comprovação de responsabilidade subjetiva para a tipificação dos atos de improbidade administrativa, exigindo-se - nos artigos 9º, 10 e 11 da LIA - a presença do elemento subjetivo - DOLO; 2) A norma benéfica da Lei 14.230/2021 - revogação da modalidade culposa do ato de improbidade administrativa -, é IRRETROATIVA, em virtude do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal, não tendo incidência em relação à eficácia da coisa julgada; nem tampouco durante o processo de execução das penas e seus incidentes; 3) A nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente; 4) O novo regime prescricional previsto na Lei 14.230/2021 é IRRETROATIVO, aplicando-se os novos marcos temporais a partir da publicação da lei.
Desse modo, a fim de evitar a pronúncia de nulidades e a repetição de atos processuais, bem como considerando que os atos apontados como ímprobos foram supostamente praticados antes do início da vigência da Lei n. 14.230/21, impõe-se oportunizar vista às partes, nos termos do art. 10 do Código de Processo Civil, ainda que na fase de alegações finais.
No mais, como é cediço, normas de direito processual se aplicam imediatamente aos processos futuros e pendentes, independentemente do momento de verificação da situação fática descrita na demanda, respeitados os direitos processuais adquiridos, os atos processuais já praticados e a coisa julgada (CF, art. 5º, XXXVI).
Assim, o novo procedimento deve ser adotado, sem a necessidade de notificação para apresentação de defesa preliminar, seguida do recebimento ou rejeição da inicial por meio de decisão e após a qual, em caso de admissão da inicial, a ação prosseguia segundo o procedimento comum, com a citação da parte ré.
Necessária agora tão somente a citação da parte ré para apresentação de contestação.
Ante o exposto: a) diante da superveniência da Lei n. 14.230/2021 e os parâmetros adotados pelo Supremo Tribunal Federal, intime(m)-se a(s) partes(s) autora(s) para que se manifeste(m), no prazo de 15 (quinze) dias, com fulcro no art. 10 do Código de Processo Civil; b) transcorrido o prazo supra, cite(m)-se o(s) réu(s), para apresentar contestação no prazo comum de 30 (trinta) dias (Lei n. 8.429/92, art. 17, § 7º); c) intime(m)-se a(s) pessoa(s) jurídica(s) interessada(s) para manifestação sobre a existência de interesse em intervir (Lei n. 8.429/92, art. 17, § 14); d) caso configuradas as hipóteses legais, intime(m)-se o(s) autor(es) para réplica; e) após, conclusos para decisão.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Belém, data da assinatura eletrônica.
MARIANA GARCIA CUNHA Juíza Federal Substituta -
13/12/2022 09:50
Processo devolvido à Secretaria
-
13/12/2022 09:50
Juntada de Certidão
-
13/12/2022 09:50
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
13/12/2022 09:50
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
13/12/2022 09:50
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
13/12/2022 09:50
Outras Decisões
-
08/12/2022 13:52
Conclusos para decisão
-
08/12/2022 13:49
Juntada de Certidão
-
18/05/2022 16:06
Juntada de Certidão
-
11/02/2022 10:40
Juntada de Certidão
-
25/10/2021 17:12
Expedição de Carta precatória.
-
23/06/2021 00:42
Decorrido prazo de Ministério Público Federal (Procuradoria) em 22/06/2021 23:59.
-
19/05/2021 12:21
Juntada de parecer
-
12/05/2021 12:12
Expedição de Comunicação via sistema.
-
12/05/2021 12:12
Ato ordinatório praticado
-
06/02/2021 02:22
Decorrido prazo de RAIMUNDO NONATO MEDEIROS em 05/02/2021 23:59.
-
15/12/2020 12:06
Mandado devolvido cumprido
-
15/12/2020 12:06
Juntada de diligência
-
15/12/2020 12:04
Recebido o Mandado para Cumprimento
-
31/08/2020 16:22
Juntada de Vistos em inspeção - em ordem.
-
26/08/2020 14:26
Ato ordinatório praticado
-
22/04/2020 16:52
Expedição de Mandado.
-
12/02/2020 14:21
Juntada de termo
-
04/02/2020 19:51
Juntada de termo
-
21/01/2020 12:20
Juntada de termo
-
08/01/2020 17:52
Juntada de Parecer
-
02/01/2020 16:14
Expedição de Comunicação via sistema.
-
20/11/2019 12:56
Juntada de procuração/habilitação
-
30/10/2019 16:55
Proferido despacho de mero expediente
-
02/08/2019 12:58
Conclusos para despacho
-
15/05/2019 16:09
Juntada de Certidão
-
19/03/2019 15:06
Expedição de Carta precatória.
-
19/03/2019 15:06
Expedição de Carta precatória.
-
19/03/2019 15:06
Expedição de Carta precatória.
-
13/03/2019 20:21
Decorrido prazo de ADRIANA PATRICIA SILVA DE OLIVEIRA em 12/03/2019 23:59:59.
-
11/03/2019 23:49
Juntada de defesa prévia
-
16/02/2019 21:19
Juntada de diligência
-
16/02/2019 21:19
Mandado devolvido cumprido
-
16/02/2019 21:04
Recebido o Mandado para Cumprimento pelo Oficial de Justiça
-
05/02/2019 12:55
Expedição de Mandado.
-
04/02/2019 19:34
Juntada de Certidão
-
25/01/2019 16:23
Remetidos os Autos da Distribuição a 5ª Vara Federal Cível da SJPA
-
25/01/2019 16:23
Juntada de Informação de Prevenção.
-
25/01/2019 16:19
Recebido pelo Distribuidor
-
25/01/2019 16:19
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/01/2019
Ultima Atualização
09/02/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1003840-09.2019.4.01.3900
Ministerio Publico Federal - Mpf
Jose Maria de Oliveira Mota Junior
Advogado: Jean Savio Costa Sena
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 25/07/2019 18:11
Processo nº 1009959-42.2022.4.01.4300
Nsa Distribuidora de Alimentos LTDA
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Advogado: Rodrigo Numeriano Dubourcq Dantas
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 02/11/2022 01:17
Processo nº 1009959-42.2022.4.01.4300
Nsa Distribuidora de Alimentos LTDA
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Advogado: Rodrigo Numeriano Dubourcq Dantas
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 26/03/2023 16:46
Processo nº 0002359-49.2014.4.01.3400
Ministerio Publico Federal - Mpf
Raimundo Nonato dos Santos
Advogado: Rodrigo Otavio Barbosa de Alencastro
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 04/02/2014 15:16
Processo nº 0018463-69.2012.4.01.3600
Osenir Teodoro de Carvalho
Empresa Gestora de Ativos S.A. - Emgea
Advogado: Tania Regina Ignotti Faiad
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 18/12/2012 17:53