22/06/2023 16:00

Juntada de petição intercorrente
21/06/2023 11:40

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/06/2023 11:40

Expedição de Outros documentos.
21/06/2023 11:40

Desentranhado o documento
21/06/2023 11:40

Cancelada a movimentação processual
21/06/2023 11:40

Expedida/certificada a intimação eletrônica
24/05/2023 00:34

Decorrido prazo de GFWC CRESER em 23/05/2023 23:59.
20/05/2023 01:08

Decorrido prazo de PRESIDENTE DO CONSELHO ADMINISTRATIVO DE RECURSOS FISCAIS em 19/05/2023 23:59.
17/05/2023 01:02

Decorrido prazo de PRESIDENTE DO CONSELHO ADMINISTRATIVO DE RECURSOS FISCAIS em 16/05/2023 23:59.
17/05/2023 00:43

Decorrido prazo de GFWC CRESER em 16/05/2023 23:59.
16/05/2023 13:25

Juntada de Informações prestadas
05/05/2023 15:58

Juntada de documento comprobatório
05/05/2023 15:38

Mandado devolvido entregue ao destinatário
05/05/2023 15:38

Juntada de Certidão de devolução de mandado
05/05/2023 15:28

Juntada de Certidão de devolução de mandado
03/05/2023 10:45

Juntada de petição intercorrente
25/04/2023 03:47

Publicado Decisão em 24/04/2023.
25/04/2023 03:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/04/2023
21/04/2023 00:00

Intimação

Seção Judiciária do Distrito Federal 17ª Vara Federal Cível da SJDF PROCESSO:1083505-17.2022.4.01.3400 CLASSE:MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: GFWC CRESER IMPETRADO: PRESIDENTE DO CONSELHO ADMINISTRATIVO DE RECURSOS FISCAIS, UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) DECISÃO Cuida-se de mandado de segurança impetrado com o objetivo de compelir a autoridade coatora à análise e processamento do recurso voluntário interposto no processo administrativo n 19679.720692/2019-80, protocolizado em 10/11/2021 (id. 1435322261).

Inicial instruída com documentos e procuração.

Instada, a impetrante comprovou o recolhimento das custas processuais. É o relatório.

DECIDO.

Sem maiores digressões, não se discute a existência de enorme estoque de requerimentos submetidos à análise da Administração Tributária, mas não se pode olvidar que compete à Administração Pública examinar e decidir os pleitos que lhe são submetidos à apreciação, no menor tempo possível, sob pena de violação aos princípios da eficiência, da moralidade e da razoável duração do processo.

A propósito, no julgamento do REsp 1.138.206/RS, de Relatoria do Ministro Luiz Fux, Primeira Seção, julgado em 09/09/2010 (Temas 269 e 270/STJ), ficou decidido, em sede de recurso repetitivo, que a Administração Tributária tem o prazo de 360 (trezentos e sessenta) dias para proferir as decisões dos processos fiscais, a contar do protocolo dos pedidos dos contribuintes.

Eis a ementa do julgado: TRIBUTÁRIO.

CONSTITUCIONAL.

RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA.

ART. 543-C, DO CPC.

DURAÇÃO RAZOÁVEL DO PROCESSO.

PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL FEDERAL.

PEDIDO ADMINISTRATIVO DE RESTITUIÇÃO.

PRAZO PARA DECISÃO DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA.

APLICAÇÃO DA LEI 9.784/99.

IMPOSSIBILIDADE.

NORMA GERAL.

LEI DO PROCESSO ADMINISTRATIVO FISCAL.

DECRETO 70.235/72.

ART. 24 DA LEI 11.457/07.

NORMA DE NATUREZA PROCESSUAL.

APLICAÇÃO IMEDIATA.

VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC NÃO CONFIGURADA. 1.

A duração razoável dos processos foi erigida como cláusula pétrea e direito fundamental pela Emenda Constitucional 45, de 2004, que acresceu ao art. 5º, o inciso LXXVIII, in verbis: "a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação." 2.

A conclusão de processo administrativo em prazo razoável é corolário dos princípios da eficiência, da moralidade e da razoabilidade. (Precedentes: MS 13.584/DF, Rel.

Ministro JORGE MUSSI, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 13/05/2009, DJe 26/06/2009; REsp 1091042/SC, Rel.

Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/08/2009, DJe 21/08/2009; MS 13.545/DF, Rel.

Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 29/10/2008, DJe 07/11/2008; REsp 690.819/RS, Rel.

Ministro JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 22/02/2005, DJ 19/12/2005) 3.

O processo administrativo tributário encontra-se regulado pelo Decreto 70.235/72 - Lei do Processo Administrativo Fiscal -, o que afasta a aplicação da Lei 9.784/99, ainda que ausente, na lei específica, mandamento legal relativo à fixação de prazo razoável para a análise e decisão das petições, defesas e recursos administrativos do contribuinte. 4.

Ad argumentandum tantum, dadas as peculiaridades da seara fiscal, quiçá fosse possível a aplicação analógica em matéria tributária, caberia incidir à espécie o próprio Decreto 70.235/72, cujo art. 7º, § 2º, mais se aproxima do thema judicandum, in verbis: "Art. 7º O procedimento fiscal tem início com: (Vide Decreto nº 3.724, de 2001) Documento: 11617178 - EMENTA / ACORDÃO - Site certificado - DJe: 01/09/2010 Página 1 de 3 Superior Tribunal de Justiça I - o primeiro ato de ofício, escrito, praticado por servidor competente, cientificado o sujeito passivo da obrigação tributária ou seu preposto; II - a apreensão de mercadorias, documentos ou livros; III - o começo de despacho aduaneiro de mercadoria importada. § 1° O início do procedimento exclui a espontaneidade do sujeito passivo em relação aos atos anteriores e, independentemente de intimação a dos demais envolvidos nas infrações verificadas. § 2° Para os efeitos do disposto no § 1º, os atos referidos nos incisos I e II valerão pelo prazo de sessenta dias, prorrogável, sucessivamente, por igual período, com qualquer outro ato escrito que indique o prosseguimento dos trabalhos." 5.

A Lei n.° 11.457/07, com o escopo de suprir a lacuna legislativa existente, em seu art. 24, preceituou a obrigatoriedade de ser proferida decisão administrativa no prazo máximo de 360 (trezentos e sessenta) dias a contar do protocolo dos pedidos, litteris: "Art. 24. É obrigatório que seja proferida decisão administrativa no prazo máximo de 360 (trezentos e sessenta) dias a contar do protocolo de petições, defesas ou recursos administrativos do contribuinte." 6.

Deveras, ostentando o referido dispositivo legal natureza processual fiscal, há de ser aplicado imediatamente aos pedidos, defesas ou recursos administrativos pendentes. 7.

Destarte, tanto para os requerimentos efetuados anteriormente à vigência da Lei 11.457/07, quanto aos pedidos protocolados após o advento do referido diploma legislativo, o prazo aplicável é de 360 dias a partir do protocolo dos pedidos (art. 24 da Lei 11.457/07). 8.

O art. 535 do CPC resta incólume se o Tribunal de origem, embora sucintamente, pronuncia-se de forma clara e suficiente sobre a questão posta nos autos.

Ademais, o magistrado não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos trazidos pela parte, desde que os fundamentos utilizados tenham sido suficientes para embasar a decisão. 9.

Recurso especial parcialmente provido, para determinar a obediência ao prazo de 360 dias para conclusão do procedimento sub judice.

Acórdão submetido ao regime do art. 543-C do CPC e da Resolução STJ 08/2008.

Nesse sentido, o egrégio Tribunal Regional Federal da 4ª Região assim se manifestou em hipótese análoga: “(...) A excessiva demora da decisão acerca do requerimento administrativo, sem justificado motivo, não se mostra em consonância com o direito fundamental à razoável duração do processo, e tampouco está em sintonia com os princípios da razoabilidade e da eficiência da Administração Pública” (TRF4 5001235-22.2021.4.04.7213, TURMA REGIONAL SUPLEMENTAR DE SC, Relator SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ, juntado aos autos em 08/10/2021).

Por conseguinte, no caso ora apreciado, passados mais de ano sem qualquer resposta administrativa, resta configurada a mora administrativa, impedindo o exercício de direitos fundamentais por parte da impetrante, ferindo, por via de consequência, o princípio da eficiência ao qual se submete a Administração.

Em sendo assim, sem desconsiderar a complexidade do procedimento que envolve o relevante trabalho do órgão, entendo ser o prazo de 30 (trinta) dias suficiente para o julgamento do recurso administrativo, até porque há muito superado o prazo estabelecido em lei.

DISPOSITIVO Diante do exposto, DEFIRO o provimento liminar para determinar às autoridades impetradas que, no prazo de 30 (trinta) dias, dê processamento e promova a inclusão em pauta do recurso voluntário interposto no processo administrativo n 19679.720692/2019-80, protocolizado em 10/11/2021 (id. 1435322261 Intime-se a autoridade coatora para cumprimento.

Notifique-se a autoridade impetrada para que preste as devidas informações, no prazo legal.

Intime-se o representante judicial da autoridade coatora, nos termos do art. 7º, inciso II, da Lei nº 12.016/2009.

Após, ao MPF.

Por fim, retornem os autos conclusos para sentença.

Brasília/DF, data da assinatura. (Assinado Digitalmente) juiz Diego Câmara 17.ª Vara Federal - SJDF
20/04/2023 15:26

Recebido o Mandado para Cumprimento
20/04/2023 15:24

Expedição de Mandado.
20/04/2023 15:24

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
20/04/2023 14:54

Processo devolvido à Secretaria
20/04/2023 14:54

Juntada de Certidão
20/04/2023 14:54

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
20/04/2023 14:54

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
20/04/2023 14:54

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
20/04/2023 14:54

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
20/04/2023 14:54

Concedida a Medida Liminar
19/04/2023 14:37

Conclusos para decisão
16/03/2023 01:01

Decorrido prazo de GFWC CRESER em 15/03/2023 23:59.
08/03/2023 17:59

Juntada de manifestação
27/02/2023 15:00

Processo devolvido à Secretaria
27/02/2023 15:00

Juntada de Certidão
27/02/2023 15:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
27/02/2023 15:00

Outras Decisões
27/02/2023 13:32

Conclusos para decisão
27/02/2023 13:22

Juntada de Certidão
11/02/2023 01:50

Decorrido prazo de GFWC CRESER em 10/02/2023 23:59.
16/12/2022 16:00

Juntada de manifestação
16/12/2022 14:41

Processo devolvido à Secretaria
16/12/2022 14:41

Juntada de Certidão
16/12/2022 14:41

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
16/12/2022 14:41

Proferido despacho de mero expediente
15/12/2022 18:21

Conclusos para decisão
15/12/2022 18:18

Juntada de Certidão
15/12/2022 17:59

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 17ª Vara Federal Cível da SJDF
15/12/2022 17:59

Juntada de Informação de Prevenção
15/12/2022 17:29

Recebido pelo Distribuidor
15/12/2022 17:29

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/12/2022

Ultima Atualização
22/06/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1018533-38.2022.4.01.3400

Milton Francisco dos Santos

.Uniao Federal

Advogado: Milton Fernando dos Santos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/03/2022 10:26

Exibir Processo

Processo nº 1000744-53.2023.4.01.3606

Josias Batista Martins

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Gustavo Henrique Ochoa Martins

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/04/2023 00:09

Exibir Processo

Processo nº 1047602-86.2020.4.01.3400

Cal-Comp Industria de Semicondutores S.A

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Fabio Fernandes Geribello

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/08/2020 12:41

Exibir Processo

Processo nº 1000745-38.2023.4.01.3606

Amelia Ochoa

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Gustavo Henrique Ochoa Martins

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/04/2023 00:29

Exibir Processo

Processo nº 1000026-94.2021.4.01.3907

Ministerio Publico Federal - Mpf

Alcanjo Pereira dos Santos

Advogado: Alfredo Bertunes de Araujo

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 07/01/2021 18:39

Exibir Processo