05/04/2025 00:40

Decorrido prazo de JOANINA FERREIRA CAMPOS em 04/04/2025 23:59.
20/03/2025 15:23

Juntada de Certidão
18/03/2025 15:24

Juntada de Informação
18/03/2025 15:24

Juntada de petição - emissão de certidão de objeto e pé
17/03/2025 16:54

Processo devolvido à Secretaria
17/03/2025 16:54

Juntada de Certidão
17/03/2025 16:54

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
17/03/2025 16:54

Proferido despacho de mero expediente
14/03/2025 10:50

Conclusos para despacho
13/03/2025 14:57

Juntada de petição intercorrente
26/02/2025 15:51

Juntada de petição intercorrente
12/02/2025 02:15

Decorrido prazo de JOANINA FERREIRA CAMPOS em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:17

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 11/02/2025 23:59.
19/12/2024 09:51

Processo devolvido à Secretaria
19/12/2024 09:50

Juntada de Certidão
19/12/2024 09:50

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
19/12/2024 09:50

Julgado procedente em parte o pedido
19/12/2024 09:50

Não Concedida a Medida Liminar
06/11/2024 11:38

Conclusos para julgamento
03/10/2024 09:46

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
03/10/2024 09:46

Remetidos os Autos (encerradas atribuições CEJUSC) para Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Imperatriz-MA
03/10/2024 09:46

Audiência de conciliação não-realizada, conduzida por Conciliador(a) em/para 12/09/2024 09:00, Central de Conciliação da SSJ de Imperatriz-MA.
03/10/2024 09:46

Proferidas outras decisões não especificadas
01/10/2024 14:12

Juntada de Ata de audiência
07/09/2024 00:11

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 06/09/2024 23:59.
28/08/2024 00:14

Decorrido prazo de JOANINA FERREIRA CAMPOS em 27/08/2024 23:59.
07/08/2024 08:20

Audiência de conciliação designada, conduzida por #Não preenchido# em/para 12/09/2024 09:00, Central de Conciliação da SSJ de Imperatriz-MA.
06/08/2024 11:01

Juntada de Certidão
06/08/2024 11:01

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
06/08/2024 11:01

Ato ordinatório praticado
29/07/2024 14:27

Recebidos os autos no CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
29/07/2024 14:27

Remetidos os Autos ao CEJUSC Central de Conciliação da SSJ de Imperatriz-MA
25/07/2024 14:15

Processo devolvido à Secretaria
25/07/2024 14:15

Proferido despacho de mero expediente
23/07/2024 11:47

Conclusos para despacho
19/07/2024 11:57

Juntada de réplica
26/06/2024 15:37

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
26/06/2024 15:35

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
24/06/2024 13:54

Juntada de petição intercorrente
24/04/2024 18:22

Juntada de petição intercorrente
18/04/2024 15:41

Processo Suspenso ou Sobrestado Por decisão judicial
12/04/2024 00:35

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 11/04/2024 23:59.
05/04/2024 00:55

Decorrido prazo de JOANINA FERREIRA CAMPOS em 04/04/2024 23:59.
08/03/2024 18:46

Processo devolvido à Secretaria
08/03/2024 18:46

Juntada de Certidão
08/03/2024 18:46

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
08/03/2024 18:46

Proferido despacho de mero expediente
31/01/2024 11:07

Conclusos para decisão
31/01/2024 11:07

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
12/01/2024 17:02

Juntada de petição intercorrente
15/12/2023 16:21

Juntada de petição intercorrente
06/07/2023 19:52

Juntada de petição intercorrente
19/06/2023 17:29

Juntada de petição intercorrente
19/06/2023 17:23

Juntada de petição intercorrente
01/06/2023 15:33

Juntada de contestação
31/05/2023 10:40

Processo Suspenso ou Sobrestado Por decisão judicial
26/05/2023 01:11

Decorrido prazo de JOANINA FERREIRA CAMPOS em 25/05/2023 23:59.
18/05/2023 00:34

Publicado Despacho em 18/05/2023.
18/05/2023 00:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/05/2023
17/05/2023 00:00

Intimação

Subseção Judiciária de Imperatriz-MA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Imperatriz-MA PROCESSO: 1002795-43.2023.4.01.3701 CLASSE:PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: JOANINA FERREIRA CAMPOS REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF DECISÃO Trata-se de litígio consumerista sobre o qual não foi instaurado procedimento de resolução do conflito antes do ajuizamento da demanda.

Em particular, a demanda não merece continuar, ao menos por ora.

Com efeito, sem adotar os meios necessários para uma tratativa pré-judicial em face da parte ré, a parte requerente não convergiu ao exercício ótimo do direito de ação (Art. 5, XXXV, CF).

Se é certo que a busca da prévia solução do objeto reclamado tende a satisfazer a pretensão de modo ágil e antecipado, também o é que, mesmo havendo transação frustrada, os limites da causa de pedir tendem a seguir a juízo já maturados, implicando um processamento judicial mais propositivo.

A busca por meios adequados/alternativos à solução de conflitos nas relações sociais é um sucedâneo do dever de cooperação das partes com a jurisdição (art. 6º, CPC).

De fato, a própria legislação processual vigente possui uma série de dispositivos que asseguram esforços à conciliação, enquanto um estágio que se antecipa ao exame do mérito do processo.

O CPC em vigor, por exemplo, trata do assunto nos artigos 3º, §2º e §3º, 154, parágrafo único, 165, 303, II, 334.

Ademais, o art. 139, V, do CPC, especialmente, impõe ao juiz o dever de “promover, a qualquer tempo, a autocomposição”.

Devido a sua importância e eficácia, a conciliação na lato sensu é também o pilar do microssistema de tribunais especiais, no qual todos os casos são imediatamente direcionados para a composição consensual entre as partes do contencioso.

No que lhe concerne, a Lei n. 9099/95 assim estabelece sobre o assunto: “Art. 2º O processo orientar-se-á pelos critérios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade, buscando, sempre que possível, a conciliação ou a transação”.

Tais preceitos legislativos, repito, não apenas depuram questões que prescindem de intervenção judicial.

Eles também tornam plausível que os casos dependentes das decisões dos juízes sejam resolvidos com mais simplicidade e eficiência, tão logo esgotadas as negociações extrajudiciais.

Ora, à medida que uma das partes recusa resolver materialmente o litígio, o juiz consegue apreender com maior finura quais são os fatos materiais que definem a questão ou ponto controvertido principal.

Esse fluxo de gestão da demanda pode, inclusive, amplificar as chances de julgamento antecipado do mérito (art. 335 do CPC). É verdade que a explosão de litigiosidade impossibilita que todas as demandas distribuídas tenham audiências de conciliação ou mediação pelos próprios serviços judiciários.

No entanto, há avanços advindos da governança digital que podem-devem auxiliar a magistratura nesse intuito.

Nesse sentido, a Secretaria Nacional do Consumidor do Ministério da Justiça e Segurança Pública (SENACON) criou o portal Consumidor.gov.br, uma ODR (online dispute resolution) que conecta técnicas de solução de conflitos apropriadas para filtrar pretensões: somente as que não tenham sido solucionadas pela instância de ODR ainda carece de tratamento no foro judicial.

Entendo que a adoção do portal Consumidor.gov.br corrige uma externalidade negativa decorrente da má-aplicação do princípio do acesso à justiça. É dizer, embora a Constituição de 1988 tenha facilitado as vindicações dos cidadãos no Poder Judiciário, o excesso de judicialização fez com que muitos casos que poderiam ser trabalhados fora dos gabinetes judiciais levassem a taxa de congestionamento das Varas e Tribunais brasileiros.

Hoje, esse acúmulo de demandas faz com que as juízas e juízes se perguntem se o amplíssimo acesso à justiça é realmente o melhor caminho para atender à tutela da dignidade humana.

Talvez, ao se utilizar as tecnologias de governança digital disponíveis, o Judiciário poderia “descentralizar seu poder”, compartilhando sua missão de “dizer o direito” com outros mecanismos públicos, ou mesmo privados, com celeridade e gestão processual.

A partir dessa perspectiva, é um erro pensar que os conceitos de open justice e open data serão comprometidos com a exigência de um requerimento extrajudicial prévio.

Pelo contrário, aludidos conceitos podem ser articulados com soluções de justiça não necessariamente produzidas, diretamente, pela magistratura: a solução então virá de uma porta do “sistema de justiça”, também dotada de acessibilidade e transparência pública.

Nunca é redundante dizer que, se a justiça é um complexo de meios de soluções sociais, a intervenção judicial merece ser tomada com a ferramenta última de tal conjuntura.

Logo, quanto mais a promoção e o incentivo desses métodos adequados/alternativos para prevenir e evitar conflitos judicializados, mais a cultura da diminuição da litigiosidade ocorre; isso quebra a dependência entre litigância (judicial) e justiça, que tradicionalmente se arraigou em nossa cultura jurídica nacional.

Nos termos da interpretação literal da legislação em vigor, o portal Consumidor.gov.br não é obrigatório, e o serviço está disponível apenas para empresas e consumidores que se registram no portal.

Entretanto, quando o réu já está inscrito e a tentativa de compor a insatisfação deu-se apenas por SAC ou outro método meramente cerimonial (e não substancial) de reclamação de consumo, a plataforma Consumidor.gov.br não deve ser ignorada.

Se considerado um pressuposto para caracterizar o interesse processual da judicialização, o portal supracitado pode servir para alavancar a produtividade do Judiciário.

Esse Poder terá, graças ao serviço prestado pela ODR, a possibilidade de reduzir sua taxa de congestionamento de processos.

A tese, aqui declarada por mim, não é uma invenção.

Da doutrina contemporânea, André Vasconcelos Roque, Luiz Dellore, Fernando da Fonseca Gajardoni, Marcelo Pacheco Machado e Zulmar Duarte de Oliveira Junior sustentam a mesma linha de entendimento no artigo “Releitura do princípio do acesso à Justiça: A necessidade de requerimento prévio e o uso da plataforma consumidor.gov.br”, de 17 de junho de 2019, nestes termos: “Assim, salvo nos casos excepcionais acima expostos, se houver uma demanda de consumo ajuizada em face de empresa cadastrada no sistema, é lícito ao juiz determinar ao autor que comprove ter utilizado previamente a plataforma consumidor.gov.br (CPC, arts. 6º, 10 e 321), sob pena de indeferimento da inicial, por falta de interesse de agir (CPC, art. 330, III).

Portanto, apenas após a comprovação de uso desse sistema — e insucesso na composição extrajudicial — é que o juiz determinaria a citação do réu” (Disponível em: https://www.migalhas.com.br/coluna/tendencias-do-processo-civil/304544/releitura-do-principio-do-acesso-a-justica--a-necessidade-de-previo-requerimento-e-o-uso-da-plataforma-consumidor-gov-br.

Acesso 28 out. 2022).

Ademais, o artigo “Como as plataformas digitais podem promover a desjudicialização: o caso do consumidor.gov”, de Isabela Maiolino (Ex-chefe de gabinete e assessora técnica da Secretaria Nacional do Consumidor — SENACON/MJSP) e Luciano Benetti Timm (Ex-Secretário Nacional do Consumidor — SENACON/MJ SP), traz relevantes ponderações acerca do assunto.

Transcrevo, a propósito, o abstract da referida pesquisa: “A estabilização política e monetária dos últimos 30 anos foi responsável por promover uma intensificação nas relações de consumo, o que ocasionou, adicionado a outros fatores, também, um aumento dos litígios consumeristas.

Tendo em vista o alto grau de judicialização no Brasil, faz-se necessário encontrar novas formas de diminuir o número de ações que ingressam no judiciário, sem com isso precarizar o acesso à justiça, fazendo uso da tecnologia como aliada nesse movimento.

Assim, este artigo expõe um panorama de como as plataformas digitais podem promover a desjudicialização, tratando, com ênfase, do caso da justiça brasileira e da plataforma digital governamental ‘consumidor.gov.br’” (Cadernos Jurídicos, São Paulo, ano 21, n.º 53, p. 81–93, janeiro–março/2020.

Disponível em: https://www.tjsp.jus.br/download/EPM/Publicacoes/CadernosJuridicos/i_6_como_as_plataformas_digitais.pdf?d=637250343552883450.

Acesso 28 out. 2022).

Em convergência com os entendimentos expostos, DECIDO: a) intime-se a parte autora para ingressar com demanda administrativa no portal Consumidor.gov.br em face da parte ré, devendo, na oportunidade, fazer menção ao número destes autos judiciais.

O processo judicial ficará suspenso por 90 (noventa) dias a contar desta decisão, aguardando o desfecho da tentativa de transação.

Uma vez transcorrido o prazo de 90 (noventa) dias: 1.

Se for alcançada uma transação entre as partes, a autocomposição obtida será reduzida a termo e homologada por sentença (art. 334, §11, do CPC); 2.

Se nenhum acordo tiver sido alcançado, devido à recalcitrância da parte ré, retornem-se os autos para prolação de decisão ou sentença de mérito, a depender da situação; 3.

Caso a parte autora não cumpra a determinação do item “a”, o presente processo será extinto sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC. b) para os fins da legislação atual, a interação das partes no portal Consumidor.gov.br é considerada uma audiência assíncrona de conciliação ou mediação.

Ou seja, a comunicação pela plataforma será tida como uma audiência ainda que a troca de mensagens não se estabeleça no mesmo tempo/espaço ou mesmo que o receptor da mensagem não a receba ou não a responda imediatamente, à diferença do que acontece normalmente nas audiências presenciais ou em tempo real.

Sendo assim, a falta de participação do requerente ou réu no portal Consumidor.gov.br será considerada um ato contra a dignidade da justiça, acarretando uma multa de dois por cento do benefício econômico ou valor esperado do caso, paga em favor da União ou do Estado (art. 334, §8º, CPC). c) intime-se a parte ré para adotar as providências necessárias no âmbito do portal Consumidor.gov.br, caso seja instada administrativamente pela parte autora. d) cite-se a parte ré para, querendo, contestar dentro do prazo de suspensão destes autos (90 dias), caso tal providência ainda não tenha sido realizada nos autos. e) transcorrido período de 90 dias referido acima, encaminhem-se os autos ao Núcleo de assessorias de gabinete unificado da 2ª Vara Federal para que, a partir de 1º de fevereiro de 2023, adote todas as providências para a realização de mutirão de sentenças, a abranger todas as causas consumeristas sujeitas ao correspondente efeito suspensivo processual.

Intime-se.

Cumpra-se.

Imperatriz/MA.

HUGO LEONARDO ABAS FRAZÃO Juiz Federal
16/05/2023 09:43

Processo devolvido à Secretaria
16/05/2023 09:43

Juntada de Certidão
16/05/2023 09:43

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
16/05/2023 09:43

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
16/05/2023 09:43

Proferidas outras decisões não especificadas
08/05/2023 10:03

Conclusos para decisão
14/03/2023 14:14

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Imperatriz-MA
14/03/2023 14:14

Juntada de Informação de Prevenção
14/03/2023 14:02

Recebido pelo Distribuidor
14/03/2023 14:02

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/03/2023

Ultima Atualização
05/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ata de Audiência • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1001434-61.2022.4.01.3301

Policia Federal No Estado da Bahia (Proc...

Ipl 2022.0016960 - Dpf/Ils/Ba Ddoc

Advogado: Mateus Soares de Lucena

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 20/10/2022 14:17

Exibir Processo

Processo nº 1001064-12.2023.4.01.3313

Giovanna Alves Santos

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Atila Moura Abella

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 03/03/2023 14:43

Exibir Processo

Processo nº 1001720-90.2019.4.01.3900

Ministerio Publico Federal - Mpf

Cleide de Oliveira

Advogado: Defensoria Publica da Uniao

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 11/04/2019 21:25

Exibir Processo

Processo nº 0007041-76.2003.4.01.4000

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Espolio de Gilberto Mendes Farias

Advogado: Jose Raimundo Nunes Cardoso

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 01/10/2003 08:00

Exibir Processo

Processo nº 1031993-02.2021.4.01.3700

Marinete Nunes de Sousa

Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...

Advogado: Francinete de Melo Rodrigues

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 03/12/2024 08:21

Exibir Processo