06/10/2023 11:36

Arquivado Definitivamente
06/10/2023 00:49

Decorrido prazo de DANIELA GONCALVES DOS SANTOS em 05/10/2023 23:59.
05/10/2023 18:43

Juntada de Certidão
05/10/2023 18:33

Juntada de Certidão
02/10/2023 13:22

Juntada de Certidão
02/10/2023 00:02

Publicado Despacho em 02/10/2023.
30/09/2023 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/09/2023
29/09/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jataí-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Jataí-GO 1000763-65.2023.4.01.3507 AUTOR: DANIELA GONCALVES DOS SANTOS REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) DESPACHO/OFICIO Oficie-se à Caixa Econômica Federal para que providencie a transferência de R$4.441,94 e seus acréscimos depositados na conta/agência 0565.005.86402651-3, ID050000014792308181, para a conta-corrente: 14.583-8 agência: 4359 Banco: Itaú de titularidade de RAIMUNDO CARDOSO DOS ANJOS - CPF: *54.***.*43-20.

Providencie, também, o recolhimento de GRU, consoante dados informados no corpo do e-mail, relativa aos valores depositados na conta/agência 0565.005.86402672-6, ID050000021732308293, para fins de instrução do processo em referência, em trâmite nesta Subseção Judiciária, bem como seja devolvido a este Juízo o comprovante da referida operação, devidamente autenticado. para fins de instrução do processo em referência, em trâmite nesta Subseção Judiciária, bem como seja devolvido a este Juízo o comprovante da referida operação, devidamente autenticado.

Determino que 01(uma) via deste despacho sirva como OFÍCIO a ser endereçado à Agência 0565 da Caixa Econômica Federal.

Cumprida a determinação supra, arquivem-se os autos.

Intimem-se.

Jataí-GO, data da assinatura eletrônica. assinado eletronicamente RAFAEL BRANQUINHO JUIZ FEDERAL
28/09/2023 10:18

Processo devolvido à Secretaria
28/09/2023 10:18

Juntada de Certidão
28/09/2023 10:18

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
28/09/2023 10:18

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
28/09/2023 10:18

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
28/09/2023 10:18

Proferido despacho de mero expediente
11/09/2023 15:14

Conclusos para despacho
11/09/2023 09:58

Juntada de Alvará
10/09/2023 21:45

Juntada de Certidão
10/09/2023 21:45

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
10/09/2023 21:45

Ato ordinatório praticado
08/09/2023 14:23

Juntada de petição intercorrente
24/08/2023 20:59

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
24/08/2023 20:58

Juntada de Certidão de trânsito em julgado
23/08/2023 08:31

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 22/08/2023 23:59.
11/08/2023 01:26

Decorrido prazo de DANIELA GONCALVES DOS SANTOS em 10/08/2023 23:59.
11/08/2023 01:26

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 10/08/2023 23:59.
09/08/2023 08:19

Decorrido prazo de DANIELA GONCALVES DOS SANTOS em 08/08/2023 23:59.
27/07/2023 01:58

Publicado Sentença Tipo A em 27/07/2023.
27/07/2023 01:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/07/2023
26/07/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jataí-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Jataí-GO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000763-65.2023.4.01.3507 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: DANIELA GONCALVES DOS SANTOS REPRESENTANTES POLO ATIVO: JESSICA KELLY TOSTA CARDOSO - GO42475 e RAIMUNDO CARDOSO DOS ANJOS - GO42456 POLO PASSIVO:CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF REPRESENTANTES POLO PASSIVO: SERGIO MACHADO CEZIMBRA - RS48091 SENTENÇA 1.

DANIELA GONÇALVES DOS SANTOS, qualificado nos autos, ingressou com a presente Ação de Cobrança de Seguro DPVAT em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, também qualificada, aduzindo, em síntese, que foi vítima de acidente de trânsito ocorrido em 15/05/2021, evento que desencadeou em sequela permanente.

Sustenta lhe assistir o direito de receber a indenização total no patamar de R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) pelo que pede o pagamento do valor complementar ao que já recebeu, R$ 4.725,00 (Quatro mil, setecentos e vinte e cinco reais).

Requer, também, reembolso por despesas médicas, no importe de R$ 1.093,43 (mil e noventa e três reais e quarenta e três centavos).

Por fim, pede indenização por danos morais.

DO MÉRITO 3.

Pretende, pois, a parte autora seja fixada a obrigação do demandado ao pagamento de diferenças do seguro obrigatório (DPVAT), alegando ter sido vítima de acidente de trânsito, donde resultaram lesões que determinaram sua invalidez permanente. 4.

A parte autora pretende receber o valor da indenização no patamar máximo (R$ 13.500,00). 5.

Pois bem, o recebimento da indenização do seguro DPVAT depende da prova do acidente, do laudo médico atestando a invalidez permanente da parte, bem como do nexo de causalidade entre eles. 6.

No caso em testilha, o acidente automobilístico restou demonstrado tanto pelos documentos que acompanham a inicial (extrato de boletim de ocorrência, Id 1552311878), como pelo laudo médico pericial de id 1650829461, sobre os quais não pairam dúvidas quanto à comprovação do nexo causal existente entre o acidente e a lesão sofrida pela parte autora. 7.

O segundo requisito, consistente na demonstração da lesão permanente, de igual maneira restou provado, uma vez que o laudo pericial foi categórico ao afirmar, em resposta aos quesitos apresentados, que, conforme lei 6.194, periciado apresenta diversas lesões. 8.

Com efeito, em se tratando de indenização decorrente do DPVAT, de rigor a comprovação de que a vítima efetivamente sofreu algum dos danos elencados no artigo 3º, da Lei nº 6.194/74, e que sejam estes decorrentes de acidente de trânsito, nos termos do seu artigo 5º, o que, na hipótese, ficou demonstrado pela perícia, aliada às demais provas documentais carreadas ao processo. 9.

Logo, comprovado o acidente, a lesão de caráter parcial permanente, bem como o nexo causal, é devido o pagamento da indenização relativa ao seguro obrigatório DPVAT. 10.

Analisados os pressupostos para a indenização relativa ao seguro obrigatório, e considerando que a pretensão versada na demanda repousa sobre o valor da indenização, cabe avaliar o grau de intensidade das lesões sofridas pela vítima, a fim de se apurar o quanto é devido. 11.

Cabe dizer que com a vigência da Medida Provisória nº. 340 de 29 de dezembro de 2006, posteriormente convertida na Lei 11.482 de 31 de maio de 2007, o valor da indenização decorrente do seguro obrigatório DPVAT passou a ser de R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais). 12.

Nesse jaez, em razão das alterações advindas pela Medida Provisória 451, de 15 de dezembro de 2008, convertida na Lei 11.945/2009, que modificou a Lei nº 6.194/74, a indenização deve ser fixada em respeito ao grau da lesão e a extensão da invalidez do segurado, observando-se a gradação constante da tabela anexa à referida norma, além de respeitar o teto máximo de indenização (R$13.500,000). 13.

Frise-se que o Supremo Tribunal Federal, no julgamento das ADI's 4627/DF e 4350/DF, definiu que são constitucionais as alterações procedidas pela Lei nº 11.945/2009, de modo que não se cogita a não aplicação da tabela anexa. 14.

Ademais, consoante a inteligência da Súmula 474 do STJ, resta pacificado que "A indenização do seguro DPVAT, em caso de invalidez parcial do beneficiário, será paga de forma proporcional ao grau da invalidez". 15.

Dessa maneira, com o escopo de aferir o valor da indenização proporcional ao grau da invalidez, impõe-se observar o regramento do art. 3º, da Lei nº 6.194/74, com as alterações promovidas pela Lei nº 11.945/2009: “Art. 3o Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no art. 2o desta Lei compreendem as indenizações por morte, por invalidez permanente, total ou parcial, e por despesas de assistência médica e suplementares, nos valores e conforme as regras que se seguem, por pessoa vitimada: […] II - até R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de invalidez permanente”; 16.

Nas coberturas dos casos de invalidez permanente, deve-se observar, para a aferição proporcional do seu valor, o disposto no §1º, do mesmo dispositivo legal e a tabela anexa: “§ 1o No caso da cobertura de que trata o inciso II do caput deste artigo, deverão ser enquadradas na tabela anexa a esta Lei as lesões diretamente decorrentes de acidente e que não sejam suscetíveis de amenização proporcionada por qualquer medida terapêutica, classificando-se a invalidez permanente como total ou parcial, subdividindo-se a invalidez permanente parcial em completa e incompleta, conforme a extensão das perdas anatômicas ou funcionais, observado o disposto abaixo: I - quando se tratar de invalidez permanente parcial completa, a perda anatômica ou funcional será diretamente enquadrada em um dos segmentos orgânicos ou corporais previstos na tabela anexa, correspondendo a indenização ao valor resultante da aplicação do percentual ali estabelecido ao valor máximo da cobertura; e II - quando se tratar de invalidez permanente parcial incompleta, será efetuado o enquadramento da perda anatômica ou funcional na forma prevista no inciso I deste parágrafo, procedendo-se, em seguida, à redução proporcional da indenização que corresponderá a 75% (setenta e cinco por cento) para as perdas de repercussão intensa, 50% (cinquenta por cento) para as de média repercussão, 25% (vinte e cinco por cento) para as de leve repercussão, adotando-se ainda o percentual de 10% (dez por cento), nos casos de sequelas residuais”. 17.

No caso em análise, de acordo com o laudo pericial colacionado aos autos, o requerente apresenta: 1.

Invalidez permanente parcial incompleta de repercussão média (50%), conforme item “Perda anatômica e/ou funcional completa de um dos membros inferiores” (70%). 2.

Invalidez permanente parcial incompleta de repercussão média (50%), conforme item “Perda da mobilidade de um dos ombros” (25%). 3.

Invalidez permanente parcial incompleta de repercussão residual (10%), conforme item “Perda da mobilidade da coluna cervical” (25%). 4.

Invalidez permanente parcial incompleta de repercussão residual (10%), conforme item “Perda da mobilidade da coluna torácica” (25%). 5.

Invalidez permanente parcial incompleta de repercussão residual (10%), conforme item “Lesão de órgãos e estruturas torácicas” (100%). (I) Invalidez permanente parcial incompleta de repercussão média (50%), conforme item “Perda anatômica e/ou funcional completa de um dos membros inferiores” (70%).. 18.

Sendo a invalidez permanente parcial incompleta, inicialmente ao enquadramento na forma do inciso I, do §1º do art. 3º.

Assim, aplicando-se a tabela ao caso em estudo, deve haver a incidência, respectivamente, dos percentuais de 70% para o item “Perda anatômica e/ou funcional completa de um dos membros inferiores”. 19.

Ultrapassada a primeira etapa, deve haver uma segunda dedução, para as perdas de repercussão média no importe de 50% do valor máximo indenizável, do que se chega ao valor de R$ 4725,00 (quatro mil, setecentos e vinte e cinco reais), conforme tabela inserida na lei nº 6.194/74. (II) Invalidez permanente parcial incompleta de repercussão média (50%), conforme item “Perda da mobilidade de um dos ombros” (25%). 20.

Repetindo-se as etapas da lesão anterior, deve-se aplicar o redutor de 25 % referente ao item “Perda da mobilidade de um dos ombros” e, após, deve haver uma segunda dedução, para as perdas de repercussão leve no importe de 25% do valor máximo indenizável, do que se chega ao valor de R$ 1.687,50 (mil, seiscentos e oitenta e sete reais e cinquenta centavos), conforme tabela inserida na lei nº 6.194/74. (III) Invalidez permanente parcial incompleta de repercussão residual (10%), conforme item “Perda da mobilidade da coluna cervical” (25%). 21.

No que pertine à lesão em tela, deve-se aplicar o redutor de 25 % referente ao item “Perda da mobilidade da coluna cervical” e, após, deve haver uma segunda dedução, para as perdas de repercussão residual no importe de 10% do valor máximo indenizável, do que se chega ao valor de R$ 337,50 (trezentos e trinta e sete reais, e cinquenta centavos), conforme tabela inserida na lei nº 6.194/74. (IV) Invalidez permanente parcial incompleta de repercussão residual (10%), conforme item “Perda da mobilidade da coluna torácica” (25%). 22.

Deve ser aplicado redutor de 25 % referente ao item “Perda da mobilidade da coluna torácica” e, após, deve haver uma segunda dedução, para as perdas de repercussão residual no importe de 10% do valor máximo indenizável, do que se chega ao valor de R$ 337,50 (trezentos e trinta e sete reais, e cinquenta centavos), conforme tabela inserida na lei nº 6.194/74. (V) Invalidez permanente parcial incompleta de repercussão residual (10%), conforme item “Lesão de órgãos e estruturas torácicas” (100%) 23.

Quanto à lesão em epígrafe, deve ser aplicado o percentual de 100% referente ao item “Lesão de órgãos e estruturas torácicas” e, após, deve haver uma segunda dedução, para as perdas de repercussão residual no importe de 10% do valor máximo indenizável, do que se chega ao valor de R$ 1.350,00 (mil, trezentos e cinquenta reais), conforme tabela inserida na lei nº 6.194/74. (VI) Conclusão 24.

Assim, considerando a gradação das lesões, conforme súmula 474/STJ, o valor total devido ao autor é de R$ 8.437,50 (oito mil e quatrocentos e trinta e sete reais com cinquenta centavos).

Tendo em vista que a parte autora já auferiu, em sede administrativa, o valor de R$ 4.725,00 (quatro mil setecentos e vinte e cinco reais), tenho que faz jus à complementação de R$ 3.712,50 (três mil, setecentos e doze reais, com cinquenta centavos). 25.

No que pertine ao pedido de indenização por reembolso no caso de despesas de assistência médica e suplementares devidamente comprovadas, a parte autora não se desincumbiu a contento de sua faculdade processual de provar os fatos constitutivos de seu direito.

Assim, o indeferimento do pleito é medida que se impõe. 26.

Outrossim, não vislumbro, no caso em análise, lesão a interesse extrapatrimonial concretamente merecedor de tutela, pelo que entendo indevido o pedido de indenização por danos morais.

DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA 27.

Incidirá sobre o montante a devida correção monetária, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal, para o fim de recompor adequadamente o poder aquisitivo da moeda.

Incidirá, também sobre o valor a ser pago ao requerente, juros moratórios à taxa de 1% ao mês, conforme artigos 405 e 406, ambos do CC. 28.

A incidência da correção monetária ocorrerá a partir da data do sinistro e os juros moratórios, a contar da citação.

DISPOSITIVO 29.

Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial e RESOLVO O MÉRITO, nos termos do art. 487, I, do CPC, condenando a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL a PAGAR em favor da requerente o montante de R$ 3.712,50 (três mil, setecentos e doze reais, com cinquenta centavos), com base no artigo 3º, anexo, da Lei 6.194/74. 30.

Defiro o pedido de justiça gratuita.

Sem condenação em custas e honorários advocatícios neste grau de jurisdição (arts. 54 e 55 da Lei 9.099/95). 31.

Deverá a CEF arcar com o pagamento dos honorários periciais.

PROVIDÊNCIAS DE IMPULSO PROCESSUAL 32.

A Secretaria da Vara deverá adotar as seguintes providências: 33. a) publicar e registrar a sentença mediante o seu lançamento no sistema virtual; 34. b) intimar as partes; 35. c) aguardar o prazo recursal e, não havendo recurso, certificar o trânsito em julgado. 36. d) com o trânsito em julgado, intime-se a parte EXEQUENTE a apresentar, no prazo de 15 (quinze) dias, os cálculos de liquidação, segundo os parâmetros acima fixados. 37. e) Apresentada a memória de cálculo, a parte executada será intimado para se manifestar no prazo de 15 (quinze) dias, bem como realizar o pagamento via depósito judicial. 38. f) Desde logo, esclareço as partes que, nos termos do Enunciado nº 177 do Fórum Nacional dos Juizados Especiais Federais – FONAJEF (“É medida contrária à boa-fé e ao dever de cooperação, previstos nos arts. 5º e 6º do CPC/2015, a impugnação genérica a cálculos, sem a indicação concreta dos argumentos que justifiquem a divergência”), será liminarmente rejeitada impugnação de cálculos sem apresentação da respectiva planilha, a qual conterá referência direta e específica ao(s) ponto(s) objeto de discordância.

Somente será recebida impugnação fundada nos índices de atualização fixados nesta sentença. 39. g) se for interposto recurso deverá intimar a parte recorrida para apresentar resposta; 40. h) Apresentada as contrarrazões, ou não, os autos deverão ser encaminhados à Turma Recursal.

Jataí/GO, (data da assinatura eletrônica). (assinado eletronicamente) RAFAEL BRANQUINHO Juiz Federal
25/07/2023 08:38

Processo devolvido à Secretaria
25/07/2023 08:38

Juntada de Certidão
25/07/2023 08:38

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
25/07/2023 08:38

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
25/07/2023 08:38

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
25/07/2023 08:38

Julgado procedente em parte o pedido
07/07/2023 19:06

Conclusos para julgamento
07/07/2023 17:05

Decorrido prazo de DANIELA GONCALVES DOS SANTOS em 06/07/2023 23:59.
04/07/2023 14:24

Juntada de contestação
20/06/2023 21:42

Juntada de Certidão
05/06/2023 22:35

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
05/06/2023 22:28

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
04/06/2023 08:45

Juntada de laudo pericial
20/05/2023 00:52

Decorrido prazo de DANIELA GONCALVES DOS SANTOS em 19/05/2023 23:59.
19/05/2023 01:12

Decorrido prazo de DANIELA GONCALVES DOS SANTOS em 18/05/2023 23:59.
17/05/2023 16:47

Juntada de petição intercorrente
05/05/2023 15:20

Perícia agendada
05/05/2023 08:19

Publicado Despacho em 05/05/2023.
05/05/2023 08:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/05/2023
04/05/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jataí-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Jataí-GO PROCESSO: 1000763-65.2023.4.01.3507 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: DANIELA GONCALVES DOS SANTOS REPRESENTANTES POLO ATIVO: JESSICA KELLY TOSTA CARDOSO - GO42475 e RAIMUNDO CARDOSO DOS ANJOS - GO42456 POLO PASSIVO:CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF DESPACHO Intimem-se as partes para manifestarem-se expressamente, no prazo de 5 (cinco) dias, acerca da inclusão dos autos no Juízo 100% digital ("trata-se de moderna modalidade de tramitação dos processos, nos quais não se exige a presença de partes, testemunhas e advogado no juízo, ou seja, todos os atos praticados são feitos virtualmente, inclusive a realização das audiências").

Na hipótese de revelia, considerando-se a inexistência de recusa expressa das partes, retifiquem-se os autos, incluindo-os no Juízo 100% digital.

Diante do quadro de pandemia pelo covid-19, fica intimada a parte autora para manifestar sobre o interesse e conveniência na realização de perícia médica presencial.

A manifestação deverá ocorrer, impreterivelmente, no prazo de 05 (cinco) dias.

Havendo discordância o processo retornará automaticamente ao sobrestamento, sendo cancelada a perícia médica.

O silêncio será considerado como manifestação favorável à realização da perícia presencial.

Tendo em vista o disposto no artigo 54 da Lei nº 9.099/95, que dispõe não serem devidas custas, taxas e despesas em primeiro grau de jurisdição, a apreciação de eventual requerimento dos benefícios da justiça gratuita será feita caso haja eventual recurso da sentença pela parte autora, ocasião em que deverá reiterar tal requerimento.

Será adotado como critério objetivo de miserabilidade jurídica o limite de isenção para incidência do imposto de renda, sendo que, ultrapassado esse valor, é ônus da parte autora efetivamente demonstrar que sua situação financeira não permite arcar com as despesas processuais sem prejuízo de seu próprio sustento e de sua família; assim, cumpre alertar à parte autora que lhe pertence o ônus de juntar aos autos seus comprovantes de rendimentos (ex: contracheque, extrato de benefício previdenciário etc).

Fica designada, desde logo, perícia médica para o dia 02/06/2023, às 09h00min, a ser realizada na Plena Clínica Médica e Laboratório, situada na Rua Joaquim Caetano, n. 2121, Setor Samuel Grahan, Jataí/GO, por médico especialista em Clínica Médica.

Para tanto, nomeio como perito o DR.

RENATO FARIA SANTOS (CRM/GO 16.375), que deverá entregar o laudo em até 15 dias após a realização da perícia.

A relação dos quesitos judiciais para aclaramento pela perícia médica segue em anexo.

Ficam desde logo deferidos os quesitos já apresentados e, na hipótese de não terem sido ainda formulados, facultada sua apresentação oportuna pelas partes, se reputar necessário, fixando-se prazo comum de 10 (dez) dias para indicação voluntária de assistentes técnicos (art. 465 do NCPC c/c art. 12 da Lei n. 10.259/2001).

Ficam as partes cientificadas de que a participação no ato pericial está condicionada à observância das medidas discriminadas acima e advertidas de que não será permitido o ingresso nos respectivos consultórios médicos (a) de pessoas que apresentem sintomas visíveis de doenças respiratórias em geral, (b) de acompanhantes, salvo se a condição de saúde da pessoa a ser ouvida exigir a assistência indispensável de terceiros, (c) de pessoas que não estejam usando máscaras de proteção, (d) antes do horário designado para o ato, podendo ser facultado o acesso, por conveniência do serviço, nos 15 minutos antecedentes.

Ficam todos advertidos de que não serão toleradas aglomerações nas imediações dos respectivos consultórios médicos, de forma que, chegando a situação ao conhecimento deste Juízo, os atos processuais pendentes poderão ser imediatamente suspensos, se providências voltadas à dissipação não forem/puderem ser prontamente adotadas.

Em conformidade com o Provimento nº 04/2018 e Resolução nº 305/2014 do Conselho da Justiça Federal, bem como Portaria nº 9/2022 desta Subseção Judiciária de Goiás, ficam arbitrados os honorários periciais em R$ 300,00 (trezentos reais).

Todavia, os honorários serão aumentados, sendo fixados em R$450,00 (quatrocentos e cinquenta reais), desde que o laudo pericial seja entregue, completo e sem necessidade de retificação, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas da realização da perícia.

Fica a parte autora advertida de que deverá levar exames/laudos médicos e, caso não compareça à perícia, o processo poderá ser extinto sem julgamento do mérito, ressalvado impedimento devidamente justificado.

Após a juntada do laudo, cite-se a CEF para apresentar, no prazo de 15 (quinze) dias, eventual proposta de acordo ou contestação.

Na oportunidade, deverá trazer todos os documentos indispensáveis ao esclarecimento da causa.

Concomitantemente, intime-se a parte autora para tomar ciência acerca do laudo apresentado e possível proposta de acordo, prazo de 05 (cinco) dias.

Neste mesmo prazo fica facultado à parte autora requer o sigilo das informações prestadas nos autos.

Dê-se vista ao MPF, se for o caso.

Após, conclusos.

Intimem-se.

Jataí, data da assinatura eletrônica. (assinado eletronicamente) RAFAEL BRANQUINHO JUIZ FEDERAL RECOMENDAÇÃO CONJUNTA 1, DE 15 DE DEZEMBRO DE 2015 FORMULÁRIO DE PERÍCIA HIPÓTESES DE PEDIDO DE AUXILIO-DOENÇA OU DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ I - DADOS GERAIS DO PROCESSO a) Número do processo b) Juizado/Vara II - DADOS GERAIS DO(A) PERICIANDO(A) a) Nome do(a) autor(a) b) Estado civil c) Sexo d) CPF e) Data de nascimento f) Escolaridade g) Formação técnico-profissional III - DADOS GERAIS DA PERÍCIA a) Data do Exame b) Perito Médico Judicial/Nome e CRM c) Assistente Técnico do INSS/Nome, Matrícula e CRM (caso tenha acompanhado o exame) d) Assistente Técnico do Autor/Nome e CRM (caso tenha acompanhado o exame) IV - HISTÓRICO LABORAL DO(A) PERICIADO(A) a) Profissão declarada b) Tempo de profissão c) Atividade declarada como exercida d) Tempo de atividade e) Descrição da atividade f) Experiência laboral anterior g) Data declarada de afastamento do trabalho, se tiver ocorrido V - EXAME CLÍNICO E CONSIDERAÇÕES MÉDICO-PERICIAIS SOBRE A PATOLOGIA a) Queixa que o(a) periciado(a) apresenta no ato da perícia. b) Doença, lesão ou deficiência diagnosticada por ocasião da perícia (com CID). c) Causa provável da(s) doença/moléstia(s)/incapacidade. d) Doença/moléstia ou lesão decorrem do trabalho exercido? Justifique indicando o agente de risco ou agente nocivo causador. e) A doença/moléstia ou lesão decorrem de acidente de trabalho? Em caso positivo, circunstanciar o fato, com data e local, bem como se reclamou assistência médica e/ou hospitalar. f) Doença/moléstia ou lesão torna o(a) periciado(a) incapacitado(a) para o exercício do último trabalho ou atividade habitual? Justifique a resposta, descrevendo os elementos nos quais se baseou a conclusão. g) Sendo positiva a resposta ao quesito anterior, a incapacidade do(a) periciado(a) é de natureza permanente ou temporária? Parcial ou total? h) Data provável do início da(s) doença/lesão/moléstias(s) que acomete(m) o(a) periciado(a). i) Data provável de início da incapacidade identificada.

Justifique. j) Incapacidade remonta à data de início da(s) doença/moléstia(s) ou decorre de progressão ou agravamento dessa patologia? Justifique. k) É possível afirmar se havia incapacidade entre a data do indeferimento ou da cessação do benefício administrativo e a data da realização da perícia judicial? Se positivo, justificar apontando os elementos para esta conclusão. l) Caso se conclua pela incapacidade parcial e permanente, é possível afirmar se o(a) periciado(a) está apto para o exercício de outra atividade profissional ou para a reabilitação? Qual atividade? m) Sendo positiva a existência de incapacidade total e permanente, o(a) periciado(a) necessita de assistência permanente de outra pessoa para as atividades diárias? A partir de quando? n) Qual ou quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados para o presente ato médico pericial? o) O(a) periciado(a) está realizando tratamento? Qual a previsão de duração do tratamento? Há previsão ou foi realizado tratamento cirúrgico? O tratamento é oferecido pelo SUS? p) É possível estimar qual o tempo e o eventual tratamento necessário para que o(a) periciado(a) se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual (data de cessação da incapacidade)? q) Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa. r) Pode o perito afirmar se existe qualquer indício ou sinais de dissimulação ou de exacerbação de sintomas? Responda apenas em caso afirmativo.

VI - QUESITOS ESPECÍFICOS: AUXÍLIO-ACIDENTE Quesitos específicos para as hipóteses de pedido de auxílio-acidente ou nos casos em que o autor já recebe auxílio-acidente e pretende o recebimento de auxílio-doença: a) O(a) periciado(a) é portador de lesão ou perturbação funcional que implique redução de sua capacidade para o trabalho? Qual? b) Se houver lesão ou perturbação funcional, decorre de acidente de trabalho ou de qualquer natureza? Em caso positivo, indique o agente causador ou circunstancie o fato, com data e local, bem como indique se o(a) periciado(a) reclamou assistência médica e/ou hospitalar. c) O(a) periciado(a) apresenta sequelas de acidente de qualquer natureza, que causam dispêndio de maior esforço na execução da atividade habitual? d) Se positiva a resposta ao quesito anterior, quais são as dificuldades encontradas pelo(a) periciado(a) para continuar desempenhando suas funções habituais? Tais sequelas são permanentes, ou seja, não passíveis de cura? e) Houve alguma perda anatômica? Qual? A força muscular está mantida? f) A mobilidade das articulações está preservada? g) A sequela ou lesão porventura verificada se enquadra em alguma das situações discriminadas no Anexo III do Decreto 3.048/1999? h) Face à sequela, ou doença, o(a) periciado(a) está: a) com sua capacidade laborativa reduzida, porém, não impedido de exercer a mesma atividade; b) impedido de exercer a mesma atividade, mas não para outra; c) inválido para o exercício de qualquer atividade? VII - ASSISTENTE TÉCNICO DA PARTE AUTORA: EVENTUAIS DIVERGÊNCIAS (caso tenha acompanhado o exame) VIII - ASSISTENTE TÉCNICO DO INSS: EVENTUAIS DIVERGÊNCIAS (caso tenha acompanhado o exame) Local e Data Assinatura do Perito Judicial Assinatura do Assistente Técnico da Parte Autora (caso tenha acompanhado o exame) Assinatura do Assistente Técnico do INSS (caso tenha acompanhado o exame)
03/05/2023 16:52

Processo devolvido à Secretaria
03/05/2023 16:52

Juntada de Certidão
03/05/2023 16:52

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
03/05/2023 16:52

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
03/05/2023 16:52

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
03/05/2023 16:52

Proferido despacho de mero expediente
10/04/2023 16:25

Conclusos para despacho
29/03/2023 15:03

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Jataí-GO
29/03/2023 15:03

Juntada de Informação de Prevenção
29/03/2023 14:37

Recebido pelo Distribuidor
29/03/2023 14:37

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/03/2023

Ultima Atualização
29/09/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1003208-33.2022.4.01.4302

Maria Rita Leda Cabral

Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...

Advogado: Rafaella Dias Ferreira Borges

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 28/07/2023 12:09

Exibir Processo

Processo nº 1006743-31.2021.4.01.4002

Thiago Enzo Alves de Araujo

Presidente do Conselho Seccional da Oab ...

Advogado: Clariana Fernandes Almeida

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/11/2021 15:43

Exibir Processo

Processo nº 1045275-03.2022.4.01.3400

Pedro Vital Gramajo

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Livia Rebeca Gramajo Oliveira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/07/2022 13:24

Exibir Processo

Processo nº 1025685-06.2023.4.01.3400

Robson Salaroli

Fundacao Educacional de Caratinga Funec

Advogado: Leonardo Falcao Ribeiro

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 29/03/2023 10:33

Exibir Processo

Processo nº 1045275-03.2022.4.01.3400

Pedro Vital Gramajo

Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...

Advogado: Livia Rebeca Gramajo Oliveira

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 16/04/2024 14:50

Exibir Processo