TRF2 - 5042485-27.2024.4.02.5001
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete da Vice-Presidencia
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/09/2025 16:01
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 37
-
18/09/2025 02:30
Publicado no DJEN - no dia 18/09/2025 - Refer. ao Evento: 36
-
17/09/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 17/09/2025 - Refer. ao Evento: 36
-
17/09/2025 00:00
Intimação
RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM Apelação Cível Nº 5042485-27.2024.4.02.5001/ES APELANTE: CARLOS ROBERTO CARDOSO (AUTOR)ADVOGADO(A): JUAO VITOR SANTOS SILVA (OAB ES031022) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de recurso extraordinário interposto por CARLOS ROBERTO CARDOSO, com fundamento no art. 102, inciso III, alínea “a”, da Constituição da República, contra acórdão proferido por Turma Especializada deste Tribunal, assim ementado (evento 16, ACOR2): APELAÇÃO.
RESPONSABILIDADE CIVIL.
PORTADORES DE HANSENÍASE.
POLÍTICA DE ISOLAMENTO.
INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS POR PRIVAÇÃO DE CONVIVÊNCIA.
PRESCRIÇÃO.
OCORRÊNCIA.
APELAÇÃO DESPROVIDA. 1.
Apelação interposta em face de sentença que julgou o mérito e declarou de ofício a ocorrência de prescrição, nos termos do art. 332, caput e §1º c/c art. 487, II e parágrafo único, ambos do CPC. 2. In casu, a controvérsia posta nos autos é a prescritibilidade da pretensão de indenização por danos morais, pelo Autor ter sido privado do convívio com seu genitor, portador de hanseníase, em virtude de política governamental de internação e segregação compulsória, no período de 1980 a 1994. 3.
A presente demanda foi ajuizada somente em 2024, isto é, cerca de 30 (trinta) anos após o fato.
Dessa forma, encontra-se prescrita a pretensão autoral, nos termos do art. 1º do Decreto nº 20.910/32, o qual prevê o prazo de cinco anos para a propositura de ações em face da Administração Pública, seja qual for a natureza da demanda. 4.
Não há que se falar em imprescritibilidade da pretensão, uma vez que a Constituição da República se limitou a considerar como imprescritíveis a prática de racismo (art.5º, inciso XLII) e a ação de grupos armados, civis ou militares, contra a ordem constitucional e o Estado Democrático (art. 5º, inciso XLIV), nada mencionando acerca da internação e segregação compulsória. 5.
Apelação desprovida.
Em suas razões recursais (evento 26, RECEXTRA1), a parte recorrente sustenta, em resumo, que o acórdão impugnado teria violado o disposto nos artigos 1º, inciso III, e 5º, incisos V e X, 37, §6º, e 227, todos da Constituição Federal.
Contrarrazões no evento evento 30, CONTRAZ1. É o relatório.
Decido.
A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é firme no sentido de que ofensas indiretas e reflexas ao texto constitucional não ensejam a admissão de recurso extraordinário, uma vez que sua apreciação dependeria de exame prévio de normas infraconstitucionais.
No caso dos autos, vislumbra-se que o acordão recorrido baseou-se integralmente em legislação infraconstitucional para resolução da controvérsia.
Dessa forma, eventual ofensa ao texto constitucional é meramente reflexa, não viabilizando a admissão de recurso extraordinário.
Sobre a questão envolvendo responsabilização da União por eventuais danos decorrentes da política sanitária para tratamento da hanseníase, o Supremo Tribunal Federal já se manifestou no sentido da inexistência da matéria constitucional a ser apreciada.
Veja-se: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS DECORRENTES DE INTERNAÇÃO COMPULSÓRIA DE GENITOR PORTADOR DE HANSENÍASE. POLÍTICA PÚBLICA ADOTADA NAS DÉCADAS DE 1920 E 1980.
DISCUSSÃO SOBRE OCORRÊNCIA DE PRESCRIÇÃO.
DECRETO 20.910/32. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL.
NECESSIDADE DE ANÁLISE PRÉVIA DA LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL PERTINENTE E DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. OFENSA REFLEXA.
SÚMULA 279.
PRECEDENTES. 1. É inadmissível recurso extraordinário quando para divergir da conclusão a que chegou o Tribunal de origem exija-se o reexame das provas dos autos (Súmula 279/STF) ou da legislação infraconstitucional pertinente (Decreto 20.910/32). 2.
No caso, discute-se a prescrição do direito à reparação por danos morais decorrentes da internação compulsória que impediu a Recorrente do convívio de seu genitor, em virtude da política sanitária adotada entre as décadas de 1920 e 1980, sob a alegada violação de direitos humanos. 3.
Agravo regimental a que se nega provimento.
Mantida a decisão agravada quanto aos honorários advocatícios, eis que já majorados nos limites do art. 85, §§ 2º e 3º, do CPC, devendo ser observada a suspensão da exigibilidade por ser a parte beneficiária da justiça gratuita. (ARE 1268960 AgR, Relator(a): EDSON FACHIN, Segunda Turma, julgado em 11-11-2021, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-234 DIVULG 25-11-2021 PUBLIC 26-11-2021) DIREITO ADMINISTRATIVO.
AGRAVO INTERNO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. PORTADOR DE HANSENÍASE.
INTERNAÇÃO.
SEGREGAÇÃO COMPULSÓRIA.
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. PRESCRIÇÃO. DECRETO 20.910/32. AUSÊNCIA DE QUESTÃO CONSTITUCIONAL. 1.
A matéria controvertida depende da análise da legislação infraconstitucional pertinente e do conjunto fático-probatório, o que afasta o cabimento do recurso extraordinário. 2.
Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, fica majorado em 25% o valor da verba honorária fixada anteriormente, observados os limites legais do art. 85, §§ 2º e 3º, do CPC/2015. 3.
Agravo interno a que se nega provimento. (STF - ARE 1266939 AgR/RJ, Relator: ROBERTO BARROSO, Data de Julgamento: 13/10/2020, Primeira Turma, Data de Publicação: DJe 27/10/2020) AGRAVO INTERNO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.
DIREITO ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. HANSENIASE.
POLÍTICA PÚBLICA DE INTERNAÇÃO.
DANOS MORAIS. PRESCRIÇÃO. DECRETO FEDERAL 20.910/1932.
COMPROVAÇÃO DA SEGREGAÇÃO COMPULSÓRIA.
LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA REFLEXA. FATOS E PROVAS.
REEXAME.
IMPOSSIBILIDADE.
PRECEDENTES. 1.
O recurso extraordinário não se presta à análise de matéria infraconstitucional, tampouco ao reexame dos fatos e das provas constantes dos autos (Súmula 279 do STF). 2.
Agravo interno não provido. 3.
Honorários advocatícios majorados ao máximo legal em desfavor da parte recorrente, caso as instâncias de origem os tenham fixado, nos termos do artigo 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos §§ 2º e 3º e a eventual concessão de justiça gratuita. (STF - ARE 1276376 AgR/RJ, Relator: Min.
LUIZ FUX, Data de Julgameno: 23/11/2020, Tribunal Pleno, Data de Publicação: DJe 16/12/2020) Desse modo, INADMITO o recurso extraordinário, nos termos do artigo 1.030, inciso V, do Código de Processo Civil.
Decorrido o prazo recursal, dê-se baixa com as cautelas de praxe. -
16/09/2025 12:35
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 37
-
16/09/2025 11:00
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
16/09/2025 11:00
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
16/09/2025 11:00
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
15/09/2025 16:41
Remetidos os Autos com decisão/despacho - SECVPR -> AREC
-
15/09/2025 16:41
Recurso Extraordinário não admitido
-
23/06/2025 18:12
Conclusos para decisão de admissibilidade - AREC -> SECVPR
-
23/06/2025 11:08
Juntada de Certidão
-
23/06/2025 10:17
Remessa Interna para Assessoria de Recursos - SUB8TESP -> AREC
-
20/06/2025 17:57
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 28
-
20/06/2025 17:57
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 28
-
10/06/2025 18:17
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
10/06/2025 18:16
Ato ordinatório praticado
-
03/06/2025 17:10
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 18
-
15/05/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 18
-
12/05/2025 15:12
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 20
-
12/05/2025 15:12
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 20
-
06/05/2025 18:06
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 19
-
06/05/2025 18:05
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 19
-
05/05/2025 18:23
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
05/05/2025 18:23
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
05/05/2025 18:23
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
05/05/2025 15:46
Remetidos os Autos com acórdão - GAB24 -> SUB8TESP
-
05/05/2025 15:46
Juntada de Relatório/Voto/Acórdão
-
09/04/2025 18:39
Sentença confirmada - por unanimidade
-
12/03/2025 12:06
Juntada de Certidão
-
12/03/2025 02:00
Disponibilizado no Diário Eletrônico - Pauta - no dia 12/03/2025<br>Período da sessão: <b>01/04/2025 13:00 a 07/04/2025 23:59</b>
-
12/03/2025 02:00
Disponibilizado no Diário Eletrônico - Pauta - no dia 12/03/2025<br>Período da sessão: <b>01/04/2025 13:00 a 07/04/2025 23:59</b>
-
12/03/2025 00:00
Intimação
8ª TURMA ESPECIALIZADA Pauta de Julgamentos Determino a inclusão, dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos - Sessão VIRTUAL, com base no artigo 149-A do Regimento Interno e na forma da Resolução nºTRF2-RSP-2016/00040, de 26 de dezembro de 2016, com início, no dia 01 de ABRIL de 2025, às 13 horas, e término em 5 (cinco) dias úteis a partir do início, prorrogando-se o prazo de encerramento, por mais 02 (dois) dias úteis, quando ocorrer divergência na votação, podendo nessa mesma Sessão ou Sessões subsequentes, ser julgados os processos adiados ou constantes de Pautas já publicadas, ficando o Ministério Público e as partes interessadas cientes de que poderão manifestar oposição à forma de julgamento virtual, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, antes do início da Sessão Virtual, consoante o disposto na Resolução nº TRF2-RSP- 2021/00058, de 20 de julho de 2021, alterada pela Resolução TRF2-RSP-2022/00094, de 14 de outubro de 2022.
Ficam, outrossim, intimados de que a referida sessão NÃO SERÁ REALIZADA POR VIDEOCONFERÊNCIA.
Apelação Cível Nº 5042485-27.2024.4.02.5001/ES (Pauta: 86) RELATOR: Desembargador Federal GUILHERME DIEFENTHAELER APELANTE: CARLOS ROBERTO CARDOSO (AUTOR) ADVOGADO(A): JUAO VITOR SANTOS SILVA (OAB ES031022) APELADO: UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO (RÉU) PROCURADOR(A): CLAUDIO JOSÉ SILVA MPF: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL Publique-se e Registre-se.Rio de Janeiro, 10 de março de 2025.
Desembargador Federal LUIZ PAULO DA SILVA ARAÚJO FILHO Presidente -
10/03/2025 18:03
Remessa para disponibilização no Diário Eletrônico de Pauta - no dia 12/03/2025
-
10/03/2025 18:00
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Nova Sessão virtual</b>
-
10/03/2025 18:00
Inclusão em pauta de julgamento pelo relator - <b>Sessão Nova Sessão virtual</b><br>Período da sessão: <b>01/04/2025 13:00 a 07/04/2025 23:59</b><br>Sequencial: 86
-
24/02/2025 14:22
Remetidos os Autos com pedido de dia pelo relator - GAB24 -> SUB8TESP
-
13/02/2025 22:14
Conclusos para decisão/despacho - SUB8TESP -> GAB24
-
13/02/2025 18:52
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 3
-
13/02/2025 18:49
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 3
-
13/02/2025 16:39
Juntada de Certidão
-
12/02/2025 16:15
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Vista ao MPF para Parecer
-
12/02/2025 15:31
Remetidos os Autos para fins administrativos - GAB24 -> SUB8TESP
-
11/02/2025 15:04
Distribuído por sorteio - Autos com o Relator
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/06/2025
Ultima Atualização
18/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5012615-36.2023.4.02.0000
Agencia Nacional de Vigil Ncia Sanitaria...
Sindicato das Agencias Navegacao Maritim...
Advogado: Francisco Carlos de Morais Silva
2ª instância - TRF2
Ajuizamento: 04/06/2025 13:11
Processo nº 5020233-26.2021.4.02.5101
Mauro Silva de Almeida
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Luciana Bahia Iorio Ribeiro
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 23/03/2021 17:44
Processo nº 5020233-26.2021.4.02.5101
Mauro Silva de Almeida
Os Mesmos
Advogado: Rafael dos Santos Pereira
2ª instância - TRF2
Ajuizamento: 02/07/2025 16:36
Processo nº 5000285-12.2025.4.02.9999
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Amanda dos Santos Lima
Advogado: Andre Amaral de Aguiar
2ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/05/2025 13:50
Processo nº 5042485-27.2024.4.02.5001
Carlos Roberto Cardoso
Uniao
Advogado: Carlos Eduardo Possidente Gomes
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 20/12/2024 15:00