16/07/2025 09:49

Baixa Definitiva
16/07/2025 01:10

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 63
08/07/2025 02:10

Publicado no DJEN - no dia 08/07/2025 - Refer. ao Evento: 63
07/07/2025 13:14

Expedição de Requisição Honorários Perito/Dativo
07/07/2025 02:03

Disponibilizado no DJEN - no dia 07/07/2025 - Refer. ao Evento: 63
07/07/2025 00:00

Intimação

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5002617-12.2024.4.02.5108/RJ AUTOR: ROGERIO RASGAS DE JESUSADVOGADO(A): CAMILLA RYANI RIBEIRO BEZERRA (OAB RJ220580) DESPACHO/DECISÃO Fixo a verba honorária do advogado dativo no valor de R$ 372,80 (trezentos e setenta e dois reais e oitenta centavos), de acordo com as regras previstas na resolução N.

CJF-RES-2014/00305, de 7 de outubro de 2014 do Conselho da Justiça Federal.

Solicite-se o pagamento da referida verba.

Após, dê-se baixa e arquivem-se.
04/07/2025 20:41

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada
04/07/2025 20:41

Despacho
04/07/2025 10:27

Conclusos para decisão/despacho
04/07/2025 10:27

Processo Reativado - Cancelamento de baixa
02/07/2025 13:03

Juntada de Petição
01/07/2025 11:44

Baixa Definitiva
30/06/2025 18:14

Determinado o Arquivamento
30/06/2025 13:53

Conclusos para decisão/despacho
30/06/2025 13:02

Remetidos os Autos ao JEF de Origem - RJRIOTR01G02 -> RJSPE02
30/06/2025 13:01

Transitado em Julgado - Data: 30/06/2025
28/06/2025 01:02

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 46
17/06/2025 22:21

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
05/06/2025 15:08

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 47
05/06/2025 15:08

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 47
04/06/2025 02:01

Publicado no DJEN - no dia 04/06/2025 - Refer. ao Evento: 46
03/06/2025 02:01

Disponibilizado no DJEN - no dia 03/06/2025 - Refer. ao Evento: 46
03/06/2025 00:00

Intimação

RECURSO CÍVEL Nº 5002617-12.2024.4.02.5108/RJ RECORRENTE: ROGERIO RASGAS DE JESUS (AUTOR)ADVOGADO(A): CAMILLA RYANI RIBEIRO BEZERRA (OAB RJ220580) DESPACHO/DECISÃO DECISÃO REFERENDADA.

PREVIDENCIÁRIO.

AUXÍLIO-DOENÇA / APOSENTADORIA POR INVALIDEZ.

CONCESSÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

CAPACIDADE ATESTADA PELA PERÍCIA JUDICIAL.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.

Trata-se de recurso da parte autora em face de sentença que julgou improcedente o pedido de condenação do INSS a obrigação de conceder benefício de auxílio-doença com conversão em aposentadoria por invalidez. É o relatório.

Passo a decidir.

Inicialmente, convém destacar que o Magistrado não está adstrito ao laudo do perito judicial, cabendo-lhe formar sua convicção com outros elementos ou fatos provados nos autos.

O princípio da persuasão racional ou da livre convicção motivada do Juiz revela que ao Magistrado cabe apreciar livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstâncias constantes dos autos.

PROCESSUAL CIVIL.

PREVIDENCIÁRIO.

AGRAVO REGIMENTAL EM EMBARGOS DEDIVERGÊNCIA.

RECURSO ESPECIAL.

APOSENTADORIA POR INVALIDEZ.DESNECESSIDADE DE VINCULAÇÃO DO MAGISTRADO À PROVA PERICIAL.

ART. 42DA LEI N.º 8.213/91.

SÚMULA 168/STJ. 1.

Estando o v. acórdão embargado em perfeita sintonia com a orientação jurisprudencial sedimentada desta Corte Superior, firme no sentido da "desnecessidade da vinculação do magistrado à prova pericial, se existentes outros elementos nos autos aptos à formação do seu convencimento, podendo, inclusive, concluir pela incapacidade permanente do segurado em exercer qualquer atividade laborativa, não obstante a perícia conclua pela incapacidade parcial", revela-se inafastável a aplicação, in casu, do enunciado sumular n.º 168/STJ, segundo o qual "não cabem embargos de divergência, quando a jurisprudência do Tribunal se firmou no mesmo sentido do acórdão embargado". 2.

Agravo regimental a que se nega provimento.

STJ - AgRg nos EREsp: 1229147 MG 2011/0115314-0, Relator: Ministro VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS), Data de Julgamento: 26/10/2011, S3 - TERCEIRA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 30/11/2011) De outro giro, é certo que as informações prestadas pelo expert são de suma importância.

Em síntese, o expert é responsável por dar subsídios para que o juiz decida com certo grau de certeza, mas cabe ao juiz analisar os efeitos jurídicos da informação prestada pelo perito.

Ou seja, se o perito médico diz que há doença, não pode o juiz concluir o contrário, mas, considerando o lastro probatório, condições socioeconômicas e culturais e até mesmo o estigma social, pode atribuir efeito jurídico diverso e concluir, por exemplo, que tal doença gera incapacidade permanente ou temporária.

Convém ainda destacar, que doença não necessariamente implica incapacidade e que, no confronto entre o laudo do perito judicial e laudos e/ou exames juntados pelas, deve prevalecer aquele, pois, estando o Expert em posição equidistante das partes, mostra-se, imparcial.

Nessa esteira o perito judicial indicou: Conclusão: sem incapacidade atual - Justificativa: Durante o ato pericial não foram encontrados sinais de inflamação, não foram encontrados sinais de hipotrofia, não foi encontrado restrição de arco de movimento.

Assim após avaliação médica pericial, que contou com a elaboração de exame clínico, avaliações de documentos relacionados ao seu histórico patológico pregresso concluo não ter identificado incapacidade.

O autor não apresentou alterações de força e sensibilidade, todos os testes provocativos de dor foram negativos, não existe incapacidade para atividade de comerciante. - Houve incapacidade pretérita em período(s) além daquele(s) em que o(a) examinado(a) já esteve em gozo de benefício previdenciário? NÃO - Caso não haja incapacidade atual, o(a) examinado(a) apresenta sequela consolidada decorrente de acidente de qualquer natureza? NÃO No mais, o laudo revela-se claro e coerente e o recurso não apresenta qualquer elemento capaz de infirmar os fundamentos da sentença guerreada e, a despeito de toda documentação trazida aos autos, “o momento processual da aferição da incapacidade para fins de benefícios previdenciários ou assistenciais é o da confecção do laudo pericial(...)”, conforme disciplina o Enunciado nº 84destas Turmas Recursais.

Ademais, o perito nomeado pelo juízo monocrático não se considerou inabilitado para responder aos quesitos formulados, tendo esclarecido adequadamente os fatos médicos necessários ao deslinde jurídico da Ação, razão pela qual o laudo deve permanecer hígido e como suporte válido para a improcedência da postulação constante da inicial, sendo desnecessária a realização de nova perícia.

Impende ainda destacar que o perito judicial teve acesso aos documentos apresentados pelo autor e, ainda assim, não identificou sinais que justificassem incapacidade.

Nessa esteira, no caso em foco, os argumentos recursais não são suficientes para afastar a conclusão de que o segurado está apto à sua atividade laborativa e tampouco demonstrar a existência de incapacidade na data de cessação do benefício, ainda que pesadas as circunstâncias de cunho pessoal e social (como idade, grau de instrução e de desenvolvimento profissional, além da eventual dificuldade natural ao reingresso no mercado de trabalho).

Destarte, nos termos do Enunciado nº 72 destas Turmas Recursais, a sentença não merece reforma: “Não merece reforma a sentença que acolhe os fundamentos técnicos do laudo pericial para conceder ou negar benefício previdenciário ou assistencial quando o recurso não trouxer razões que possam afastar a higidez do laudo”. (Precedente: 2008.51.63.000382-5/01). *Aprovado na Sessão Conjunta das Turmas Recursais, realizada em 25/02/2010 e publicado no DOERJ de 8/03/2010, págs. 78/79, Parte III. De se destacar que, trata-se de decisão do colegiado e, portanto, não comporta agravo interno que, em regra, visa submeter ao colegiado decisão proferida monocraticamente pelo relator (art.1021, do CPC).

Além disso, nos termos do disposto no parágrafo nono do art. 33, do RITRRJ, a intimação das decisões monocráticas submetidas a referendo da Turma dar-se-á mediante publicação no meio eletrônico oficial e, portanto, não há sustentação oral em sessão.

Ante o exposto, VOTO POR NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO e condeno o recorrente em honorários que fixo em R$ 1.200,00 (artigo 55, caput, da Lei nº 9.099/95, combinado com artigo 1º da Lei nº 10.259/2001).

Suspensa a exigibilidade eis que beneficiário da gratuidade de justiça; Depois de submetida a presente decisão ao referendo desta Primeira Turma Recursal, intimem-se as partes.

Com o trânsito em julgado, certifique-se, dê-se baixa e devolvam-se os autos ao Juizado de origem.
02/06/2025 12:23

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão - URGENTE
02/06/2025 12:23

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão - URGENTE
29/05/2025 18:03

Conhecido o recurso e não provido
08/05/2025 15:52

Conclusos para decisão/despacho
08/05/2025 12:12

Remetidos os Autos em grau de recurso para TR - Órgão Julgador: RJRIOTR01G02
08/05/2025 01:03

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 38
29/04/2025 18:45

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 02/05/2025
14/04/2025 22:49

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - 22/04/2025 - Motivo: SUSPENSÃO DE PRAZOS - Portaria PRES/TRF2 nº 233, de 10 de abril de 2025
11/04/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 38
01/04/2025 15:16

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
21/03/2025 19:30

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 35
07/03/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 35
25/02/2025 14:47

Expedida/certificada a intimação eletrônica
24/02/2025 18:54

Despacho
24/02/2025 13:13

Conclusos para decisão/despacho
24/02/2025 12:53

Juntada de peças digitalizadas
21/02/2025 13:48

Juntada de Certidão
12/02/2025 10:32

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 28
12/02/2025 10:32

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 28
10/02/2025 19:32

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
10/02/2025 19:32

Julgado improcedente o pedido
25/09/2024 11:33

Conclusos para julgamento
25/09/2024 01:07

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 23
24/09/2024 21:35

Juntada de Petição
17/09/2024 19:31

Juntada de mandado cumprido - Refer. ao Evento: 20
20/08/2024 01:18

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 17
19/08/2024 13:40

Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça - Refer. ao Evento: 20
14/08/2024 16:55

Expedição de Mandado - RJSPESECMA
11/08/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 17
02/08/2024 16:36

Expedição de Requisição Honorários Perito/Dativo
01/08/2024 15:21

Expedida/certificada a intimação eletrônica
01/08/2024 12:29

Juntada de Petição
27/07/2024 01:09

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 14
19/07/2024 18:00

Juntada de mandado cumprido - Refer. ao Evento: 11
19/07/2024 14:25

Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça - Refer. ao Evento: 11
19/07/2024 13:25

Juntada de Laudo Médico Pericial - SABI - INSS
16/07/2024 16:15

Expedição de Mandado - Prioridade - RJSPESECMA
17/06/2024 17:01

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 4
17/06/2024 17:01

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 4
17/06/2024 12:13

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 6
17/06/2024 12:13

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
12/06/2024 15:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica
12/06/2024 15:34

Ato ordinatório praticado perícia designada - <br/>Periciado: ROGERIO RASGAS DE JESUS <br/> Data: 01/08/2024 às 11:45. <br/> Local: SJRJ-São Pedro da Aldeia – sala 1 - Rua 17 de Dezembro, 4, lote 4-A , Centro. São Pedro da Aldeia - RJ <br/> Perito: EDUARD
11/06/2024 17:10

Expedida/certificada a citação eletrônica
11/06/2024 17:10

Determinada a citação
22/05/2024 13:37

Conclusos para decisão/despacho
14/05/2024 15:12

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/06/2025

Ultima Atualização
07/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

SOLICITAÇÃO DE PAGAMENTO HONORÁRIOS • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5081423-19.2023.4.02.5101

Dolores de Jesus Ferreira

Os Mesmos

Advogado: Luiz Carlos Silva Sampaio

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 24/07/2024 13:26

Exibir Processo

Processo nº 5001493-72.2025.4.02.5006

Giovani Souza de Oliveira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Luciana Bahia Iorio Ribeiro

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5003069-97.2025.4.02.5104

Telmaci Conceicao Ferreira Vieira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Rodrigo Cezar Furtado de Almeida

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5002836-34.2024.4.02.5105

Caixa Economica Federal - Cef

Marilucia Mello Confeccao de Roupas Inti...

Advogado: Roberto Carlos Martins Pires

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5006296-41.2024.4.02.5101

Luiz Felipe de Oliveira Lima

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Roberto Carlos Martins Pires

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 01/02/2024 20:24

Exibir Processo