28/08/2025 13:52

Comunicação eletrônica recebida - baixado - Agravo de Instrumento Número: 50079544320254020000/TRF2
25/08/2025 18:30

Remetidos os Autos - Remessa Externa - RJRIO23 -> TRF2
19/08/2025 17:13

Juntada de Certidão - encerrado prazo - Refer. aos Eventos: 61, 73 e 78
19/08/2025 15:04

Juntada de Petição
16/08/2025 01:09

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 72
14/08/2025 02:06

Publicado no DJEN - no dia 14/08/2025 - Refer. aos Eventos: 72, 73
13/08/2025 23:59

Juntada de mandado cumprido - Refer. ao Evento: 74
13/08/2025 17:24

Juntada de Petição
13/08/2025 02:04

Disponibilizado no DJEN - no dia 13/08/2025 - Refer. aos Eventos: 72, 73
13/08/2025 00:00

Intimação

MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Nº 5030767-87.2025.4.02.5101/RJ IMPETRANTE: SOCIEDADE DE NOSSA SENHORA DA MISERICORDIAADVOGADO(A): RAQUEL BARBOSA DOS SANTOS (OAB RJ237549)ADVOGADO(A): GUSTAVO TEIXEIRA GODOY (OAB RJ129506)ADVOGADO(A): EDGAR SANTOS GOMES (OAB RJ132542)INTERESSADO: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF DESPACHO/DECISÃO Evento 65 - Oficie-se à autoridade coatora para ciência e cumprimento do teor da sentença do evento 48, no prazo de 5 dias, diante do disposto no artigo 14, §3º, da Lei 12.016/2009.

Decorrido o prazo para contrarrazões ao recurso de apelação do evento 57, remetam-se os autos ao Egrégio TRF da 2ª Região, devendo eventual alegação de descumprimento da obrigação de fazer ser suscitada em execução provisória. (sp)
12/08/2025 15:28

Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça - Refer. ao Evento: 74
12/08/2025 15:24

Expedição de Mandado - Prioridade - RJRIOSEMCI
12/08/2025 14:52

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
12/08/2025 14:52

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
12/08/2025 14:52

Decisão interlocutória
12/08/2025 14:14

Conclusos para decisão/despacho
10/08/2025 07:48

Juntada de Petição - (p059429 - ROBERTO CARLOS MARTINS PIRES para p093142 - ANTHONY ABREU POLASEK)
08/08/2025 15:12

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 66
08/08/2025 15:11

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 66
07/08/2025 12:42

Expedida/certificada a intimação eletrônica
05/08/2025 16:17

Juntada de Petição
28/07/2025 02:03

Publicado no DJEN - no dia 28/07/2025 - Refer. ao Evento: 61
25/07/2025 02:02

Disponibilizado no DJEN - no dia 25/07/2025 - Refer. ao Evento: 61
25/07/2025 01:04

Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 49 e 50
24/07/2025 13:49

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
24/07/2025 13:49

Decisão interlocutória
24/07/2025 13:30

Conclusos para decisão/despacho
24/07/2025 13:27

Juntada de peças digitalizadas
23/07/2025 13:54

Juntada de Petição
09/07/2025 16:40

Comunicação eletrônica recebida - decisão proferida em - Agravo de Instrumento Número: 50079544320254020000/TRF2
02/07/2025 02:04

Publicado no DJEN - no dia 02/07/2025 - Refer. aos Eventos: 49, 50
01/07/2025 13:35

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 51
01/07/2025 13:34

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 51
01/07/2025 02:03

Disponibilizado no DJEN - no dia 01/07/2025 - Refer. aos Eventos: 49, 50
01/07/2025 00:00

Intimação

MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Nº 5030767-87.2025.4.02.5101/RJIMPETRANTE: SOCIEDADE DE NOSSA SENHORA DA MISERICORDIAADVOGADO(A): RAQUEL BARBOSA DOS SANTOS (OAB RJ237549)ADVOGADO(A): GUSTAVO TEIXEIRA GODOY (OAB RJ129506)ADVOGADO(A): EDGAR SANTOS GOMES (OAB RJ132542)INTERESSADO: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFSENTENÇAIsto posto, CONCEDO A SEGURANÇA para determinar à CEF a exclusão/cancelamento das pendências/impedimentos decorrentes de encargos moratórios aplicados sobre parcelas de FGTS relativos às competências de março, abril e maio de 2020, devidamente quitadas.

Custas a serem ressarcidas pela CEF.

Sem honorários de sucumbência.

Sentença sujeita a reexame necessário.

P.

I. (ma)
30/06/2025 14:46

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
30/06/2025 14:45

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
30/06/2025 14:45

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
30/06/2025 14:45

Concedida a Segurança
26/06/2025 12:50

Conclusos para julgamento
26/06/2025 01:06

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 35
25/06/2025 01:04

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 36
17/06/2025 22:03

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
16/06/2025 20:45

Comunicação eletrônica recebida - distribuído - Agravo de Instrumento Número: 50079544320254020000/TRF2
02/06/2025 02:07

Publicado no DJEN - no dia 02/06/2025 - Refer. ao Evento: 35
30/05/2025 15:11

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 37
30/05/2025 15:11

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 37
30/05/2025 05:01

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 36
30/05/2025 02:04

Disponibilizado no DJEN - no dia 30/05/2025 - Refer. ao Evento: 35
30/05/2025 00:00

Intimação

MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Nº 5030767-87.2025.4.02.5101/RJ IMPETRANTE: SOCIEDADE DE NOSSA SENHORA DA MISERICORDIAADVOGADO(A): RAQUEL BARBOSA DOS SANTOS (OAB RJ237549)ADVOGADO(A): GUSTAVO TEIXEIRA GODOY (OAB RJ129506)ADVOGADO(A): EDGAR SANTOS GOMES (OAB RJ132542) DESPACHO/DECISÃO (EMBARGOS DE DECLARAÇÃO) I - Evento 29 - SOCIEDADE DE NOSSA SENHORA DA MISERICÓRDIA apresenta embargos de declaração da decisão do ev. 18, proferida neste mandado de segurança impetrado contra ato do Ilmo.

Sr. o ILMO.

SR.

GERENTE GERAL DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, com fundamento no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, ao argumento de que padece de vício de omissão, eis que este Juízo teria se limitado a indicar a existência de débitos para justificar o indeferimento da liminar, tendo deixado de analisar os fundamentos e elementos trazidos pela embargante que comprovam a inexigibilidade dos encargos moratórios de FGTS referentes às competências de março, abril e maio de 2020.

Decido.

São pressupostos do cabimento do recurso de embargos de declaração a existência de vício de obscuridade, contradição e omissão e ainda erro material.

São plenamente aplicáveis ao Novo Código de Processo Civil, as definições estabelecidas pela doutrina na vigência do CPC de 1973 para tais vícios, eis que não houve alterações nesse aspecto: “A obscuridade verifica-se pela impossibilidade prima facie de se extrair o alcance do julgado, como, v.g., quando a decisão estabelece “astreintes” sem indicar o seu termo a quo.

Nesses casos os embargos interpostos têm a finalidade de estabelecer esse termo inicial da incidência do meio de coerção.

A contradição revela-se por proposições inconciliáveis, como a que, julgando procedente o pedido, impõe ao autor a sucumbência.

A incompatibilidade pode dar-se entre a motivação e a parte dispositiva da sentença, como, v.g., quando o juiz afirma convencer-se do erro apto a anular o negócio jurídico e dispõe sobre o pagamento de perdas e danos formulados em caráter eventual.

Há omissão nos julgamentos citra petita em que o julgador deixa de apreciar pedidos, questões processuais ou materiais posta à sua cognição.

Tecnicamente, não há omissão no julgamento ultra petita cujos excessos devem ser podados em recurso próprio.” (“Curso de Direito Processual Civil”, Luiz Fux, pg 933/934 – Ed.

Forense, 2001).

Nesse sentido, veja-se o entendimento do Eg.

TRF-2ª Região quanto à interposição do recurso, no tocante, especificamente, ao vício de contradição: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO IMPROVIDO.

ALEGAÇÃO DE VÍCIOS NO ACÓRDÃO.

INEXISTENTES.

I - Trata-se de embargos de declaração opostos contra acórdão que julgou agravo interno.

II - Os aclaratórios somente são cabíveis para a modificação do julgado que se apresentar omisso, contraditório ou obscuro, bem como para sanar possível erro material existente na decisão, o que não aconteceu no caso dos autos.

III - A contradição que vicia o julgado de nulidade é a interna, em que se constata uma inadequação lógica entre a fundamentação posta e a conclusão adotada, o que, a toda evidência, não retrata a hipótese dos autos.

Nesse sentido: EDcl no AgInt no RMS 51.806/ES, Rel.

Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 16/5/2017, DJe 22/5/2017; EDcl no REsp 1.532.943/MT, Rel.

Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 18/5/2017, DJe 2/6/2017.

III - Embargos de declaração não se prestam ao reexame de questões já analisadas, com o nítido intuito de promover efeitos modificativos ao recurso, quando a decisão apreciou as teses relevantes para o deslinde do caso e fundamentou sua conclusão. IV - Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp 1067047/RJ, Rel.

Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 05/04/2018, DJe 10/04/2018) Data maxima venia, a recorrente não descreve em seu recurso quaisquer das hipóteses de interposição de embargos de declaração, apenas mostra-se insatisfeita com o teor da decisão que indeferiu a liminar.

Não há, portanto, qualquer vício a ser sanado.

Além disso, o Novo Código de Processo Civil não obriga o Juízo a se manifestar sobre cada um dos argumentos apresentados pelas partes nas suas manifestações se a decisão proferida adota a fundamentação necessária para dirimir a controvérsia de forma clara e precisa.

Neste sentido: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA ORIGINÁRIO.

INDEFERIMENTO DA INICIAL.

OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE, ERRO MATERIAL.

AUSÊNCIA. 1.

Os embargos de declaração, conforme dispõe o art. 1.022 do CPC, destinam-se a suprir omissão, afastar obscuridade, eliminar contradição ou corrigir erro material existente no julgado, o que não ocorre na hipótese em apreço. 2.

O julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão.

A prescrição trazida pelo art. 489 do CPC/2015 veio confirmar a jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça, sendo dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão recorrida. 3.

No caso, entendeu-se pela ocorrência de litispendência entre o presente mandamus e a ação ordinária n. 0027812-80.2013.4.01.3400, com base em jurisprudência desta Corte Superior acerca da possibilidade de litispendência entre Mandado de Segurança e Ação Ordinária, na ocasião em que as ações intentadas objetivam, ao final, o mesmo resultado, ainda que o polo passivo seja constituído de pessoas distintas. 4.

Percebe-se, pois, que o embargante maneja os presentes aclaratórios em virtude, tão somente, de seu inconformismo com a decisão ora atacada, não se divisando, na hipótese, quaisquer dos vícios previstos no art. 1.022 do Código de Processo Civil, a inquinar tal decisum. 5. Embargos de declaração rejeitados.(EDMS 201402570569, DIVA MALERBI (DESEMBARGADORA CONVOCADA TRF 3ª REGIÃO), STJ - PRIMEIRA SEÇÃO, DJE DATA:15/06/2016) Ainda quando interposto o recurso com fins de prequestionamento, a recorrente não está isenta de acatar os pressupostos de interposição: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - ADMINISTRATIVO - PENSÃO ESPECIAL DE EX-COMBATENTE - RESTABELECIMENTO - CABIMENTO - OMISSÃO, OBSCURIDADE E CONTRADIÇÃO - NÃO CONFIGURADAS. 1- Em sede de embargos de declaração, descabe a rediscussão das matérias apreciadas no julgado, posto que não se coaduna com a sua natureza integrativa.

A possibilidade de se atribuir, em caráter excepcional, efeitos infringentes ao recurso de embargos de declaração, deve se limitar às hipóteses de equívoco manifesto no julgado recorrido e àquelas em que a supressão do vício apontado obrigue a alteração do julgado.

Precedentes: STJ - EDcl no REsp 830.577/RJ, Rel.

Min.

NANCY ANDRIGHI, Terceira Turma, DJ de 03.08.2010 e EDcl no AgRg no REsp 242.037/PR, Rel.

Min.

FERNANDO GONÇALVES, Quarta Turma, DJ de 16.11.2009. 2-“O não acolhimento das teses contidas no recurso não implica obscuridade, contradição ou omissão, pois ao julgador cabe apreciar a questão conforme o que ele entender relevante à lide.

O Tribunal não está obrigado a julgar a questão posta a seu exame nos termos pleiteados pelas partes, mas sim com o seu livre convencimento, consoante dispõe o art. 131 do CPC” (STJ - RESP nº 200801215160, Rel.

Ministra NANCY ANDRIGHI, julgado em 26/08/2010) 3-As funções dos embargos de declaração são, somente, afastar do acórdão qualquer omissão necessária para a solução da lide, não permitir a obscuridade por acaso identificada e extinguir qualquer contradição entre premissa argumentada e conclusão e não aquela, como alega o Embargante, que possa existir entre a decisão e a jurisprudência sobre o tema.

Precedente: STJ - EDcl no REsp 1325756 - Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES - Decisão de 01/08/2012 - Data da Publicação: 07/08/2012. 4- Mesmo para fins de prequestionamento, os embargos de declaração só poderão ser acolhidos se presentes qualquer um dos vícios elencados no art. 535 do Código de Processo Civil, não se exigindo que o acórdão embargado faça menção expressa de preceitos legais supostamente violados, bastando, tão somente, que as questões envolvendo tais normas tenham sido debatidas e decididas no julgado. 5- Inexistência de vício no acórdão, eis que o seu voto condutor, parte integrante do julgado, abordou, com clareza e sem qualquer omissão, contradição ou obscuridade, as questões postas em juízo, reconhecendo o direito da Autora, filha maior de ex-combatente, ao restabelecimento do benefício de pensão por morte, com valor correspondente ao soldo de Segundo Tenente, com amparo no disposto nas Leis nº 3.765/60 e nº 4.242/63, vigentes à época.

Restou também ali consignado que a pensão ora pleiteada pode ser requerida a qualquer tempo, a teor do art. 28, da Lei nº 3.765/60, ressalvando-se a ocorrência da prescrição quinquenal das parcelas anteriores ao período que antecede a propositura da ação. 6- Embargos de Declaração desprovidos. (TRF 2a Região, 5a Turma Especializada, APELRE 200951170026785, Rel.

Des.

Fed.

Marcus Abranham, in E-DJF2R - Data::03/07/2013 Assim, a embargante pretende, na verdade, a própria modificação da decisão.

Sendo assim, a hipótese é de não conhecimento dos embargos (TRF 2ª Região, EDL 93.0204229/RJ, 3ª Turma.

Rel.

Juiz Federal Luiz Antônio Soares), devendo a embargante demonstrar seu inconformismo pela via recursal adequada.

Isto posto, DEIXO DE CONHECER os embargos declaratórios.

II - Nada mais sendo requerido em 15 dias, venham conclusos para sentença. (rc)
29/05/2025 17:22

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
29/05/2025 17:22

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
29/05/2025 17:22

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
29/05/2025 14:19

Não conhecido o recurso de Embargos de Declaração
29/05/2025 00:26

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 19
27/05/2025 01:03

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 7
26/05/2025 12:10

Conclusos para decisão/despacho
26/05/2025 12:10

Juntada de Certidão
23/05/2025 22:34

Juntada de Petição
16/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 19
15/05/2025 01:05

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 20
10/05/2025 01:02

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 8
09/05/2025 01:14

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 11
07/05/2025 20:40

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 21
07/05/2025 20:40

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 21
07/05/2025 05:13

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 20
06/05/2025 14:49

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
06/05/2025 14:49

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
06/05/2025 14:49

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
06/05/2025 14:49

Não Concedida a Medida Liminar
06/05/2025 12:04

Conclusos para decisão/despacho
05/05/2025 15:02

Juntada de Petição
29/04/2025 19:20

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 02/05/2025
17/04/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
15/04/2025 16:26

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 8
14/04/2025 21:52

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - 22/04/2025 - Motivo: SUSPENSÃO DE PRAZOS - Portaria PRES/TRF2 nº 233, de 10 de abril de 2025
14/04/2025 13:40

Juntada de mandado cumprido - Refer. ao Evento: 9
09/04/2025 16:18

Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça - Refer. ao Evento: 9
07/04/2025 11:41

Expedição de Mandado - RJRIOSEMCI
07/04/2025 10:14

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
07/04/2025 10:14

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
07/04/2025 10:14

Decisão interlocutória
07/04/2025 08:55

Conclusos para decisão/despacho
07/04/2025 08:55

Juntada de Certidão
07/04/2025 08:52

Autos excluídos do Juízo 100% Digital
06/04/2025 16:35

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
06/04/2025 16:35

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/11/-0001

Ultima Atualização
12/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

PETIÇÃO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5014379-29.2023.4.02.5118

Luiz Claudio Tinoco de Santana Martins

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Daniel Malaguti Bueno e Silva

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 24/03/2025 16:56

Exibir Processo

Processo nº 5091460-71.2024.4.02.5101

Francisco Vitoriano da Cruz

Banco Pan S.A.

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5000244-29.2024.4.02.5101

Uniao - Fazenda Nacional

Calren - Hospital de Urgencias Urologica...

Advogado: Diana Ferreira dos Santos Norbert Costa ...

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5002705-43.2025.4.02.5002

Romildo dos Santos de Souza

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5030767-87.2025.4.02.5101

Caixa Economica Federal - Cef

Sociedade de Nossa Senhora da Misericord...

Advogado: Raquel Barbosa dos Santos

2ª instância - TRF2

Ajuizamento: 25/08/2025 18:30

Exibir Processo