14/07/2025 14:35

Baixa Definitiva
12/07/2025 08:35

Despacho
11/07/2025 14:40

Conclusos para decisão/despacho
11/07/2025 11:40

Remetidos os Autos ao JEF de Origem - RJRIOTR03G02 -> ESVITJE01
11/07/2025 11:39

Transitado em Julgado - Data: 10/07/2025
10/07/2025 19:17

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 68
19/06/2025 13:50

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
18/06/2025 15:25

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 69
18/06/2025 15:25

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 69
17/06/2025 02:00

Publicado no DJEN - no dia 17/06/2025 - Refer. ao Evento: 68
16/06/2025 02:00

Disponibilizado no DJEN - no dia 16/06/2025 - Refer. ao Evento: 68
16/06/2025 00:00

Intimação

RECURSO CÍVEL Nº 5010978-48.2024.4.02.5001/ES RECORRENTE: MARINEUZA GOMES (AUTOR)ADVOGADO(A): NEYDIANNE BATISTA GONCALVES SOARES (OAB GO027529) DESPACHO/DECISÃO DECISÃO MONOCRÁTICA REFERENDADA EMENTA ASSISTÊNCIA SOCIAL.

BENEFÍCIO DE PRESTAÇÃO CONTINUADA PREVISTO NA LOAS.

SEM NULIDADE.

DESNECESSÁRIA NOVA PERÍCIA.

REQUISITO DA DEFICIÊNCIA DE LONGO PRAZO NÃO PREENCHIDO.

PARTE AUTORA NÃO APRESENTOU RAZÕES RECURSAIS CAPAZES DE INFIRMAR O LAUDO PERICIAL.

SENTENÇA FUNDADA NAS CONCLUSÕES DO LAUDO PERICIAL. ENUNCIADO 72 DAS TR-SJRJ.

RECURSO DA PARTE AUTORA CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA.

Trata-se de recurso inominado interposto pela parte autora em face da sentença que julgou improcedente o pedido de concessão do benefício de prestação continuada previsto na LOAS, ao fundamento de que a parte autora não preencheu o requisito da deficiência de longo prazo.

Em suas razões recursais, a parte autora alega que "conforme se depreende dos laudos anexos, a Parte Autora é portadora das doenças de CID: Epilepsia (CID G40), transtorno do humor afetivo não especificado (CID F39), tremor não especificado (CID R25.1)".

Afirma que "há nos autos diversos atestados médicos que comprovam que a Recorrida sofre com a mesma patologia há longo período, sendo que, mesmo realizado tratamento constante, não apresenta qualquer melhora".

Sustenta que "há necessidade de realização de perícia complementar com médico especialista, tendo em vista que o laudo pericial judicial não se mostra adequado para a solução do pleito".

Requer "seja anulada a sentença e que seja reaberta a instrução processual". É o breve relatório.

Decido.

A pessoa portadora de deficiência, nos termos do §2º do art. 20 da Lei 8.742/93, na redação conferida pela Lei 12.470/11, é aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.

Por sua vez, o Decreto 6.214/2007, que regulamenta a concessão do BPC, estabelece os critérios para a avaliação da deficiência, nos seguintes termos: "Art. 16. A concessão do benefício à pessoa com deficiência ficará sujeita à avaliação da deficiência e do grau de impedimento, com base nos princípios da Classificação Internacional de Funcionalidades, Incapacidade e Saúde - CIF, estabelecida pela Resolução da Organização Mundial da Saúde no 54.21, aprovada pela 54a Assembleia Mundial da Saúde, em 22 de maio de 2001. (Redação dada pelo Decreto nº 7.617, de 2011) § 1o A avaliação da deficiência e do grau de impedimento será realizada por meio de avaliação social e avaliação médica. (Redação dada pelo Decreto nº 7.617, de 2011) § 2o A avaliação social considerará os fatores ambientais, sociais e pessoais, a avaliação médica considerará as deficiências nas funções e nas estruturas do corpo, e ambas considerarão a limitação do desempenho de atividades e a restrição da participação social, segundo suas especificidades. (Redação dada pelo Decreto nº 7.617, de 2011) (...) § 5o A avaliação da deficiência e do grau de impedimento tem por objetivo: (Incluído pelo Decreto nº 7.617, de 2011) I - comprovar a existência de impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial; e (Incluído pelo Decreto nº 7.617, de 2011) II - aferir o grau de restrição para a participação plena e efetiva da pessoa com deficiência na sociedade, decorrente da interação dos impedimentos a que se refere o inciso I com barreiras diversas. (Incluído pelo Decreto nº 7.617, de 2011) § 6º Na hipótese de não ser possível prever a duração dos impedimentos a que se refere o inciso I do § 5º, mas existir a possibilidade de que se estendam por longo prazo, o benefício poderá ser concedido, conforme o disposto em ato do Ministro de Estado do Desenvolvimento Social. (Redação dada pelo Decreto nº 9.462, de 2018)" Na hipótese dos autos, a parte autora foi avaliada por perito médico habilitado para analisar as patologias alegadas e a perícia foi realizada de forma minuciosa, avaliando as condições físicas da autora e os laudos médicos apresentados (Evento 26, LAUDPERI1).

Portanto, não há qualquer nulidade na sentença ou na perícia, inexistiu cerceamento à defesa da parte autora e é desnecessária a realização de nova perícia.

Passo ao exame do mérito.

A Constituição Federal, em seu art. 203, caput e inciso V, dispõe que “a assistência será prestada a quem dela necessitar”, garantindo-se um salário mínimo mensal “à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção” ou de ser amparado pela família, consoante dispuser a lei ordinária.

Regulamentando tal garantia constitucional, sobreveio a Lei nº 8.742/93, que estabeleceu em seu art. 20 os requisitos indispensáveis para que o benefício assistencial seja concedido.

Quanto ao requisito etário, ampliando o parâmetro até então existente, a Lei n.º 10.741/03 (Estatuto do Idoso) determinou que o benefício assistencial será pago aos idosos, a partir de 65 anos, que não possuam meios para prover sua subsistência, nem de tê-la provida por sua família.

Por outro lado, pessoa portadora de deficiência, nos termos do §2º do art. 20 da Lei 8.742/93, na redação conferida pela Lei 12.470/11, é aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.

Destaco que a Lei 8.742/93 (art. 21-A) permite que o deficiente exerça atividade remunerada de aprendiz, por até dois anos, com percepção simultânea do benefício assistencial.

Nas demais hipóteses, haverá suspensão do benefício durante o exercício da atividade remunerada, garantindo-se o seu restabelecimento caso esta seja extinta, sem a necessidade de nova perícia ou reavaliação da deficiência.

Quanto à configuração do estado de hipossuficiência financeira, a Lei nº 8.742/93, no art. 20, §3º, erigiu requisito objetivo para a sua caracterização, considerando necessitados todos aqueles cuja renda mensal familiar “per capita” fosse inferior a 1/4 do salário mínimo.

Todavia, tal entendimento, lastreado na interpretação meramente literal da norma acima mencionada, restou superado pela jurisprudência, a qual vem admitindo reiteradamente a conjugação do critério legal, puramente objetivo, com a análise das condições socioeconômicas do requerente, reveladas pelas circunstâncias próprias do caso concreto.

Destaco que o STF reconheceu a inconstitucionalidade do § 3º do art. 20 da Lei 8.742/93, que estabelece a renda familiar mensal per capita inferior a 1/4 do salário mínimo para a concessão de benefício a idosos ou deficientes.

Entendeu a Suprema Corte que o critério legal estaria defasado para caracterizar a situação de miserabilidade.

Destacou-se que, a partir de 1998, data de julgamento da ADI 1.232-DF, outras normas assistenciais foram editadas, com critérios mais elásticos, tais como a Lei 10.836/2004, que criou o Bolsa Família; a Lei 10.689/2003, que instituiu o Programa Nacional de Acesso à Alimentação; a Lei 10.219/01, que criou o Bolsa Escola; dentre outros, a indicar que o legislador estaria a reinterpretar o art. 203, V, da CF.

O STF assentou que, no atual contexto de significativas mudanças econômico-sociais, as legislações em matéria de benefícios previdenciários e assistenciais teriam trazido critérios econômicos mais generosos, tais como com o consequente aumento do valor padrão da renda familiar per capita.

Assim, entendeu a Corte que havia necessidade de se legislar a matéria de forma a compor um sistema consistente e coerente, a fim de se evitar incongruências na concessão de benefícios, cuja consequência mais óbvia seria o tratamento anti-isonômico entre os diversos beneficiários das políticas governamentais de assistência social (v.

Recursos Extraordinários 567.985 e 580.963).

Nos termos do §1º do art. 20 da LOAS, considera-se família, para fins de cálculo da renda per capita, o requerente do benefício, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto.

Destaco, contudo, que não integram a renda mensal familiar os benefícios e auxílios assistenciais de natureza eventual e temporária, os valores oriundos de programas sociais de transferência de renda (ex: bolsa família), as bolsas de estágio curricular, a pensão especial de natureza indenizatória e os benefícios de assistência médica, as rendas de natureza eventual ou sazonal e a remuneração da pessoa com deficiência na condição de aprendiz, nos termos do §2º do art. 4º do Dec. 6.214/07.

Portanto, para o recebimento desse benefício há, segundo a Lei 8.742/93, que se preencher os seguintes requisitos: 1) o não recebimento de outro benefício previdenciário; 2) ter idade superior a 65 anos OU ser portador de deficiência de longo prazo de natureza física, intelectual ou sensorial; e 3) não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família, salientando-se, quanto a este quesito, que o limite de renda per capita fixado no art. 20, § 3º, da Lei nº 8.742/93 não pode ser considerado óbice intransponível para a concessão do benefício assistencial, devendo a situação de miserabilidade do grupo familiar ser verificada caso a caso.

Deve ser observado que a partir de 18/01/2019 deverá o(a) interessado(a) que pleiteia o benefício assistencial de prestação continuada previsto no art. 20 da Lei nº 8.742/93 comprovar a inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas (CPF) e no Cadastro Único para Programas Sociais do Governo Federal - Cadastro Único, nos termos do §12 do mesmo artigo 20, introduzido pela Medida Provisória nº 871 de 18 de janeiro de 2019, posteriormente convertida na Lei 13.486/2019.

Do caso concreto.

Passo a análise do requisito da deficiência de longo prazo.

O laudo pericial (Evento 26, LAUDPERI1), elaborado por perito médico nomeado pelo juízo a quo, concluiu que a parte autora não possui deficiência ou impedimento de natureza física, mental, sensorial e intelectual.

O exame físico realizado pelo(a) perito(a) demonstrou o seguinte resultado: "Ao exame, a pericianda apresentou-se lúcida, alerta, normotenaz, humor estável, orientado auto e alopsiquicamente, cooperativa, calma e coerente.

Boa interação com o examinador e higiene preservada.A capacidade mental de assimilação de informações está mantida.Pensamento lógico, consciência do eu e juízo crítico estão preservados.Funções executivas, memória, concentração e atenção mantidas.

Afeto congruente com o humor e pensamento agregado.

Sem alterações da sensopercepção(alucinações, ilusões, despersonalização, desrealização), comportamento e pensamento(delírios, obsessões).

Ausência de sinais e/ou sintomas de sonolência/sedação.Relatou uso das medicações psicotrópicas: Fenobarbital, Carbamazepina e Risperidona.Não foram constatados efeitos colaterais das medicações em uso dignos de nota.Esclareço que uso de medicação psicotrópica e/ou internação em Clínica/Hospital Psiquiátrico não torna, obrigatoriamente, qualquer paciente incapaz para o trabalho.

Cada caso tem suas particularidades e é avaliado individualmente." O perito apresentou os seguintes comentários: "Não foram constatados sinais e/ou sintomas psicopatológicos que caracterizem doença mental estruturada.

A pericianda queixa-se de movimentos involuntários do MSD-Membro Superior Direito e Epilepsia controlada com medicações específicas.

Relata que tentou suicídio no ano de 2013.

O estado de lucidez e a capacidade de iniciar e concluir tarefas estão preservadas.

Estando mentalmente apta para o trabalho.

Ao exame, foi constatado que a capacidade laborativa da pericianda está preservada do ponto de vista psiquiátrico.

Ao exame, foi constatado que a pericianda está mentalmente apta para o trabalho e apta participar plena e efetivamente na sociedade." É bem verdade que o Juiz não está adstrito ao laudo pericial judicial exclusivamente, podendo considerar ou afastar as conclusões (arts. 371 e 479 da Lei nº 13.105/2015 - CPC).

No entanto, não se pode olvidar que este é confeccionado por profissional médico, com conhecimento técnico, e nomeado pelo magistrado em diversos casos semelhantes.

No caso em tela, as conclusões do(a) perito(a) esclareceram satisfatoriamente o quadro apresentado.

Assim, como a parte recorrente não apresentou razões que possam infirmar as conclusões do laudo pericial, mostra-se aplicável o enunciado 72 destas Turmas Recursais: “Não merece reforma a sentença que acolhe os fundamentos técnicos do laudo pericial para conceder ou negar benefício previdenciário ou assistencial quando o recurso não trouxer razões que possam afastar a higidez do laudo”. (Precedente: 2008.51.63.000382-5/01). *Aprovado na Sessão Conjunta das Turmas Recursais, realizada em 25/02/2010 e publicado no DOERJ de 8/03/2010, págs. 78/79, Parte III. Por fim, se um dos requisitos necessários não foi preenchido (deficiência/impedimento), o benefício assistencial não pode ser concedido, ainda que o interessado esteja em situação de vulnerabilidade social.

Ante o exposto, nos termos acima, CONHEÇO E NEGO PROVIMENTO AO RECURSO. Condeno o recorrente ao pagamento de honorários advocatícios que fixo em 10% do valor da causa, mas suspendo a condenação em razão da gratuidade de justiça (art. 98, §3º, do CPC).

Uma vez referendada pela Terceira Turma Recursal, intimem-se as partes da presente decisão.

Passados os prazos recursais, dê-se baixa e remetam-se os autos ao juízo de origem.

ACÓRDÃO Decide a 3ª Turma Recursal da Seção Judiciária dos Juizados Especiais Federais do Rio de Janeiro, à unanimidade, referendar a decisão do relator. Uma vez referendada pela Terceira Turma Recursal, intimem-se as partes da presente decisão.

Passados os prazos recursais, dê-se baixa e remetam-se os autos ao juízo de origem.
13/06/2025 09:53

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
13/06/2025 09:53

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
13/06/2025 09:53

Conhecido o recurso e não provido
13/06/2025 09:51

Conclusos para decisão/despacho
10/06/2025 16:48

Redistribuído por auxílio de equalização - (de ESTR02GAB02 para RJRIOTR03G02)
10/06/2025 16:48

Remetidos os Autos em grau de recurso para TR - Órgão Julgador: ESTR02GAB02
10/06/2025 01:02

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 60
17/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 60
14/05/2025 01:02

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 55
07/05/2025 02:06

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Contrarrazões
06/05/2025 21:45

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 54
30/04/2025 10:00

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 02/05/2025
24/04/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 55
14/04/2025 15:29

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 54
14/04/2025 14:13

Expedida/certificada a intimação eletrônica
14/04/2025 14:13

Expedida/certificada a intimação eletrônica
14/04/2025 14:13

Julgado improcedente o pedido
18/03/2025 16:35

Conclusos para julgamento
18/03/2025 08:39

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 46
08/03/2025 05:24

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 47
06/03/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 47
25/02/2025 09:46

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 46
24/02/2025 17:28

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Laudo
24/02/2025 17:28

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Laudo
24/02/2025 14:51

Juntada de mandado cumprido - Refer. ao Evento: 42
20/01/2025 14:59

Juntada de Petição
05/12/2024 12:43

Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça - Refer. ao Evento: 42
29/11/2024 16:07

Expedição de Mandado - ESVITSECMA
08/11/2024 11:40

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 39
08/11/2024 11:40

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 39
06/11/2024 13:50

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/11/2024 13:50

Determinada a intimação
05/11/2024 18:31

Conclusos para decisão/despacho
05/11/2024 16:03

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 31
21/10/2024 17:38

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 32
21/10/2024 17:24

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 32
13/10/2024 22:55

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 31
11/10/2024 17:39

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada
11/10/2024 17:39

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada
11/10/2024 17:39

Ato ordinatório praticado
11/10/2024 17:33

Juntada de Certidão
10/10/2024 15:12

Expedição de Requisição Honorários Perito/Dativo
08/10/2024 01:01

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 19
24/09/2024 10:40

Juntada de Petição
13/08/2024 01:06

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 21
09/08/2024 16:16

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 20
05/08/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 19 e 21
02/08/2024 17:41

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 20
26/07/2024 18:09

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/07/2024 18:09

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/07/2024 18:08

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/07/2024 18:08

Ato ordinatório praticado perícia designada - Periciado: MARINEUZA GOMES Data: 26/08/2024 às 15:40. Local: CONSULTÓRIO DR. LOMANTO DENADAI - RUA FORTUNATO RAMOS, 245, SALA 601, ED.PRAIA TRADE CENTER, SANTA LÚCIA, VITÓRIA-ES, Telefone: (27
26/07/2024 18:06

Juntada de Certidão perícia cancelada - Refer. ao Evento: 16
26/07/2024 18:01

Ato ordinatório praticado perícia designada - Periciado: MARINEUZA GOMES Data: 26/08/2024 às 15:40. Local: CONSULTÓRIO DR. LOMANTO DENADAI - RUA FORTUNATO RAMOS, 245, SALA 601, ED.PRAIA TRADE CENTER, SANTA LÚCIA, VITÓRIA-ES, Telefone: (27
18/06/2024 12:51

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 11
18/06/2024 11:06

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 10
15/06/2024 23:59

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 11
11/06/2024 13:51

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 10
05/06/2024 17:06

Expedida/certificada a citação eletrônica
05/06/2024 17:06

Expedida/certificada a intimação eletrônica
05/06/2024 17:06

Determinada a citação
03/06/2024 18:11

Conclusos para decisão/despacho
03/06/2024 16:09

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 4
28/05/2024 12:50

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - 31/05/2024 - Motivo: SUSPENSÃO DE PRAZOS - Portaria TRF2-PTP-2024/00305
02/05/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 4
22/04/2024 17:35

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
22/04/2024 17:35

Despacho
16/04/2024 09:40

Conclusos para decisão/despacho
15/04/2024 16:52

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/07/2025

Ultima Atualização
14/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5004074-63.2025.4.02.5102

Rosangela da Silva

Uniao - Fazenda Nacional

Advogado: Alberto Paulino Rodrigues

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5089969-29.2024.4.02.5101

Ana Dennylle Portela Dantas

Diretor(A) Presidente - Fundacao Cesgran...

Advogado: Igor Oliva de Souza

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5089969-29.2024.4.02.5101

Ana Dennylle Portela Dantas

Uniao

Advogado: Igor Oliva de Souza

2ª instância - TRF2

Ajuizamento: 15/08/2025 16:13

Exibir Processo

Processo nº 5003845-25.2024.4.02.5107

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Associacao de Aposentados Mutualista Par...

Advogado: Daniel Malaguti Bueno e Silva

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 17/06/2025 12:36

Exibir Processo

Processo nº 5000364-17.2025.4.02.5108

Luzineia Bernardino da Silva Franca

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Andre Amaral de Aguiar

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 28/01/2025 20:04

Exibir Processo