25/08/2025 14:05

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 54
25/08/2025 14:05

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 54
19/08/2025 15:17

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Contrarrazões
13/08/2025 01:03

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 47
19/07/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 47
11/07/2025 02:01

Publicado no DJEN - no dia 11/07/2025 - Refer. ao Evento: 46
10/07/2025 02:00

Disponibilizado no DJEN - no dia 10/07/2025 - Refer. ao Evento: 46
09/07/2025 13:54

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 46
09/07/2025 13:54

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 46
09/07/2025 11:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica
09/07/2025 11:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica
09/07/2025 11:35

Não conhecido o recurso
09/07/2025 11:34

Conclusos para decisão/despacho
05/07/2025 01:07

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 40
27/06/2025 02:02

Publicado no DJEN - no dia 27/06/2025 - Refer. ao Evento: 40
26/06/2025 02:01

Disponibilizado no DJEN - no dia 26/06/2025 - Refer. ao Evento: 40
26/06/2025 00:00

Intimação

RECURSO CÍVEL Nº 5017704-92.2025.4.02.5101/RJ RECORRENTE: ANDRE LUIZ SANTOS DE MORAES (AUTOR)ADVOGADO(A): MARIA CRISTIANE RIBEIRO (OAB MG113566) DESPACHO/DECISÃO A parte recorrente, irresignada com a sentença, interpôs recurso sem recolher custas, com base no benefício da justiça gratuita. O §3º do artigo 1.010 do CPC/2015 pôs fim ao duplo exame da admissibilidade recursal ao outorgar, de regra, competência ao juízo ad quem para verificar a presença dos requisitos de admissibilidade recursal.

Tal sistemática é plenamente aplicável aos Juizados Especiais Federais.

Está pendente de decisão pelo STJ a controvérsia relativa ao Tema 1178 dos Recursos Repetitivos, que consiste em "Definir se é legítima a adoção de critérios objetivos para aferição da hipossuficiência na apreciação do pedido de gratuidade de justiça formulado por pessoa natural, levando em conta as disposições dos arts. 98 e 99, § 2º, do Código de Processo Civil".

Até que sobrevenha eventual precedente obrigatório em sentido contrário, este Juízo entende que o critério da isenção de imposto de renda pode ser estendido para fins de análise do direito à gratuidade de justiça, já que, em última análise, em ambos os casos o que se discute é o dever de o contribuinte recolher tributos.

A adoção de um critério objetivo para a concessão da gratuidade de justiça é salutar, garantindo isonomia e previsibilidade às decisões judiciais. É evidente que, em se tratando das custas processuais de um potencial obstáculo para o acesso à justiça, pode ser necessário, em alguns casos, flexibilizar esse critério objetivo, de modo a viabilizar o deferimento da gratuidade a pessoas com rendimento mais elevado e que, apesar disso, ficariam totalmente impossibilitadas de submeter lesão ou ameaça de lesão a direito ao Poder Judiciário.

Isso, porém, deve ser excepcional.

Não basta a comprovação de despesas cotidianas elevadas para a concessão de gratuidade de justiça a quem quer que seja, até porque a maior parte das pessoas tende a ter gastos muito próximos à totalidade dos seus rendimentos, mesmo quando estes últimos são elevados. É certo que as escolhas pessoais a respeito da administração das finanças de um indivíduo não podem ser opostas ao Poder Público como justificativa legítima para se esquivar do dever de pagar tributos.

Assim, fixo a premissa de que o critério objetivo adotado por este juízo (isenção do IRPF) somente pode ser flexibilizado diante de situações absolutamente excepcionais, como gastos elevados com saúde ou necessidade de sustentar vários dependentes, apenas para citar alguns exemplos.

Essa compreensão busca equilibrar a necessidade de se garantir o direito de acesso à justiça a todos e, ao mesmo tempo, estimular um senso de responsabilidade daqueles que buscam o Judiciário para resolver os conflitos.

Com efeito, não se pode esquecer que o tratamento dado à exigência das despesas processuais serve de importante mecanismo de incentivos (ou desincentivos) para que as partes submetam suas pretensões ao Poder Judiciário ou a outros canais do sistema de justiça multiportas, bem como repercute na decisão a respeito da conveniência e oportunidade de se ajuizar determinada demanda à luz das suas probabilidades reais de êxito, o que favorece a inibição a demandas frívolas ou aventureiras e a pedidos superestimados.

No caso concreto, a parte autora não comprova nenhuma despesa mensal extraordinári.

Diante da não comprovação de despesas extraordinárias, não há motivos para se flexibilizar o critério objetivo para a concessão da gratuidade de justiça adotado por este Juízo.

Sendo assim, INDEFIRO o pedido de gratuidade de justiça.

INTIME-SE a parte autora para o recolhimento de custas, sob pena de deserção.
25/06/2025 12:45

Expedida/certificada a intimação eletrônica
25/06/2025 12:45

Despacho
25/06/2025 12:45

Conclusos para decisão/despacho
25/06/2025 09:49

Remetidos os Autos em grau de recurso para TR - Órgão Julgador: RJRIOTR07G03
25/06/2025 01:03

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 33
17/06/2025 21:53

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
06/06/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 33
27/05/2025 17:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
27/05/2025 17:34

Despacho
27/05/2025 14:30

Conclusos para decisão/despacho
27/05/2025 01:12

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 26
05/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 26
26/04/2025 09:07

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 25
26/04/2025 09:07

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 25
25/04/2025 12:50

Expedida/certificada a intimação eletrônica
25/04/2025 12:50

Expedida/certificada a intimação eletrônica
25/04/2025 12:50

Julgado improcedente o pedido
25/04/2025 12:17

Conclusos para julgamento
25/04/2025 12:17

Cancelada a movimentação processual - (Evento 21 - Conclusos para decisão/despacho - 25/04/2025 10:55:10)
31/03/2025 13:12

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 16
31/03/2025 13:12

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 16
24/03/2025 16:17

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 15
24/03/2025 16:17

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 15
24/03/2025 14:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica
24/03/2025 14:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica
24/03/2025 14:34

Determinada a intimação
24/03/2025 10:39

Conclusos para decisão/despacho
17/03/2025 15:51

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 10
09/03/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 10
27/02/2025 11:44

Expedida/certificada a intimação eletrônica
27/02/2025 11:44

Despacho
27/02/2025 09:31

Conclusos para decisão/despacho
26/02/2025 18:34

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 5
26/02/2025 18:34

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 5
26/02/2025 17:21

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
26/02/2025 17:21

Despacho
26/02/2025 17:04

Conclusos para decisão/despacho
24/02/2025 14:49

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
24/02/2025 14:49

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/06/2025

Ultima Atualização
25/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5031339-86.2024.4.02.5001

Gladyson Alves Borges

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Luciana Bahia Iorio Ribeiro

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 18/09/2024 16:28

Exibir Processo

Processo nº 5003605-69.2025.4.02.5117

Patricia Oliveira de Jesus

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Andre Amaral de Aguiar

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5032887-49.2024.4.02.5001

Maria da Penha Hanstenreiter

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Vinicius Lahorgue Porto da Costa

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 07/07/2025 13:06

Exibir Processo

Processo nº 5004933-25.2025.4.02.5120

Auto Posto Formula V1 LTDA

Superintendente - Agencia Nacional do Pe...

Advogado: Luiz Claudio Camargo Samoglia

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 12/06/2025 14:46

Exibir Processo

Processo nº 5002299-68.2025.4.02.5116

Arinda Menezes Fontes

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Andre Amaral de Aguiar

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo