TRF2 - 5023929-74.2024.4.02.5001
1ª instância - 1ª Turma Recursal - Juiz Relator 1 - Es
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
16/09/2025 01:02
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 65
-
10/09/2025 01:03
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 64
-
25/08/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 65
-
19/08/2025 02:02
Publicado no DJEN - no dia 19/08/2025 - Refer. ao Evento: 64
-
18/08/2025 02:01
Disponibilizado no DJEN - no dia 18/08/2025 - Refer. ao Evento: 64
-
18/08/2025 00:00
Intimação
RECURSO CÍVEL Nº 5023929-74.2024.4.02.5001/ES RECORRIDO: ALBERTO JOSE FERNANDES MATHIAS (AUTOR)ADVOGADO(A): Ewerton Polese Ramos (OAB ES022198) DESPACHO/DECISÃO DECISÃO MONOCRÁTICA REFERENDADA: PREVIDENCIÁRIO.
APOSENTADORIA PROGRAMADA.
RAZÕES RECURSAIS QUE NÃO DEMONSTRAM O DESACERTO DA SENTENÇA.
RECURSO DO RÉU CONHECIDO E NÃO PROVIDO.
SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS (ARTS. 46 DA LEI Nº 9.099/95 E 40 DO RITR/SJRJ). Trata-se de recurso inominado interposto pela parte ré contra sentença de primeira instância que julgou procedentes os pedidos contidos na inicial.
Alega a parte recorrente, em breve síntese, que o referido decisum não levou em consideração todos os aspectos do arcabouço probatório dilatado nos autos, pelo que requer a reforma da decisão, com a improcedência de todos os pedidos apresentados na exordial.
Contrarrazões recursais (evento 52) pugnam pela manutenção da sentença ora vergastada. É o relato do essencial.
Passo a decidir.
O recurso merece ser conhecido ante sua adequação e tempestividade.
No mérito, entendo deva ser mantida a procedência do pedido formulado.
A sentença prolatada deve ser confirmada pelos seus próprios e bem deduzidos fundamentos, a cujos termos integralmente me reporto e os quais ficam inteiramente adotados como razão de decidir pelo desprovimento do recurso, nos termos do artigo 46 da Lei nº 9.099/95 e do artigo 40 do Regimento Interno das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais do Rio de Janeiro.
Eis os fundamentos do decisum em exame: "(...)Averbação de tempo de contribuição: período de 01/11/1985 a 01/09/1988 A CTPS do autor noticia vínculo de emprego com o empregador Luiz Mathias, com data de admissão em 01/11/1985, porém, sem informação da data de saída (evento 1, CTPS6, fl. 5). Contudo, o documento apresenta informações do vínculo acerca das contribuições sindicais nos anos de 1985, 1986 e 1987 (fl. 6) e alterações de salário nos anos de 1986, 1987 e 1988 (fls. 7-9).
Há informação de última alteração de salário em 01/09/1988.
A ausência de registro de recolhimento de contribuições no CNIS não impede a comprovação do prolongamento do vínculo de emprego por outros meios de prova.
A falta de recolhimento das contribuições previdenciárias não pode prejudicar o autor, uma vez que o segurado empregado não tem responsabilidade pelo recolhimento, mas sim o empregador.
Por isso, o reconhecimento de tempo de contribuição de segurado empregado só depende da comprovação da existência do vínculo de emprego.
As anotações em CTPS só deixam de se presumir verdadeiras mediante prova de fraude. É princípio geral de direto que a boa-fé se presume, a má-fé se prova.
O ônus de provar a fraude recai sobre o INSS: o ônus é de quem alega o fato apto a afastar a presunção juris tantum.
O INSS não alegou, nem no processo administrativo nem na contestação, nenhum fato que possa comprometer essa presunção de veracidade.
As informações contidas na CTPS do autor deixam clara a existência de vínculo empregatício com "Luiz Mathias".
Só há, porém, prova do vínculo previdenciário até 01/09/1988, data do último registro de alteração salarial. O autor, portanto, tem direito à averbação do tempo de contribuição de 01/11/1985 a 01/09/1988.
Averbação de tempo de contribuição: período de 03/09/1990 a 03/02/2023 A CTPS noticia vínculo de 03/09/1990 a 18/08/2020, com o Serviço Social da Indústria - SESI (evento 1, CTPS7, fl. 4).
A declaração do SESI indica exercício de atividade no período de 03/09/1990 a 20/05/2020, sendo reintegrado judicialmente em 19/12/2022 e dispensado sem justa causa em 03/02/2023 (evento 1, DECL8).
O CNIS informa vínculo com o SESI de 03/09/1990 a 03/02/2023.
Há informação de remuneração de 09/1990 a 05/2020 e de 12/2022 a 02/2023 (evento 28, CNIS1, Seq. 4). Ao vínculo foram associados os indicadores "IVIN-REINTEG" (Vínculo possui reintegração no último desligamento) e "IVIN-REINTEG-PARC" (Anistia legal ou sentença trabalhista determinando reintegração do trabalhador e pagamento de remunerações de período parcial).
O autor exibiu acórdão proferido na reclamação trabalhista nº 0000639-06.2020.5.17.0006 que deu parcial provimento ao recurso ordinário dos autores para "declarar a nulidade da dispensa dos reclamantes e condenar a reclamada a proceder a reintegração dos mesmos na função que exerciam ao serem dispensados, condenando-a a pagar, ainda, os salários vencidos do período de afastamento, bem como os reflexos postulados" (evento 32, OUT3, fl. 9).
Cálculo, referente ao período de 20/05/2020 a 19/12/2022, apurou valores à título de recolhimento previdenciário para o INSS (evento 32, CALC6).
O objeto da transação homologada na reclamação trabalhista não foi o reconhecimento do vínculo empregatício, mas apenas a ilegitimidade da dispensa com a consequente reintegração. A doutrina do Direito do Trabalho faz distinção entre reintegração e readmissão. "No primeiro caso o empregado retorna ao serviço, com o ressarcimento do período de inexecução contratual, como se a relação de emprego não tivesse sofrido solução de continuidade; no segundo caso o empregado é novamente admitido, sem que possa computar o tempo de inexecução contratual como de serviço, nem perceber os salários relativos a esse período" (SÜSSEKIND, Arnaldo.
Instituições de Direito do Trabalho, 14ª ed. – São Paulo: LTr, 1993 - pp. 652/653).
No presente caso, a empregadora foi condenada a reintegrar, e não a readmitir o reclamante.
Desse modo, os efeitos da condenação retroagem ao período de afastamento do trabalho, tornando devida a contagem do tempo de contribuição em favor do reclamante, enquadrado como segurado empregado. É obrigação da empresa arrecadar as contribuições dos segurados empregados a seu serviço, descontando-as da respectiva remuneração (art. 30, I, Lei nº 8.212/91).
A omissão ou atraso da empresa em cumprir essa obrigação não pode prejudicar o segurado empregado, uma vez que este não tem nenhuma responsabilidade pelo recolhimento das contribuições.
Por isso, a falta ou atraso do recolhimento das contribuições do segurado empregado não impede o reconhecimento do tempo de contribuição correlato.
Cabe à Receita Federal fiscalizar a empresa e cobrar eventual dívida pelos meios adequados.
A parte autora tem direito à averbação integral do tempo de contribuição correspondente ao vínculo de 03/09/1990 a 03/02/2023.
O réu alega que os documentos juntados ao evento 32 não foram apresentados na esfera administrativa.
Sustenta que "tais documentos não podem ser considerados para fins de concessão do benefício desde a DER, de forma que não se afasta a legalidade do ato administrativo que indeferiu o benefício em questão" (evento 36, PET1).
Sobre o período laborado no SENAI, o réu emitiu carta de exigência solicitando tão somente declaração da empresa indicando o período do seu afastamento das atividade laborais (evento 1, PROCADM24, fl. 11), o que foi cumprido pelo autor (fl. 13).
Tendo em vista os princípios da razoabilidade e da eficiência da Administração Pública, bem como o caráter social da atividade prestada, é dever legal do INSS orientar e informar o segurado acerca das condições e exigências necessárias ao implemento dos requisitos para a obtenção do benefício(...)". Enfim, entendo que as razões recursais não trouxeram informações capazes de infirmar a conclusão posta na sentença hostilizada.
Sobre a forma de decidir adotada, já se manifestou o Colendo Supremo Tribunal Federal, verbis: CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL.
ART. 93, IX, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.
AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO.
INOCORRÊNCIA.
JUIZADO ESPECIAL.
LEI Nº 9.099/95.
FUNDAMENTOS DA SENTENÇA ADOTADOS PELO ACÓRDÃO RECORRIDO. 1.
Decisão fundamentada de Turma Recursal, sucinta e contrária aos interesses da parte que, com base na Lei 9.099/95, adota os fundamentos da sentença por seus próprios fundamentos, não viola o art. 93, IX, da Constituição Federal.
Precedentes. 2.
Agravo regimental improvido. (STF, AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO: AI nº 701.043 RJ, Relator(a): Min.
ELLEN GRACIE, Julgamento: 4/8/2009, Órgão Julgador: 2ª Turma, Publicação: DJe-162 DIVULG 27/8/2009 PUBLIC 28/8/2009 EMENT VOL-02371-13 PP-02589) O E.
Superior Tribunal de Justiça, também, tem prestigiado este entendimento quando predominantemente reconhece “[...] a viabilidade de o órgão julgador adotar ou ratificar o juízo de valor firmado na sentença, inclusive transcrevendo-a no acórdão, sem que tal medida encerre omissão ou ausência de fundamentação no decisum” (Resp nº 662.272-RS – 2ª Turma – rel. min.
JOÃO OTÁVIO DE NORONHA – j. 4/9/2007; Resp nº 641.963-ES – 2ª Turma – rel.: min.
CASTRO MEIRA – j. 21/11/2005; Resp nº 592.092-AL – 2ª Turma – rel.: min.
ELIANA CALMON – j. 17/12/2004; e Resp nº 265.534-DF – 4ª Turma – rel.: min.
FERNANDO GONÇALVES – j. 1º/12/2003).
Ressalto, por fim, que com relação à matéria recorrida existe jurisprudência dominante nos Tribunais Superiores em consonância com a sentença guerreada.
A questão é, portanto, de observância obrigatória e comporta, inclusive, julgamento monocrático pelo relator(art. 932, IV e V, do CPC).
Entretanto, com vistas à maior celeridade processual, submeto-a a referendo pela Turma, nos termos do art. 7º, XI, do RITRRJ - Regimento Interno das Turmas Recursais desta Segunda Região.
Convém destacar que se trata de decisão do colegiado e, portanto, não comporta agravo interno que, em regra, visa submeter ao colegiado decisão proferida monocraticamente pelo relator (art.1021, do CPC).
Cumpre frisar, por fim, que, nos termos do disposto no parágrafo nono do art. 33, do RITRRJ, a intimação das decisões monocráticas submetidas a referendo da Turma dar-se-á mediante publicação no meio eletrônico oficial e, portanto, não há sustentação oral em sessão.
Ante o exposto, VOTO POR CONHECER DO RECURSO DO INSS e NEGAR-LHE PROVIMENTO.
Condeno a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) do valor da condenação.
Depois de submetida a presente decisão ao referendo desta Primeira Turma Recursal, intimem-se as partes.
Com o trânsito em julgado, certifique-se, e devolvam-se os autos ao Juizado de origem. -
15/08/2025 22:22
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
15/08/2025 22:22
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
15/08/2025 17:18
Conhecido o recurso e não provido
-
14/08/2025 18:43
Conclusos para decisão/despacho
-
07/08/2025 12:28
Redistribuído por auxílio de equalização - (de ESTR01GAB01 para RJRIOTR01G03)
-
07/08/2025 12:28
Remetidos os Autos em grau de recurso para TR - Órgão Julgador: ESTR01GAB01
-
07/08/2025 01:02
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 54
-
05/08/2025 02:00
Publicado no DJEN - no dia 05/08/2025 - Refer. ao Evento: 54
-
04/08/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 04/08/2025 - Refer. ao Evento: 54
-
04/08/2025 00:00
Intimação
body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5023929-74.2024.4.02.5001/ESRELATOR: SAVIO SOARES KLEINAUTOR: ALBERTO JOSE FERNANDES MATHIASADVOGADO(A): Ewerton Polese Ramos (OAB ES022198)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 53 - 31/07/2025 - EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA -
03/08/2025 03:57
Juntada de Dossiê Previdenciário
-
01/08/2025 09:50
Ato ordinatório praticado – Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 04/08/2025 - Refer. ao Evento: 54
-
01/08/2025 09:27
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
31/07/2025 22:15
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 41
-
09/07/2025 11:09
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 47
-
05/07/2025 01:01
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 39
-
01/07/2025 02:02
Publicado no DJEN - no dia 01/07/2025 - Refer. ao Evento: 47
-
30/06/2025 02:01
Disponibilizado no DJEN - no dia 30/06/2025 - Refer. ao Evento: 47
-
29/06/2025 22:50
Ato ordinatório praticado – Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 30/06/2025 - Refer. ao Evento: 47
-
29/06/2025 22:23
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Contrarrazões
-
29/06/2025 22:23
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 40
-
26/06/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 40 e 41
-
19/06/2025 13:54
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
-
18/06/2025 02:01
Publicado no DJEN - no dia 18/06/2025 - Refer. ao Evento: 39
-
17/06/2025 02:01
Disponibilizado no DJEN - no dia 17/06/2025 - Refer. ao Evento: 39
-
17/06/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5023929-74.2024.4.02.5001/ESAUTOR: ALBERTO JOSE FERNANDES MATHIASADVOGADO(A): Ewerton Polese Ramos (OAB ES022198)SENTENÇAJulgo PROCEDENTES os pedidos para condenar o réu a: a) averbar integralmente o tempo de contribuição relativo ao vínculo de 01/11/1985 a 01/09/1988; b) averbar integralmente o tempo de contribuição relativo ao vínculo de emprego com o SENAI, de 03/09/1990 a 03/02/2023; c) conceder o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 42/222.203.502-8) desde 02/02/2024. -
16/06/2025 16:16
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição - Cumprimento - Implantar Benefício
-
16/06/2025 16:16
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
16/06/2025 16:16
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
16/06/2025 16:16
Julgado procedente o pedido
-
04/06/2025 12:06
Conclusos para julgamento
-
03/06/2025 12:48
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 34
-
29/05/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 34
-
19/05/2025 10:07
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
19/05/2025 10:07
Ato ordinatório praticado
-
19/05/2025 09:30
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 30
-
17/05/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 30
-
07/05/2025 13:55
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
12/03/2025 17:07
Convertido o Julgamento em Diligência
-
12/03/2025 14:25
Juntado(a)
-
12/03/2025 10:59
Conclusos para julgamento
-
11/03/2025 23:53
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 24
-
13/02/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 24
-
03/02/2025 18:22
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
03/02/2025 18:22
Ato ordinatório praticado
-
03/02/2025 17:36
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 20
-
17/01/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 20
-
07/01/2025 15:08
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
07/01/2025 15:08
Determinada a intimação
-
02/01/2025 16:07
Juntada de Petição
-
31/12/2024 10:22
Conclusos para decisão/despacho
-
18/12/2024 17:53
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 14
-
18/12/2024 17:53
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 14
-
18/12/2024 13:41
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
18/12/2024 09:52
Juntada de Petição
-
28/11/2024 16:01
Juntada de Certidão
-
13/11/2024 01:01
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 8
-
12/10/2024 10:55
Juntada de Certidão - cancelamento da suspensão de prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 28/10/2024
-
27/09/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 8
-
17/09/2024 14:05
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição - Instrução - Fornecer informações complementares
-
17/09/2024 14:05
Determinada a intimação
-
17/09/2024 10:24
Conclusos para decisão/despacho
-
16/09/2024 22:24
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 3
-
03/08/2024 23:59
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 3
-
24/07/2024 16:53
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
24/07/2024 16:53
Ato ordinatório praticado
-
23/07/2024 19:23
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/08/2025
Ultima Atualização
18/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
OUTROS • Arquivo
OUTROS • Arquivo
OUTROS • Arquivo
OUTROS • Arquivo
OUTROS • Arquivo
OUTROS • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
OUTROS • Arquivo
OUTROS • Arquivo
OUTROS • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5004786-63.2024.4.02.5110
Fabio Marcelino Mendes
Uniao - Fazenda Nacional
Advogado: Josiani Gobbi Marchesi Freire
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 08/05/2024 11:50
Processo nº 5056703-51.2024.4.02.5101
Yonice dos Santos
Uniao
Advogado: Denisclair de Souza Brandao
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5001142-93.2025.4.02.5105
Claudio Jose Fernandes
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Andre Amaral de Aguiar
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5000454-07.2025.4.02.5114
Getulio Hercilio da Victoria
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Paula Gomes da Silva Cabral
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5028362-92.2022.4.02.5001
Juliana Cardoso de Souza
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Luciana Bahia Iorio Ribeiro
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 21/09/2022 15:35