12/09/2025 11:34

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 30
12/09/2025 11:34

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 30
10/09/2025 02:03

Publicado no DJEN - no dia 10/09/2025 - Refer. ao Evento: 29
09/09/2025 02:03

Disponibilizado no DJEN - no dia 09/09/2025 - Refer. ao Evento: 29
09/09/2025 00:00

Intimação

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5002415-19.2025.4.02.5005/ESAUTOR: DEBORA SOARES ZANONIADVOGADO(A): VIVIANI RADINZ SCHINEIDER (OAB ES036716)SENTENÇADesta forma, tendo em vista a concordância da parte autora, HOMOLOGO, POR SENTENÇA, OS TERMOS DO ACORDO REALIZADO PELAS PARTES, com fundamento no artigo 22, § 1º, da Lei nº. 9.099/95 e RESOLVO O MÉRITO, nos termos do artigo 487, inciso III, b, do CPC.

Sem recurso.

Sem custas ou honorários advocatícios, nos termos do artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/95 c/c artigo 1º da Lei nº 10.259/2001.

Considerando que o acordo foi formulado de maneira líquida, com o trânsito em julgado, expeça-se a RPV em favor da parte autora.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.
08/09/2025 13:51

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 29
08/09/2025 13:51

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 29
08/09/2025 12:56

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
08/09/2025 12:56

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
08/09/2025 12:56

Homologada a Transação
31/08/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 14
28/08/2025 16:45

Conclusos para julgamento
28/08/2025 14:45

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 21
28/08/2025 02:00

Publicado no DJEN - no dia 28/08/2025 - Refer. ao Evento: 21
27/08/2025 02:00

Disponibilizado no DJEN - no dia 27/08/2025 - Refer. ao Evento: 21
27/08/2025 00:00

Intimação

body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5002415-19.2025.4.02.5005/ESRELATOR: ÉRICA FARIA ARÊAS BALLAAUTOR: DEBORA SOARES ZANONIADVOGADO(A): VIVIANI RADINZ SCHINEIDER (OAB ES036716)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 20 - 25/08/2025 - PETIÇÃO
26/08/2025 19:25

Ato ordinatório praticado – Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 27/08/2025 - Refer. ao Evento: 21
26/08/2025 10:39

Expedida/certificada a intimação eletrônica
25/08/2025 17:47

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 13
25/08/2025 17:47

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 13
25/08/2025 02:00

Publicado no DJEN - no dia 25/08/2025 - Refer. ao Evento: 12
22/08/2025 02:00

Disponibilizado no DJEN - no dia 22/08/2025 - Refer. ao Evento: 12
22/08/2025 00:00

Intimação

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5002415-19.2025.4.02.5005/ES AUTOR: DEBORA SOARES ZANONIADVOGADO(A): VIVIANI RADINZ SCHINEIDER (OAB ES036716) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação por meio da qual a parte autora postula a concessão do benefício de salário-maternidade em razão do nascimento de seu filho, Noah Soares Carlini, em 17/01/2025 (Evento 1, CERTNASC2) Gratuidade de justiça Considerando a declaração de hipossuficiência juntada aos autos, bem como que não há indícios de que o rendimento mensal da parte autora supere o valor do maior benefício do Regime Geral de Previdência Social (conforme entendimento firmado pelo TRF4 no IRDR nº 5036075-37.2019.4.04.0000), defiro a gratuidade de justiça requerida, nos moldes dos artigos 98 e 99, §3º do Código de Processo Civil vigente.

Do requerimento de tutela de urgência O benefício salário-maternidade é regulado pelos artigos 71 a 73 da Lei 8.213/1991, sendo devido à segurada da Previdência Social, durante 120 (cento e vinte) dias, com início no período compreendido entre 28 (vinte e oito) dias antes do parto e a data de ocorrência deste.

Para a concessão do salário-maternidade, exige-se o implemento dos seguintes requisitos: a) qualidade de segurada e; b) ocorrência do parto.

Quanto ao requisito carência, no tocante às seguradas especiais, facultativas e contribuintes individuais, a carência exigida era de 10 contribuições mensais, não havendo carência para as demais seguradas.

Porém, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento da ADI 2.110, julgou inconstitucional a exigência de 10 meses de contribuição para que as referidas seguradas tenham direito a receber o benefício de salário-maternidade.

Assim decidiu o STF: "(...) 3.

A exigência legal de carência para a percepção do benefício de salário-maternidade pelas seguradas contribuintes individuais e seguradas especiais (caso contribuam e requeiram benefício maior que o valor mínimo) foi reformulada, desde a propositura das ações diretas em julgamento, pela Medida Provisória n. 871/2019 e pela Lei n. 13.846/2019, remanescendo, porém, o período mínimo de 10 (dez) meses para a concessão do benefício. 4.

Viola o princípio da isonomia a imposição de carência para a concessão do salário-maternidade, tendo em vista que (i) revela presunção, pelo legislador previdenciário, de má-fé das trabalhadoras autônomas; (ii) é devido às contribuintes individuais o mesmo tratamento dispensado às seguradas empregadas, em homenagem ao direito da mulher de acessar o mercado de trabalho, e observado, ainda, o direito da criança de ser cuidada, nos primeiros meses de vida, pela mãe; e (iii) há um dever constitucional de proteção à maternidade e à criança, nos termos do art. 227 da Constituição de 1988, como sublinhou o Supremo no julgamento da ADI 1.946." No caso concreto, o parto, ocorrido no dia 17/01/2025, foi comprovado pela certidão de nascimento (Evento 1, CERTNASC2), inexistindo qualquer questionamento quanto ao cumprimento desse requisito.

Com relação à qualidade de segurada, vê-se que o processo administrativo do Evento 1, PROCADM7 indeferiu o benefício com base na falta de período de carência e não na ausência da qualidade de segurada (p. 05).

Ademais, o CNIS que integra o processo administrativo comprova o recolhimento de contribuições válidas anteriores ao parto, tanto que constam da contagem do Evento 1, PROCADM7, p. 06. Em especial, a página 07 do referido processo deixa claro que foram computadas 9 contribuições, quando, de acordo com a autarquia, seriam necessárias 10 para fins de carência legal.

Veja: Tais recolhimentos comprovam a filiação ao Regime Geral de Previdência Social na data do parto (17/01/2025), de modo que se encontra caracterizada a qualidade de segurada no momento do fato gerador do benefício.

Com relação à carência, embora anteriormente se exigisse o cumprimento mínimo de 10 contribuições mensais para as seguradas facultativas, tal requisito foi afastado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADI 2.110.

Naquele julgamento, a Corte declarou a inconstitucionalidade da exigência de carência para concessão do salário-maternidade às seguradas facultativas, por violação ao princípio da isonomia e ao dever constitucional de proteção à maternidade e à criança, como já acima dito. Assim, preenchidos os requisitos de qualidade de segurada e ocorrência do parto, torna-se irrelevante, para fins de concessão do benefício, a análise quantitativa das contribuições vertidas após a nova filiação.

Basta que a parte autora estivesse regularmente filiada ao RGPS na data do parto — o que ficou comprovado nos autos.

Sendo assim, reputo presente a verossimilhança das alegações autorais, sendo o perigo na demora inerente ao caráter alimento do benefício. Ante o exposto, DEFIRO a tutela de urgência para determinar que o INSS implante o benefício de salário-maternidade em favor da autora no prazo de 20 (vinte) dias, sob pena de multa de R$ 50,00 limitada a R$ 3.000,00, mantendo-o ativo até ulterior decisão em contrário.

Intime-se a APS responsável pelo cumprimento.

TABELA PARA CUMPRIMENTO PELA CEAB Cumprimento Implantar Benefício NB Espécie Salário-Maternidade DIB 17/01/2025 DIP Primeiro dia do mês da decisão que determinou a implantação/restabelecimento do benefício DCB RMI A apurar Segurado Especial Não Observações Benefício deferido em tutela de urgência Sem prejuízo, cite-se a parte ré para, no prazo de 30 (trinta) dias, oferecer resposta e esclarecer se existe a possibilidade de conciliar, bem como para, no mesmo prazo, fornecer a este juízo toda a documentação de que disponha para o esclarecimento dos fatos trazidos à apreciação do Poder Judiciário (Lei nº 10.259, de 2001, art. 11).

Com a resposta, retornem conclusos para sentença.
21/08/2025 12:24

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 12
21/08/2025 12:24

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 12
21/08/2025 08:22

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição - Cumprimento - Implantar Benefício
21/08/2025 08:22

Expedida/certificada a citação eletrônica
21/08/2025 08:22

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/08/2025 08:22

Concedida a tutela provisória
09/07/2025 20:14

Conclusos para decisão/despacho
08/07/2025 13:00

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 6
03/07/2025 02:00

Publicado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 6
02/07/2025 02:00

Disponibilizado no DJEN - no dia 02/07/2025 - Refer. ao Evento: 6
02/07/2025 00:00

Intimação

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5002415-19.2025.4.02.5005/ES AUTOR: DEBORA SOARES ZANONIADVOGADO(A): VIVIANI RADINZ SCHINEIDER (OAB ES036716) DESPACHO/DECISÃO Estes autos foram redistribuídos por auxílio de equalização ao 5º Núcleo de Justiça 4.0, nos termos da Resolução TRF2-RSP-2024/00056, onde tramitará em conformidade com o "Juízo 100% Digital".

Isto significa que tanto os atos (audiências, etc.), como eventual atendimento ocorrerão de maneira virtual, por intermédio de aplicativos de videochamadas.

Sendo assim, cabe à parte autora, querendo, manifestar-se em sentido contrário à adesão automática ao rito do "Juízo 100% Digital", ciente de que a recusa deverá ser justificada mediante alegação de impossibilidade técnica ou instrumental, nos termos do artigo 6º da Resolução TRF2-RSP-2024/00056, transcrito a seguir: Art. 6º Os processos serão redistribuídos, automaticamente, na forma estabelecida no artigo 4º, devendo as partes, se for o caso, manifestarem-se expressamente em sentido contrário à redistribuição, na primeira oportunidade em que lhes couber falar nos autos, sob pena de preclusão. § 1º A oposição prevista no caput deste artigo deverá ser fundamentada na impossibilidade técnica ou instrumental da(s) parte (s) e será apreciada pelo juízo do Núcleo 4.0 que recebeu o processo por redistribuição. §2º Acolhida a oposição, o processo será redistribuído à unidade judiciária à qual havia sido originalmente distribuído.

Além disso, caso já não o tenha feito na inicial, deverá a parte autora informar seu endereço eletrônico (e-mail) e telefone(s) celular(es) de contato, bem como de seu advogado, se assistida, nos termos do art. 5º da Resolução TRF2-RSP-2024/00056.

Portanto, deverá a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias: 1.

Manifestar, de forma justificada, eventual oposição com relação à tramitação do processo pelo "juízo 100% digital", hipótese em que o processo deverá retornar concluso. Caso não haja oposição, deverá: 2.1 Informar seu endereço eletrônico (e-mail) e telefone(s) celular(es) de contato, bem como de seu advogado, se assistida. 2.2 Promover a emenda à inicial, conforme itens enumerados a seguir: 2.2.2 Com relação à documentação, apresentar, sob pena de extinção do processo: a) comprovante de residência atual (preferencialmente conta de consumo de água, luz e telefone), com data inferior a 6 meses em nome da parte autora; Na eventualidade de que o comprovante esteja em nome de pessoa distinta, deve vir acompanhado do seguinte: i) declaração assinada pela pessoa cujo nome constar no comprovante apresentado de que a parte autora efetivamente reside naquele endereço; ii) documento de identidade da pessoa que assinar a declaração.

Advirta-se no ato, ainda, que a falta de veracidade nas informações com intuito de alterar regra de competência do Juízo constitui crime do art. 299 do Código Penal.

Cumprido, retornem conclusos.
01/07/2025 12:45

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
01/07/2025 12:45

Determinada a intimação
27/05/2025 18:02

Conclusos para decisão/despacho
26/05/2025 10:01

Redistribuído por auxílio de equalização - (de ESCOL01F para RJJUS505J)
26/05/2025 10:01

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
26/05/2025 10:01

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/11/-0001

Ultima Atualização
09/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5057408-15.2025.4.02.5101

Uniao

Thayane Zanineli Re

Advogado: Victor Andrade de Santa Helna

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 03/09/2025 16:29

Exibir Processo

Processo nº 5006894-35.2025.4.02.0000

Roniere Figueiredo Ignacio

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Andre Amaral de Aguiar

2ª instância - TRF2

Ajuizamento: 29/05/2025 16:04

Exibir Processo

Processo nº 5001992-41.2025.4.02.5108

Simone Cristina Viana Goncalves

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Andre Amaral de Aguiar

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5007976-04.2025.4.02.0000

Sr Promocoes Culturais LTDA

Uniao - Fazenda Nacional

Advogado: Thais Helena Mesquita de Carvalho

2ª instância - TRF2

Ajuizamento: 16/06/2025 22:21

Exibir Processo

Processo nº 5002424-22.2023.4.02.5111

Luis Antonio da Conceicao

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Luciana Bahia Iorio Ribeiro

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo