TRF2 - 5007481-57.2024.4.02.5120
1ª instância - 1Ra Federal de Nova Iguacu
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/06/2025 00:02
Baixa Definitiva
-
23/06/2025 13:15
Determinado o Arquivamento
-
23/06/2025 12:44
Conclusos para decisão/despacho
-
18/06/2025 18:45
Remetidos os Autos ao JEF de Origem - RJRIOTR01G01 -> RJNIG01
-
18/06/2025 18:44
Transitado em Julgado - Data: 18/06/2025
-
18/06/2025 16:04
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 53
-
18/06/2025 15:19
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 54
-
18/06/2025 15:19
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 54
-
18/06/2025 00:05
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
-
17/06/2025 02:08
Publicado no DJEN - no dia 17/06/2025 - Refer. ao Evento: 53
-
16/06/2025 02:05
Disponibilizado no DJEN - no dia 16/06/2025 - Refer. ao Evento: 53
-
16/06/2025 00:00
Intimação
RECURSO CÍVEL Nº 5007481-57.2024.4.02.5120/RJ RECORRENTE: ALBERTO VALENTE RUFFO (AUTOR)ADVOGADO(A): ALANA MACHADO DA CUNHA LOPES (OAB RJ224964) DESPACHO/DECISÃO DECISÃO MONOCRÁTICA REFERENDADA.
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO ACIDENTE.
AUSÊNCIA DO REQUISITO DA INCAPACIDADE LABORAL OU DE SEQUELAS QUE IMPLIQUEM REDUÇÃO DA CAPACIDADE PARA A ATIVIDADE HABITUAL, CONFORME ATESTADO NO LAUDO MÉDICO PERICIAL. ENUNCIADO Nº 72 DESTAS TURMAS.
PRECEDENTE DO STJ.
RECURSO DA PARTE AUTORA CONHECIDO E IMPROVIDO. Trata-se de recurso da parte autora em face de sentença, Evento nº 37, na qual foi julgado improcedente o pedido autoral, que objetivava a concessão do benefício de auxílio-acidente.
Em suas razões recursais, a parte ora recorrente afirma fazer jus à concessão do benefício de auxílio-acidente, requerendo a reforma da r. sentença.
Subsidiariamente, pugna pela anulação da r. sentença, para que seja reaberta a instrução processual e o perito seja novamente intimado. É o breve relato.
Decido.
A sentença prolatada deve ser confirmada pelos seus próprios e bem deduzidos fundamentos, eis que amparada na jurisprudência dominante do e.
STJ, senão vejamos: EMENTA: PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL.
BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.
AUXÍLIO-DOENÇA OU APOSENTADORIA POR INVALIDEZ.
INCAPACIDADE LABORAL.
AUSÊNCIA.
PRETENSÃO DE REEXAME DE PROVAS.
SÚMULA 7/STJ. 1.
Na hipótese em exame, o Tribunal de origem, ao decidir a questão, consignou que "não houve o preenchimento dos requisitos necessários para a concessão do benefício, porquanto não restou demonstrada a incapacidade laborativa, segundo a conclusão do laudo do perito; restando prejudicado o pedido de indenização por danos morais" . 2.
O acolhimento da pretensão recursal demanda reexame do contexto fático-probatório, mormente das conclusões periciais acerca da inexistência de incapacidade. 3.
A excepcional intervenção corretiva do Superior Tribunal de Justiça somente se legitima quando detectado erro jurídico na aplicação de norma ou princípio, o que, in casu, não ocorre. 4.
Não há como afastar o óbice sumular 7/STJ sob o argumento de buscar a parte recorrente mera revaloração das provas. 5.
Agravo Regimental não provido. (AGARESP 201502992432, HERMAN BENJAMIN, STJ - SEGUNDA TURMA, DJE DATA:19/05/2016 ..DTPB:.) Inicialmente, cabe esclarecer que, para o recebimento de auxílio-doença, agora conhecido como auxílio por incapacidade temporária, mister se faz que a parte demandante atenda aos requisitos legais ditados pelo art. 59 da Lei nº 8.213/91, quais sejam: (i) ostentar a qualidade de segurado; (ii) atender o prazo de carência fixado em lei, se for o caso; e (iii) constatação de incapacidade para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 dias consecutivos.
Já para a concessão do auxílio-acidente, assim estabelece o art. 86 da Lei de Benefícios: Art. 86.
O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia. (Redação dada pela Lei nº 9.528, de 1997) É imperioso destacar que a convicção do órgão julgador não está adstrita ao laudo pericial.
No entanto, ao compulsar os autos, é evidente que o parecer do perito, Evento nº 24, aborda a questão fática de modo completo.
Ora, ainda que se possa afastar o laudo médico pericial, não há motivos para tal, pois o referido documento cumpriu a sua função de demonstrar a real situação médica da parte segurada.
O recurso inominado ataca a sentença mediante a tese argumentativa de que a parte demandante apresenta sequelas capazes de reduzir a capacidade laborativa autoral, ainda que mínimas.
Quanto às alegações recursais, o laudo médico foi esclarecedor.
Confiram-se alguns trechos do laudo judicial: Através da análise do laudo, sobretudo dos trechos acima destacados, resta evidente que não foi constatada incapacidade laborativa ou sequelas que reduzam a capacidade laborativa da parte após o exame médico do perito judicial, não ensejando a concessão de benefício previdenciário.
Ademais, ainda que a parte autora tenha juntado documentação médica a fim de embasar seus pleitos, o laudo médico pericial é o principal documento para esclarecer a questão. Em relação ao recebimento do auxílio-acidente, é necessário demonstrar limitações para o exercício da atividade habitual, o que se depreende não existir, a partir da análise do laudo.
Finalmente, saliento que o referido caso se enquadra na hipótese tratada no Enunciado nº 72 destas Turmas Recursais, que dispõe: Não merece reforma a sentença que acolhe os fundamentos técnicos do laudo pericial para conceder ou negar benefício previdenciário ou assistencial quando o recurso não trouxer razões que possam afastar a higidez do laudo.
A questão é, portanto, de observância obrigatória e comporta, inclusive, julgamento monocrático pelo relator (art. 932, IV e V, do CPC).
Entretanto, com vistas à maior celeridade processual, submeto-a a referendo pela Turma, nos termos do art. 7º, IX e X, do RITRRJ - Regimento Interno das Turmas Recursais desta Segunda Região.
Convém destacar que se trata de decisão do colegiado e, portanto, não comporta agravo interno que, em regra, visa submeter ao colegiado decisão proferida monocraticamente pelo relator (art. 1021, do CPC).
Ressalte-se, ainda, que, nos termos do disposto no parágrafo sétimo do art. 32, do RITRRJ, a intimação das decisões monocráticas submetidas a referendo da Turma dar-se-á mediante publicação no meio eletrônico oficial e, portanto, não há sustentação oral em sessão.
Ante todo o exposto, CONHEÇO DO RECURSO E NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo a sentença recorrida por seus próprios fundamentos.
Condeno a recorrente em honorários advocatícios, ora fixados em 10% do valor da causa, cuja execução fica suspensa em virtude de benefício de gratuidade de justiça, concedida no Evento nº 11. Depois de submetida a presente decisão ao referendo desta Turma Recursal, intimem-se as partes. Após, decorrido o prazo recursal, remetam-se os autos ao Juizado de origem. -
13/06/2025 18:05
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
13/06/2025 18:04
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
13/06/2025 11:30
Conhecido o recurso e não provido
-
10/06/2025 17:12
Conclusos para decisão/despacho
-
30/05/2025 17:46
Remetidos os Autos em grau de recurso para TR - Órgão Julgador: RJRIOTR01G01
-
30/05/2025 17:41
Expedição de Requisição Honorários Perito/Dativo
-
08/05/2025 01:03
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 44
-
29/04/2025 18:43
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 02/05/2025
-
14/04/2025 23:20
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - 22/04/2025 - Motivo: SUSPENSÃO DE PRAZOS - Portaria PRES/TRF2 nº 233, de 10 de abril de 2025
-
11/04/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 44
-
01/04/2025 02:21
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Contrarrazões
-
25/03/2025 01:03
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 39
-
24/03/2025 11:25
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 38
-
09/03/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 38
-
09/03/2025 23:19
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 39
-
26/02/2025 11:25
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
26/02/2025 11:25
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
26/02/2025 11:25
Julgado improcedente o pedido
-
25/02/2025 17:35
Conclusos para julgamento
-
18/02/2025 01:15
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 26
-
14/02/2025 19:27
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 25
-
04/02/2025 01:14
Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 13 e 14
-
03/02/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 25 e 26
-
31/01/2025 15:53
Juntada de Petição
-
29/01/2025 03:09
Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 17 e 18
-
27/01/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 13 e 17
-
26/01/2025 04:15
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 18
-
25/01/2025 04:55
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 14
-
24/01/2025 12:32
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Laudo
-
24/01/2025 12:32
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Laudo
-
24/01/2025 12:02
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 19
-
24/01/2025 12:02
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 19
-
20/01/2025 18:36
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 12
-
20/01/2025 18:36
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 12
-
17/01/2025 12:25
Juntada de Petição
-
15/01/2025 14:36
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Laudo
-
15/01/2025 14:36
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
15/01/2025 14:36
Expedida/certificada a intimação eletrônica - URGENTE
-
15/01/2025 14:36
Ato ordinatório praticado - para designar perícia
-
15/01/2025 14:32
Ato ordinatório praticado perícia designada - <br/>Periciado: ALBERTO VALENTE RUFFO <br/> Data: 24/01/2025 às 11:15. <br/> Local: SJRJ-Nova Iguaçu – sala 1 - Rua Oscar Soares, 2, Centro. Nova Iguaçu - RJ <br/> Perito: EDUARDO FERNANDES DA SILVA
-
14/01/2025 17:32
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
14/01/2025 17:32
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
14/01/2025 17:32
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
14/01/2025 17:32
Determinada a citação
-
14/01/2025 14:35
Conclusos para decisão/despacho
-
05/12/2024 16:35
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 6
-
05/12/2024 14:19
Juntada de Petição
-
28/11/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
-
18/11/2024 16:38
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
18/11/2024 16:38
Não Concedida a tutela provisória
-
13/11/2024 22:12
Juntada de Laudo Médico Pericial - SABI - INSS
-
13/11/2024 18:42
Juntada de Dossiê Previdenciário
-
13/11/2024 16:47
Conclusos para decisão/despacho
-
13/11/2024 16:47
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
18/06/2025
Ultima Atualização
27/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5077572-69.2023.4.02.5101
Felipe da Silva Cardoso
Uniao - Fazenda Nacional
Advogado: Thais Helena Mesquita de Carvalho
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 03/08/2023 12:32
Processo nº 5062962-28.2025.4.02.5101
Allan Augusto Vianna dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Marco Aurelio Gomes de Figueiredo Filho
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 26/06/2025 20:45
Processo nº 5002216-91.2025.4.02.5006
Luis Carlos Paquiela de Almeida
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Andre Amaral de Aguiar
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5005456-22.2024.4.02.5104
Daniele Aparecida Cornel da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Luciana Bahia Iorio Ribeiro
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5010843-98.2023.4.02.5121
Ana Bernardo de Lima da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Daniel Malaguti Bueno e Silva
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 22/07/2025 09:26