TRF2 - 5005972-62.2022.4.02.5120
1ª instância - 1ª Turma Recursal - Juiz Relator 1 - Rj
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
13/09/2025 06:37
Juntada - GRU Eletrônica paga - R$ 2,00 em 13/09/2025 Número de referência: 1383125
-
10/09/2025 14:47
Juntada de Petição
-
10/09/2025 11:38
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 128
-
09/09/2025 02:02
Publicado no DJEN - no dia 09/09/2025 - Refer. ao Evento: 128
-
08/09/2025 02:02
Disponibilizado no DJEN - no dia 08/09/2025 - Refer. ao Evento: 128
-
05/09/2025 05:50
Ato ordinatório praticado – Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 08/09/2025 - Refer. ao Evento: 128
-
03/09/2025 13:57
Classe Processual alterada - DE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA: Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF)
-
03/09/2025 13:57
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
03/09/2025 10:29
Juntada de Petição
-
03/09/2025 01:03
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 124
-
02/08/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 124
-
23/07/2025 08:59
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
23/07/2025 08:59
Determinada a intimação
-
18/07/2025 12:17
Conclusos para decisão/despacho
-
16/07/2025 12:46
Remetidos os Autos ao JEF de Origem - RJRIOTR01G01 -> RJNIG04
-
16/07/2025 12:45
Transitado em Julgado - Data: 16/07/2025
-
16/07/2025 01:04
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 109
-
12/07/2025 01:02
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 108
-
29/06/2025 09:57
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO MUNICIPAL em 07/07/2025
-
23/06/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 109
-
18/06/2025 00:05
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
-
17/06/2025 17:39
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 110
-
17/06/2025 17:38
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 110
-
17/06/2025 02:08
Publicado no DJEN - no dia 17/06/2025 - Refer. ao Evento: 108
-
16/06/2025 02:05
Disponibilizado no DJEN - no dia 16/06/2025 - Refer. ao Evento: 108
-
16/06/2025 00:00
Intimação
RECURSO CÍVEL Nº 5005972-62.2022.4.02.5120/RJ RECORRIDO: PEDRO GABRIEL DE OLIVEIRA TEIXEIRA DE PAULA (Absolutamente Incapaz (Art. 3º CC)) (AUTOR)ADVOGADO(A): LEVINA DA COSTA NEVES (OAB RJ122271) DESPACHO/DECISÃO DECISÃO MONOCRÁTICA REFERENDADA.
BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. AUTISMO INFANTIL.
NECESSIDADE DE TRATAMENTO MULTIDISCIPLINAR.
IMPEDIMENTO DE LONGO PRAZO CARACTERIZADO.
NÃO ADSTRIÇÃO DO MAGISTRADO AO LAUDO PERICIAL.
RECURSO DO INSS CONHECIDO E IMPROVIDO.
Trata-se de recurso interposto pelo INSS em face de sentença que julgou procedente o pedido de concessão do benefício assistencial previsto no artigo 203, inciso V, da CR/88.
O INSS alega que o laudo pericial não constatou impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, não sendo devido o BPC.
Requer, portanto, a reforma da decisão e a improcedência do pedido. É o relatório. Inicialmente, convém destacar que o Magistrado não está adstrito ao laudo do perito judicial, cabendo-lhe formar sua convicção com outros elementos ou fatos provados nos autos.
O princípio da persuasão racional ou da livre convicção motivada do Juiz revela que ao Magistrado cabe apreciar livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstâncias constantes dos autos.
PROCESSUAL CIVIL.
PREVIDENCIÁRIO.
AGRAVO REGIMENTAL EM EMBARGOS DEDIVERGÊNCIA.
RECURSO ESPECIAL.
APOSENTADORIA POR INVALIDEZ.DESNECESSIDADE DE VINCULAÇÃO DO MAGISTRADO À PROVA PERICIAL.
ART. 42DA LEI N.º 8.213/91.
SÚMULA 168/STJ. 1.
Estando o v. acórdão embargado em perfeita sintonia com a orientação jurisprudencial sedimentada desta Corte Superior, firme no sentido da "desnecessidade da vinculação do magistrado à prova pericial, se existentes outros elementos nos autos aptos à formação do seu convencimento, podendo, inclusive, concluir pela incapacidade permanente do segurado em exercer qualquer atividade laborativa, não obstante a perícia conclua pela incapacidade parcial", revela-se inafastável a aplicação, in casu, do enunciado sumular n.º 168/STJ, segundo o qual "não cabem embargos de divergência, quando a jurisprudência do Tribunal se firmou no mesmo sentido do acórdão embargado". 2.
Agravo regimental a que se nega provimento.
STJ - AgRg nos EREsp: 1229147 MG 2011/0115314-0, Relator: Ministro VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS), Data de Julgamento: 26/10/2011, S3 - TERCEIRA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 30/11/2011) De outro giro, é certo que as informações prestadas pelo expert são de suma importância.
Em síntese, o expert é responsável por dar subsídios para que o juiz decida com certo grau de certeza, mas cabe ao juiz analisar os efeitos jurídicos da informação prestada pelo perito.
Ou seja, se o perito médico diz que há doença, não pode o juiz concluir o contrário, mas, considerando o lastro probatório, condições socioeconômicas e culturais e até mesmo o estigma social, pode atribuir efeito jurídico diverso e concluir, por exemplo, que tal doença gera incapacidade permanente ou temporária. Para o recebimento desse benefício é essencial o preenchimento dos seguintes requisitos: o não recebimento de outro benefício previdenciário; ter idade superior a 65 anos ou deficiência incapacitante para a vida independente e para o trabalho e possuir renda mensal inferior a ¼ do salário mínimo por pessoa da família. Em relação ao requisito deficiência, sumulou a Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais que “para os efeitos do art. 20 § 2º da lei 8.742/93, incapacidade para a vida independente não é só aquela que impede as atividades mais elementares da pessoa, mas também a impossibilita de prover ao próprio sustento” (Súmula 29).
A ideia básica então é a de que a incapacidade deve ser aferida em cada caso e relacionada com o meio de vida usual do beneficiário. A lei 12.435/11 acrescentou, ainda, que “pessoa com deficiência é aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade com as demais pessoas”.
Convém ainda destacar, que doença não necessariamente implica impedimento de longo prazo e que, no confronto entre o laudo do perito judicial e laudos e/ou exames juntados pelas, deve prevalecer aquele, pois, estando o Expert em posição equidistante das partes, mostra-se, imparcial. Entretanto, o juízo a quo, reconheceu atendido o requisito deficiência diante do comando da Lei 12.764/12, que considera com deficiência a pessoa com transtorno do espectro autista, concedendo o benefício assistencial. É certo que o autismo é caracterizado como uma deficiência.
Nesse sentido, de acordo com a Lei nº 12.741/2012: Art. 1º Esta Lei institui a Política Nacional de Proteção dos Direitos da Pessoa com Transtorno do Espectro Autista e estabelece diretrizes para sua consecução. (...) § 2º A pessoa com transtorno do espectro autista é considerada pessoa com deficiência, para todos os efeitos legais. Contudo, entendo que não se pode interpretar que se trata de um enquadramento legal, bastando ser portador do transtorno do espectro autista para que reste caracterizada a deficiência nos termos da LOAS.
Sendo necessária a avaliação do caso concreto.
Nesse sentido, destaco ainda posição da TNU no caso dos portadores de visão monocular: PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL.
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO À PESSOA PORTADORA DE DEFICIÊNCIA.
LEI COMPLEMENTAR N.º 142/2013.
NECESSIDADE DA AVALIAÇÃO PERICIAL OBSERVAR AS DIRETRIZES DA PORTARIA INTERMINISTERIAL SDH/MPS/MF/MPOG/AGU 1 DE 27/1/2014, BASEADA NA CLASSIFICAÇÃO INTERNACIONAL DE FUNCIONALIDADE, INCAPACIDADE E SAÚDE – CIF (PEDILEF 0512729-92.2016.4.05.8300, REL.
JUIZ FEDERALGUILHERME BOLLORINI PEREIRA, J. 21/11/2018). A LEI N.º 14.126/2021 TAMBÉM EXIGE DO PORTADOR DE VISÃO MONOCULAR A SUBMISSÃO À AVALIAÇÃO DO GRAU DE DEFICIÊNCIA.
INCIDENTE CONHECIDO E PROVIDO. 1.
Conforme se verifica do disposto no parágrafo único do art. 1º da Lei n.º 14.126/2021, que remete ao art. 2º, § 2º, da Lei n.º 13.146/2015(Estatuto da Pessoa com Deficiência), o portador de visão monocular se submete à avaliação do grau de sua deficiência, não sendo possível presumi-la como leve. 2. Tese proposta: “Mesmo para o portador de visão monocular, para os fins da Lei Complementar nº 142/2013, a aferição da deficiência pelo exame pericial, administrativo ou judicial, não prescinde das diretrizes fixadas na Portaria Interministerial SDH/MPS/MF/MPOG/AGU nº 1, de 27/1/2014, especialmente a avaliação médica e funcional baseada na Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde”. 3.
Incidente conhecido e provido. (TNU, PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI Nº 5001214-25.2020.4.04.7102/RS, TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO, Juiz Federal Relator GUSTAVO MELO BARBOSA, POR UNANIMIDADE.
ACÓRDÃO LAVRADO PELA JUÍZA FEDERAL PAULA EMÍLIA MOURA ARAGÃO DE SOUSA BRASIL, SUCESSORA DO RELATOR.
JUNTADO AOS AUTOS EM 15/02/2023). PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL.
APOSENTADORIA DA PESSOA COM DEFICIÊNCIA.
LEI COMPLEMENTAR 142/2013, REGULAMENTADA PELO DECRETO Nº 8.145, 03 DE DEZEMBRO DE 2013 E OPERACIONALIZADA PELO PORTARIA INTERMINISTERIAL AGU/MPS/MF/SEDH/MP Nº 01 DE 27/01/2014. JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA PELA TNU QUANTO À IMPRESCINDIBILIDADE DE REALIZAÇÃO DE PERÍCIA MÉDICA, BEM COMO POR ASSISTENTE SOCIAL, PARA AFERIR DE FORMA INDIVIDUALIZADA A EXISTÊNCIA DE DEFICIÊNCIA E SEU RESPECTIVO GRAU (GRAVE, MODERADA E LEVE), CONSENTÂNEO COM A CLASSIFICAÇÃO INTERNACIONAL DE FUNCIONALIDADE, INCAPACIDADE E SAÚDE – CIF DA ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, MEDIANTE APLICAÇÃO DO ÍNDICE DE FUNCIONALIDADE BRASILEIRO APLICADO PARA FINS DE APOSENTADORIA – IFBRA. A LEI Nº 14.122/2021 QUE CLASSIFICA A VISÃO MONOCULAR COMO DEFICIÊNCIA SENSORIAL, DO TIPO VISUAL IGUALMENTE EXIGE A AVALIAÇÃO BIOPSICOSSOCIAL PARA FINS DE RECONHECIMENTO DA CONDIÇÃO DE PESSOA COM DEFICIÊNCIA, CONFORME PRECONIZA O DECRETO Nº 10.654, DE 22 DE MARÇO DE 2021 QUE A REGULAMENTA.
INCIDENTE PROVIDO. (TNU, PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI Nº 025704-79.2018.4.04.7200/SC, TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO, Juiz Federal Relator NEIAN MILHOMEM CRUZ, POR UNANIMIDADE, JULGADO EM 15/03/2023).
Assim, o portador de autismo não necessariamente fará jus ao benefício assistencial, já que não se trata de enquadramento legal automático, sendo necessária a realização de perícia a fim de averiguar se há obstrução da participação plena e efetiva da pessoa na sociedade em igualdade de condições com os demais.
Embora a conclusão do laudo pericial tenha sido no sentido de que a patologia apresentada pela parte não ocasiona impedimentos de longo prazo, o perito médico judicial afirma que o autor requer acompanhamento de um familiar de forma mais intensa que uma criança de sua idade deveria requerer.
Com efeito, o caso concreto trata de menor de idade portador de autismo infantil.
Como se sabe a infância desempenha importante papel no desenvolvimento do indivíduo seja no aspecto físico, psíquico ou cognitivo.
Nessa esteira, especial cuidado deve ser dado aos casos de autismo infantil visto que além da complexidade natural que envolve este estágio da vida, o portador de autismo também necessitará de tratamento multidisciplinar composto por psicólogo, terapeuta, fonoaudiólogo e em alguns casos fisioterapeuta. No que tange ao requisito socioeconômico, é possível extrair da verificação social, Evento n° 31, que o grupo familiar é composto por três pessoas.
Nenhum dos integrantes do grupo familiar possui fonte de renda. A mãe do autor relata ter sido compelida a parar de trabalhar para cuidar do filho, que demanda atenção especial.
A família é assistida pelo Programa Bolsa-Família, no valor de R$600,00.
Assim, diante desta necessidade de tratamento multidisciplinar a fim de possibilitar o melhor desenvolvimento da criança, tenho que resta configurado o impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.
A questão é, portanto, de observância obrigatória e comporta, inclusive, julgamento monocrático pelo relator (art. 932, IV e V, do CPC).
Entretanto, com vistas à maior celeridade processual, submeto-a a referendo pela Turma, nos termos do art. 7º, IX e X, do RITRRJ - Regimento Interno das Turmas Recursais desta Segunda Região.
Convém destacar que se trata de decisão do colegiado e, portanto, não comporta agravo interno que, em regra, visa submeter ao colegiado decisão proferida monocraticamente pelo relator (art. 1021, do CPC).
Ressalte-se, ainda, que, nos termos do disposto no parágrafo sétimo do art. 32, do RITRRJ, a intimação das decisões monocráticas submetidas a referendo da Turma dar-se-á mediante publicação no meio eletrônico oficial e, portanto, não há sustentação oral em sessão.
Ante o exposto, CONHEÇO DO RECURSO e NEGO-LHE PROVIMENTO, nos termos da fundamentação supra.
Condeno o recorrente em 10% do valor da condenação, a título de honorários de sucumbência.
Depois de submetida a presente decisão ao referendo desta Egrégia Turma Recursal, intimem-se as partes.
Decorridos os prazos recursais e certificado o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao Juizado Especial Federal de origem. -
13/06/2025 18:05
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
13/06/2025 18:04
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
13/06/2025 18:04
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
13/06/2025 11:30
Conhecido o recurso e não provido
-
12/06/2025 15:14
Conclusos para decisão/despacho
-
06/06/2025 17:18
Remetidos os Autos em grau de recurso para TR - Órgão Julgador: RJRIOTR01G01
-
28/05/2025 01:05
Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 101 e 102
-
18/05/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 101 e 102
-
08/05/2025 13:43
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
08/05/2025 13:43
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
08/05/2025 13:43
Despacho
-
07/05/2025 16:36
Classe Processual alterada - DE: Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF) PARA: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
-
07/05/2025 16:26
Conclusos para decisão/despacho
-
20/03/2025 16:01
Classe Processual alterada - DE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA: Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF)
-
23/01/2025 18:50
Juntada de Petição
-
23/01/2025 13:41
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 89
-
10/01/2025 08:55
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 90
-
14/12/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 89
-
14/12/2024 05:41
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 90
-
04/12/2024 13:15
Juntada de Petição
-
03/12/2024 11:22
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
03/12/2024 11:22
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
03/12/2024 11:22
Determinada a intimação
-
29/11/2024 14:27
Conclusos para decisão/despacho
-
30/10/2024 10:37
Juntada de Petição
-
01/10/2024 03:05
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 80
-
02/09/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 80
-
30/08/2024 22:21
Juntada de Dossiê Previdenciário
-
30/08/2024 21:56
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 69
-
30/08/2024 15:17
Juntada de Petição
-
23/08/2024 14:25
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição - Cumprimento - Implantar Benefício
-
23/08/2024 14:25
Determinada a intimação
-
21/08/2024 16:23
Conclusos para decisão/despacho
-
21/08/2024 16:21
Juntada de Certidão
-
21/08/2024 15:47
Expedição de Requisição Honorários Perito/Dativo
-
20/08/2024 01:07
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 69
-
14/08/2024 15:37
Juntada de Petição
-
06/08/2024 01:15
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 66
-
05/08/2024 14:18
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 68
-
25/07/2024 16:13
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 67
-
21/07/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 66, 67, 68 e 69
-
11/07/2024 14:45
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição - Cumprimento - Implantar Benefício
-
11/07/2024 14:45
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
11/07/2024 14:45
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
11/07/2024 14:45
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
11/07/2024 14:45
Julgado procedente o pedido
-
10/07/2024 12:27
Juntado(a)
-
25/03/2024 12:28
Conclusos para julgamento
-
11/12/2023 18:41
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 58
-
01/12/2023 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 58
-
29/11/2023 11:03
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 57
-
29/11/2023 11:03
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 57
-
21/11/2023 13:46
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
21/11/2023 13:46
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
16/09/2023 09:32
Juntada de Petição
-
13/09/2023 01:07
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 52
-
04/09/2023 15:04
Juntada de peças digitalizadas
-
28/08/2023 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 52
-
18/08/2023 15:56
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Laudo Complementar
-
18/08/2023 15:56
Determinada a intimação
-
18/08/2023 12:24
Conclusos para decisão/despacho
-
04/06/2023 01:04
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 44
-
27/05/2023 01:10
Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 45 e 46
-
12/05/2023 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 44, 45 e 46
-
02/05/2023 15:21
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Perito
-
02/05/2023 15:21
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Perito
-
02/05/2023 15:21
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Perito
-
02/05/2023 15:21
Convertido o Julgamento em Diligência
-
18/04/2023 11:06
Conclusos para julgamento
-
28/03/2023 01:07
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 34
-
23/03/2023 20:24
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 35
-
13/03/2023 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 34
-
12/03/2023 04:42
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 35
-
08/03/2023 13:17
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 33
-
08/03/2023 13:00
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 33
-
01/03/2023 18:44
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
01/03/2023 18:44
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
01/03/2023 18:44
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
01/03/2023 18:44
Despacho
-
05/12/2022 12:34
Juntada de mandado cumprido - Refer. ao Evento: 26
-
07/11/2022 10:19
Conclusos para decisão/despacho
-
04/11/2022 01:05
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 23
-
31/10/2022 11:53
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 24
-
24/10/2022 15:19
Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça - Refer. ao Evento: 26
-
19/10/2022 15:44
Expedição de Mandado - RJSJMSECMA
-
15/10/2022 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 23 e 24
-
05/10/2022 16:38
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
05/10/2022 16:38
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
05/10/2022 13:28
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 20
-
05/10/2022 13:28
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 20
-
30/09/2022 19:24
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Laudo
-
30/09/2022 19:24
Determinada a intimação
-
30/09/2022 16:18
Conclusos para decisão/despacho
-
28/09/2022 01:03
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 12
-
31/08/2022 01:14
Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 13 e 14
-
27/08/2022 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 12, 13 e 14
-
17/08/2022 00:36
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
17/08/2022 00:36
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
17/08/2022 00:36
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
17/08/2022 00:35
Ato ordinatório praticado perícia designada - <br/>Periciado: PEDRO GABRIEL DE OLIVEIRA TEIXEIRA DE PAULA <br/> Data: 13/09/2022 às 09:20. <br/> Local: SALA 1 - PERÍCIAS - RUA OSCAR SOARES, Nº 2, CENTRO, NOVA IGUAÇU/RJ <br/> Perito: ALEXANDRE DE ATHAYDE B
-
16/08/2022 20:19
Juntada de Petição
-
28/07/2022 12:52
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 7
-
28/07/2022 12:52
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
-
21/07/2022 16:36
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
20/07/2022 15:08
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 4
-
15/07/2022 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 4
-
05/07/2022 16:08
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
05/07/2022 16:08
Determinada a intimação
-
30/06/2022 12:41
Conclusos para decisão/despacho
-
20/06/2022 18:12
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
06/06/2025
Ultima Atualização
13/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5001772-41.2025.4.02.0000
Caixa Economica Federal - Cef
Madalena da Silva
Advogado: Mario Marcondes Nascimento Junior
2ª instância - TRF2
Ajuizamento: 11/02/2025 15:14
Processo nº 5019441-33.2025.4.02.5101
Luciano Batista Silva Leite
Uniao - Fazenda Nacional
Advogado: Gabriella Valentini de Pinho
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5069363-77.2024.4.02.5101
Laryssa Emanuelly Pessoa Passos de Abreu
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5009290-88.2024.4.02.5118
Claudio Jeferson Galamba Ribeiro da Silv...
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5007317-27.2025.4.02.5001
Jonathas Faria Junior
Delegado da Receita Federal do Brasil - ...
Advogado: Elidio Augusto Faitanin
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 22/03/2025 16:05