15/08/2025 16:14

Remetidos os Autos - Remessa Externa - RJITP01 -> TRF2
18/07/2025 01:06

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 31
10/07/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 31
10/07/2025 01:09

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 30
02/07/2025 02:04

Publicado no DJEN - no dia 02/07/2025 - Refer. ao Evento: 30
01/07/2025 02:03

Disponibilizado no DJEN - no dia 01/07/2025 - Refer. ao Evento: 30
01/07/2025 00:00

Intimação

MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Nº 5001034-43.2025.4.02.5112/RJ IMPETRANTE: DILMA BENTO DE MATOSADVOGADO(A): THIAGO FERREIRA VIANA (OAB RJ237937)ADVOGADO(A): GUILHERME DA SILVA SOUZA (OAB RJ255930)ADVOGADO(A): RODRIGO BARRETO DE SOUZA (OAB RJ186014) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de mandado de segurança impetrado por DILMA BENTO DE MATOS em face do GERENTE EXECUTIVO - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS - CAMPOS DOS GOYTACAZES, ante a demora na apreciação de requerimento administrativo concessório.

Em sede sentença, este Juízo assim decidiu: "Ante o exposto, julgo procedente o pedido, com fulcro no art. 487, I, do CPC, para conceder a segurança vindicada e determinar à autoridade impetrada que, no prazo de 30 (trinta) dias contados da data da ciência desta decisão, promova o andamento do processo administrativo objeto deste writ (protocolo nº 1958437752), requerido em 10/10/2024.

Notifique-se a autoridade para imediato cumprimento da decisão.

Sentença sujeita ao duplo grau de jurisdição, nos termos do art. 14, §1º da Lei nº 12.016/09, sem prejuízo do contido no §3º do mesmo artigo." Conforme excerto acima, constata-se que restou determinada a remessa necessária à segunda instância, por força do que preceitua o § 1º, do artigo 14 da Lei 12.016/09.

Nada obstante, retornou aos autos o INSS pugnando pela não aplicação da remessa necessária, na hipótese, considerando que a sentença prolatada por este Juízo estaria em harmonia com o que decidido pelo STF na homologação do acordo firmado nos autos do Recurso Extraordinário n. 1.171.152 Santa Catarina (Tema 1.066 da repercussão geral).

No caso, rogou a Autarquia pela aplicação analógica das disposições contidas no artigo 496, § 4º, II do CPC, o qual excepciona, em hipóteses tais, o comando geral atinente ao duplo grau de jurisdição obrigatório. É a suma.

De início, convém deixar estabelecido que por ser a remessa necessária prerrogativa processual criada em favor da Fazenda Pública, conquanto não haja recurso voluntário de sua representação jurídica, clamam as exceções à sua hipótese de incidência por interpretação restritiva.

No particular, pode-se inferir que no bojo do Recurso Extraordinário 1.171.152 - Santa Catarina, restou firmado negócio jurídico processual o qual fora homologado pelo STF, conforme disposto na decisão monocrática da lavra do Ilustre Relator, o Ministro Alexandre de Moraes: "Diante de todo o exposto, HOMOLOGO O ACORDO, com fulcro no art. 487, III, do Código de Processo Civil, ad referendum do Plenário do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL e sem prejuízo da produção imediata de seus efeitos. Retire-se o processo da pauta de julgamento, bem como da sistemática da repercussão geral, encaminhando-se, COM URGÊNCIA, para a próxima sessão virtual de julgamento.

Publique-se." (em destaque) Calha enfatizar que a decisão monocrática acabou por ser referendada pelo Plenário da Suprema Corte, conforme ementa que segue: "O Tribunal, por unanimidade, julgou prejudicada a Petição 99.535/2020, homologou o acordo e julgou extinto o processo (art. 487, III, do Código de Processo Civil), com sua exclusão da sistemática da repercussão geral, nos termos do voto do Relator. Plenário, Sessão Virtual de 18.12.2020 a 5.2.2021." (em destaque) Feitas tais considerações, infere-se que o acordo entabulado não integrou o microssistema de demandas repetitivas, porquanto fora o Recurso Extraordinário excluído da sistemática da repercussão geral, conforme se depreende dos excertos acima transcritos.

Pela mesma forma, deve-se reconhecer, também, primazia ao princípio da especialidade ante a existência de regra específica quanto ao duplo grau de jurisdição disposta no artigo § 1º, do artigo 14 da Lei 12.016/09, a qual regulamenta as ações de Mandado de Segurança.

Com efeito, ante a necessidade de empreender interpretação restritiva às hipóteses que excepcionam a aplicação da regra do duplo grau obrigatório de jurisdição, notadamente por ser prerrogativa disposta em favor da Fazenda Pública, aliado à dificuldade de aplicação analógica, na espécie, das disposições do artigo 496, § 4º, II do CPC, e, por fim, por haver regra específica disposta na Lei 12016/2009 (Lei do Mandado de Segurança), deixo de acolher ao que requerido pelo INSS e determino a remessa do feito ao E.

TRF para que faça o competente juízo de admissibilidade e julgamento da remessa necessária, conforme entender de direito.

Intimem-se.
30/06/2025 14:39

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/06/2025 14:39

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/06/2025 14:39

Decisão interlocutória
26/06/2025 20:04

Conclusos para decisão/despacho
17/06/2025 01:10

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 19
24/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 19
20/05/2025 18:14

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 20
20/05/2025 18:14

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 20
14/05/2025 15:59

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 21
14/05/2025 15:58

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 21
14/05/2025 15:51

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
14/05/2025 15:51

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
14/05/2025 15:51

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
14/05/2025 15:51

Concedida a Segurança
06/05/2025 14:04

Conclusos para julgamento
05/05/2025 17:05

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 14
05/05/2025 17:05

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 14
30/04/2025 15:46

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/04/2025 01:06

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 5
14/04/2025 23:07

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - 22/04/2025 - Motivo: SUSPENSÃO DE PRAZOS - Portaria PRES/TRF2 nº 233, de 10 de abril de 2025
07/04/2025 07:20

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 7
04/04/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
01/04/2025 12:14

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 6
31/03/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 5 e 6
25/03/2025 14:48

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição
21/03/2025 15:11

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/03/2025 15:11

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/03/2025 15:11

Decisão interlocutória
18/03/2025 16:20

Conclusos para decisão/despacho
18/03/2025 16:04

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
18/03/2025 16:04

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/11/-0001

Ultima Atualização
30/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5053854-09.2024.4.02.5101

Adriana Ricardo da Silva Coutinho

Uniao

Advogado: Carlos Rodrigues da Silva Filho

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 14/08/2024 19:04

Exibir Processo

Processo nº 5001284-12.2025.4.02.5101

Fenelon Herminio da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Daniel Malaguti Bueno e Silva

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 06/06/2025 15:33

Exibir Processo

Processo nº 5005302-19.2025.4.02.5120

Dorica Maria Goncalves

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Jerusa Prestes

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5002038-32.2022.4.02.5109

Luiz Augusto Falanchi

Uniao - Fazenda Nacional

Advogado: Gilson Pacheco Bomfim

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 12/09/2024 19:47

Exibir Processo

Processo nº 5011044-02.2023.4.02.5118

Douglas de Melo Martins

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Daniel Malaguti Bueno e Silva

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 12/04/2024 13:40

Exibir Processo