16/09/2025 01:03

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 93
19/08/2025 01:06

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 84
16/08/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 93
08/08/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 84
08/08/2025 01:12

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 83
06/08/2025 18:18

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/08/2025 18:18

Decisão interlocutória
06/08/2025 16:23

Conclusos para decisão/despacho
06/08/2025 16:23

Juntado(a)
06/08/2025 14:23

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 85
06/08/2025 14:23

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 85
31/07/2025 02:06

Publicado no DJEN - no dia 31/07/2025 - Refer. ao Evento: 83
30/07/2025 02:04

Disponibilizado no DJEN - no dia 30/07/2025 - Refer. ao Evento: 83
30/07/2025 00:00

Intimação

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5007336-49.2020.4.02.5117/RJ EXECUTADO: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF DESPACHO/DECISÃO Tendo em vista a manifestação do Município de São Gonçalo, no processo n. 50067475720204025117 (evento 66), no qual indica conta bancária (Banco 001 - Banco do Brasil, Agência 0394-8,  C/C 2201-2 e CNPJ 28636579/0001-00) para recebimento das quantias depositadas neste juízo, oficie-se à CEF para, no prazo de 20 dias, promover a transferência dos valores presentes na conta n. 0194 / 005 / 86413032-2 (evento 80) em favor do exequente.

Ante a economia e a celeridade processual, dou à presente decisão  força de ofício.

Após, proceda-se da seguinte forma: 1) Confirmada a conversão do depósito em renda (art. 156, VI, do CTN),  dê-se vista ao exequente desta decisão e do comprovante da referida conversão, para, no prazo de 20 dias, se manifestar sobre a quitação do débito ou sobre eventual valor remanescente a ser cobrado. 2) Negativa, renove-se a intimação da referida agência para, no mesmo prazo supra, cumprir ou comprovar a eventual impossibilidade de fazer.

Por fim, com ou sem manifestação, voltem-me conclusos.

Intimem-se.

Cumpram-se.
29/07/2025 14:45

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição de Pagamento CEF
29/07/2025 14:45

Expedida/certificada a intimação eletrônica
29/07/2025 14:45

Expedida/certificada a intimação eletrônica
29/07/2025 14:45

Decisão interlocutória
29/07/2025 10:37

Conclusos para decisão/despacho
29/07/2025 10:36

Juntado(a)
29/07/2025 01:10

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 74
22/07/2025 01:09

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 73
13/07/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 74
07/07/2025 02:00

Publicado no DJEN - no dia 07/07/2025 - Refer. ao Evento: 73
04/07/2025 02:00

Disponibilizado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 73
04/07/2025 00:00

Intimação

EXECUÇÃO FISCAL Nº 5007336-49.2020.4.02.5117/RJ EXECUTADO: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF DESPACHO/DECISÃO I.

BREVE RELATO DA EXECUÇÃO FISCAL Trata-se de Exceção de Pré-executividade oferecida pela CEF na qual sustenta, em síntese, a imunidade tributária dos imóveis vinculados ao PAR (Evento 41).

Intimação do Município de São Gonçalo para se manifestar sobre a EPE (Evento 45). Intimação da CEF para comprovar seu vínculo com o imóvel tributado (Evento 50).

Petição da CEF na qual requer dilação de prazo (Evento 58).

Reitera a intimação da CEF para cumprir o ordenado pelo Juízo Eventos 59 e 66).

II.

FUNDAMENTOS DA DECISÃO II.i.

Do cabimento da Exceção De acordo com a Lei n. 6.830/1980 (LEF), a defesa em execução fiscal deve ser apresentada por meio de embargos à execução, após a garantia do juízo.

Não obstante, a doutrina e a jurisprudência admitem que, em exceção de pré-executividade, sejam arguidas determinadas matérias no âmbito da própria execução.

Em sede de exceção de pré-executividade, podem ser arguidas matérias de ordem pública ou nulidades que possam ser verificada de plano, sem necessidade de dilação probatória (STJ-AgRg no REsp n. 843683/RS, rel.

Min.

Denise Arruda, DJ 01.02.2007; STJ-REsp n. 827883/RS, rel.

Min.

Castro Meira, DJ 01.02.2006; STJ-AgRg no AI n. 339672/SP, rel.

Min.

Francisco Falcão, DJ 23.09.2002).

Nesse sentido, dispõe a Súmula n. 393 do C.

STJ: “A exceção de pré-executividade é admissível na execução fiscal relativamente às matérias conhecíveis de ofício que não demandem dilação probatória” II.ii -  Da Imunidade Tributária Recíproca A questão suscitada nos autos não demanda dilação probatória, bastando a juntada de documentos em poder das partes.

A juntada aos autos de prova pré-existente e, portanto, pré-constituída, não se confunde com dilação probatória.

Nesse sentido, destaco o seguinte julgado: PROCESSUAL CIVIL.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.

ILEGITIMIDADE PASSIVA.

MATÉRIA PASSÍVEL DE CONHECIMENTO DE OFÍCIO PELO JUIZ.

NECESSIDADE DE PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA.

COMPLEMENTAÇÃO.

POSSIBILIDADE.1.

Recurso especial interposto em 16/07/2020 e concluso ao gabinete em 07/014/2021.2.

O propósito recursal é dizer sobre a possibilidade de o juiz determinar a complementação da prova documental em sede de exceção de pré-executividade.3.

De acordo com a jurisprudência consolidada desta Corte, a exceção de pré-executividade tem caráter excepcional, sendo cabível quando atendidos simultaneamente dois requisitos, um de ordem material e outro de ordem formal, a saber: (i) a matéria invocada deve ser suscetível de conhecimento de ofício pelo juiz; e (ii) é indispensável que a decisão possa ser tomada sem necessidade de dilação probatória.4.

Entre as matérias passíveis de conhecimento ex officio estão as condições da ação e os pressupostos processuais.

Portanto, não há dúvida de que a ilegitimidade passiva pode ser invocada por meio de exceção de pré-executividade, desde que amparada em prova pré-constituída.5.

Com relação ao requisito formal, é imprescindível que a questão suscitada seja de direito ou diga respeito a fato documentalmente provado. A exigência de que a prova seja pré-constituída tem por escopo evitar embaraços ao regular processamento da execução.

Assim, as provas capazes de influenciar no convencimento do julgador devem acompanhar a petição de objeção de não-executividade.

No entanto, a intimação do executado para juntar aos autos prova pré-constituída mencionada nas razões ou complementar os documentos já apresentados não configura dilação probatória, de modo que não excede os limites da exceção de pré-executividade.6.

Recurso especial conhecido e desprovido.(REsp n. 1.912.277/AC, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 18/5/2021, DJe de 20/5/2021.) Destaque nosso Desse modo, cabe à CEF apresentar a Certidão de Ônus Reais, de forma a demonstrar a alegação de imunidade tributária dos imóveis vinculados ao PAR e, consequentemente, a sua ilegitimidade passiva.

A presente execução fiscal possui como objeto a cobrança de débitos oriundos do não pagamento do Imposto Sobre a Propriedade Predial e Territorial Urbana (IPTU) cujos fatos geradores ocorreram nos exercícios de 2009 a 2011, referente ao imóvel localizado à Rua Gal.

Camizão, 251, lote 12, quadra 12, casa 1 - Mutuá, São Gonçalo/RJ.

O PAR - Programa de Arrendamento Residencial - foi criado pela Lei n. 10.188/2001 visando ao “atendimento da necessidade de moradia da população de baixa renda, sob a forma de arrendamento residencial com opção de compra”.

Para viabilizar a execução do PAR, foi criado o FAR - Fundo de Arrendamento Residencial, que é composto de recursos provenientes de fundos e programas governamentais.

Os imóveis incluídos no Programa (PAR) são de propriedade do Fundo de Arrendamento Residencial (FAR) e não da Caixa Econômica Federal - CEF, que é mera agente executora do Programa.

De acordo com o art. 2°, §§ 3° e 4°, da Lei n. 10.188/2001: Art. 2o Para a operacionalização do Programa instituído nesta Lei, é a CEF autorizada a criar um fundo financeiro privado com o fim exclusivo de segregação patrimonial e contábil dos haveres financeiros e imobiliários destinados ao Programa.    (Redação dada pela Lei nº 12.693, de 20120) (...) § 3o  Os bens e direitos integrantes do patrimônio do fundo a que se refere o caput, em especial os bens imóveis mantidos sob a propriedade fiduciária da CEF, bem como seus frutos e rendimentos, não se comunicam com o patrimônio desta, observadas, quanto a tais bens e direitos, as seguintes restrições: I - não integram o ativo da CEF; II - não respondem direta ou indiretamente por qualquer obrigação da CEF; III - não compõem a lista de bens e direitos da CEF, para efeito de liquidação judicial ou extrajudicial; IV - não podem ser dados em garantia de débito de operação da CEF; V - não são passíveis de execução por quaisquer credores da CEF, por mais privilegiados que possam ser; VI - não podem ser constituídos quaisquer ônus reais sobre os imóveis. § 4o  No título aquisitivo, a CEF fará constar as restrições enumeradas nos incisos I a VI e destacará que o bem adquirido constitui patrimônio do fundo a que se refere o caput.

Logo, embora a CEF detenha a propriedade fiduciária do bem, até a sua eventual alienação ao arrendatário, esse bem não integra o seu patrimônio.

Desse modo, não há propriedade, domínio útil ou posse para fins de sujeição passiva e cobrança de débitos em nome e com constrição de bens do patrimônio da CEF.

Por outro lado, ainda que a CEF seja a proprietária fiduciária e a agente executora do PAR, é inviável a cobrança do IPTU da União ou do FAR, representados pela CEF, haja vista a imunidade tributária recíproca.

Ao julgar o RE 928.902/SP, Tema 884, o Supremo Tribunal Federal (STF) firmou tese no sentido de que: "Os bens e direitos que integram o patrimônio do fundo vinculado ao Programa de Arrendamento Residencial– PAR, criado pela Lei n. 10.188/2001, beneficiam-se da imunidade tributária prevista no art. 150, VI, a, da Constituição Federal".

Confira-se a ementa do julgado: CONSTITUCIONAL E TRIBUTÁRIO.

PROGRAMA DE ARRENDAMENTO RESIDENCIAL – PAR.

POLÍTICA HABITACIONAL DA UNIÃO.

FINALIDADE DE GARANTIR A EFETIVIDADE DO DIREITO DE MORADIA E A REDUÇÃO DA DESIGUALDADE SOCIAL.

LEGÍTIMO EXERCÍCIO DE COMPETÊNCIAS GOVERNAMENTAIS.

INEXISTÊNCIA DE NATUREZA COMERCIAL OU DE PREJUÍZO À LIVRE CONCORRÊNCIA.

INCIDÊNCIA DA IMUNIDADE TRIBUTÁRIA RECÍPROCA.

RECURSO EXTRAORDINÁRIO PROVIDO. 1.

Os fatores subjetivo e finalístico da imunidade recíproca em relação ao Programa de Arrendamento Residencial estão presentes, bem como a estratégia de organização administrativa utilizada pela União – com a utilização instrumental da Caixa Econômica Federal – não implica qualquer prejuízo ao equilíbrio econômico; pelo contrário, está diretamente ligada à realização e à efetividade de uma das mais importantes previsões de Direitos Sociais, no caput do artigo 6º, e em consonância com um dos objetivos fundamentais da República consagrados no artigo 3º, III, ambos da Constituição Federal: o direito de moradia e erradicação da pobreza e a marginalização com a redução de desigualdades sociais. 2.

O Fundo de Arrendamento Residencial possui típica natureza fiduciária: a União, por meio da integralização de cotas, repassa à Caixa Econômica Federal os recursos necessários à consecução do PAR, que passam a integrar o FAR, cujo patrimônio, contudo, não se confunde com o da empresa pública e está afetado aos fins da Lei 10.188/2001, sendo revertido o ente federal ao final do programa. 3.

O patrimônio afetado à execução do Programa de Arrendamento Residencial (PAR) é mantido por um fundo cujo patrimônio não se confunde com o da Caixa Econômica Federal, sendo formado por recursos da União e voltado à prestação de serviço público e para concretude das normas constitucionais anteriormente descritas. 4.

Recurso extraordinário provido com a fixação da seguinte tese: TEMA 884: Os bens e direitos que integram o patrimônio do fundo vinculado o Programa de Arrendamento Residencial – PAR, criado pela Lei 10.188/2001, beneficiam-se da imunidade tributária prevista no art. 150, VI, a, da Constituição Federal.

O PAR, portanto, não representa exploração de atividade econômica, mas sim exercício de atividade constitucionalmente atribuída à União cuja operacionalização foi delegada, por lei, à empresa pública federal.

Por outro lado, a certidão de ônus reais emitida pelo RGI competente é documento capaz de comprovar a suposta titularidade do imóvel e hábil a afastar a presunção de validade do título executivo.

No caso, intimada por diversas vezes a apresentar a prova documental para afastar a presunção da validade do título, a CEF quedou-se inerte,  não logrando êxito em comprovar que o imóvel tributado encontra-se submetido ao Programa de Arrendamento Residencial (PAR).   III.

CONCLUSÃO Dessa forma, DEIXO DE CONHECER a Exceção de Pré-executividade oferecida.

Intimem-se as partes.
03/07/2025 10:00

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
03/07/2025 10:00

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
03/07/2025 10:00

Decisão interlocutória
26/06/2025 11:00

Conclusos para decisão/despacho
26/06/2025 01:04

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 67
17/06/2025 21:39

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
31/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 67
21/05/2025 13:28

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
21/05/2025 13:28

Determinada a intimação
15/05/2025 05:59

Conclusos para decisão/despacho
15/05/2025 01:03

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 60
29/04/2025 20:05

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 02/05/2025
15/04/2025 07:57

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - 22/04/2025 - Motivo: SUSPENSÃO DE PRAZOS - Portaria PRES/TRF2 nº 233, de 10 de abril de 2025
11/04/2025 05:10

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 60
10/04/2025 15:27

Expedida/certificada a intimação eletrônica
10/04/2025 15:27

Decisão interlocutória
12/02/2025 09:47

Juntada de Petição
11/02/2025 14:03

Juntada de Petição - (Pi000146 - INGRID KUWADA OBERG FERRAZ para p74590235668 - RICARDO LOPES GODOY)
23/01/2025 15:43

Conclusos para decisão/despacho
23/01/2025 13:30

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 51
23/01/2025 13:28

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 51
23/11/2024 16:31

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - 20/12/2024 até 20/01/2025 - Motivo: RECESSO - Recesso Judiciário
07/11/2024 05:15

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 51
06/11/2024 15:08

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/11/2024 15:08

Decisão interlocutória
27/08/2024 17:14

Conclusos para decisão/despacho
27/08/2024 01:05

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 46
14/07/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 46
04/07/2024 10:59

Expedida/certificada a intimação eletrônica
04/07/2024 10:59

Decisão interlocutória
04/07/2024 03:02

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 39
03/07/2024 21:15

Conclusos para decisão/despacho
03/07/2024 17:41

Juntada de Petição
03/07/2024 17:28

Juntada de Petição
05/06/2024 07:32

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 39
04/06/2024 19:30

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
04/06/2024 19:30

Decisão interlocutória
04/06/2024 17:15

Conclusos para decisão/despacho
04/06/2024 17:14

Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
06/05/2024 23:16

Juntada de Petição
23/04/2024 15:16

Juntada de Petição - (p059429 - ROBERTO CARLOS MARTINS PIRES para p74590235668 - RICARDO LOPES GODOY)
18/10/2022 00:03

Arquivado Provisoriamente - art. 40 da Lei 6.830
11/10/2022 01:02

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 28
01/10/2022 01:03

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 27
10/09/2022 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 28
01/09/2022 11:08

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 27
31/08/2022 13:28

Expedida/certificada a intimação eletrônica
31/08/2022 13:28

Expedida/certificada a intimação eletrônica
31/08/2022 13:28

Decisão interlocutória
26/07/2022 13:18

Conclusos para decisão/despacho
26/07/2022 01:04

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 19
15/07/2022 01:04

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 18
16/06/2022 03:21

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - 17/06/2022 até 17/06/2022 Motivo: SUSPENSÃO DE PRAZOS - Portaria nº TRF2-PTP-2022/00277 DE 13/06/2022
09/06/2022 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 19
31/05/2022 11:33

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 18
30/05/2022 16:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/05/2022 16:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/05/2022 16:35

Determinada a intimação
25/05/2022 13:17

Conclusos para decisão/despacho
25/05/2022 13:16

Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
01/03/2021 17:02

Suspensão/Sobrestamento - Por Decisão Judicial
01/03/2021 15:32

Juntado(a)
27/02/2021 03:34

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 8
13/02/2021 12:34

Juntada de Certidão - cancelamento da suspensão de prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 17/02/2021
03/02/2021 20:43

Juntada de Certidão - cancelamento da suspensão de prazo - Motivo: FERIADO MUNICIPAL em 12/02/2021
22/01/2021 23:59

Intimação Eletrônica - Confirmada - Refer. ao Evento: 8
12/01/2021 17:44

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
12/01/2021 14:47

Juntada de Petição
14/11/2020 04:12

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 4
27/10/2020 09:38

Citação Eletrônica - Confirmada - Refer. ao Evento: 4
26/10/2020 21:57

Citação Eletrônica - Expedida/Certificada
26/10/2020 21:57

Determinada a citação
14/10/2020 13:52

Autos com Juiz para Despacho/Decisão
13/10/2020 18:37

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/11/-0001

Ultima Atualização
30/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5000880-53.2024.4.02.5114

Cofim - Centro Medico, Fisioterapico e E...

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Roberto Carlos Martins Pires

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 25/04/2024 16:46

Exibir Processo

Processo nº 5007927-06.2023.4.02.5117

Municipio de Sao Goncalo

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Jorge Luiz Pimenta de Souza

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5004320-48.2024.4.02.5117

Caixa Economica Federal - Cef

Municipio de Sao Goncalo

Advogado: Luiz Tubenchlak Filho

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5094884-58.2023.4.02.5101

Yves Cesar Terra Rodrigues

Uniao - Fazenda Nacional

Advogado: Juliana Almenara Andaku

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5000227-82.2023.4.02.5115

Ana Maciel Ramos

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Andre Amaral de Aguiar

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/10/2023 14:59

Exibir Processo