TRF2 - 5038374-54.2025.4.02.5101
1ª instância - Julgador Nao Especificado
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 15:45
Conclusos para decisão/despacho
-
01/09/2025 11:24
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 14
-
28/08/2025 01:02
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 13
-
17/07/2025 17:45
Juntada de Petição
-
16/07/2025 17:46
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 12
-
15/07/2025 23:59
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 14
-
09/07/2025 02:07
Publicado no DJEN - no dia 09/07/2025 - Refer. ao Evento: 12
-
08/07/2025 02:04
Disponibilizado no DJEN - no dia 08/07/2025 - Refer. ao Evento: 12
-
08/07/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO COMUM Nº 5038374-54.2025.4.02.5101/RJ AUTOR: PRISCILA MANHAES DE SOUZAADVOGADO(A): RODRIGO SARAIVA PENNA LEAL (OAB MG215381)ADVOGADO(A): PEDRO LUIZ MOREIRA AUAR PINTO (OAB RJ234478) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação ajuizada por PRISCILA MANHÃES DE SOUZA em face do ESTADO DO RIO DE JANEIRO e da UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE por meio da qual requer, entre outros pedidos, a concessão de tutela de urgência para suspender as questões 11, 12, 22, 27, 28, 32, 36, 44, 48, 53, 58, 65, 75 e 80 da prova objetiva do concurso para o cargo de inspetor de polícia penal.
A autora alega que na prova objetiva foi exigido conhecimento de matéria que não constava no edital do concurso, bem como haver questões com duas respostas corretas e questão sem resposta.
Emenda à inicial no Evento 9. É o relatório.
Decido.
Para a concessão da tutela provisória de urgência, é indispensável que haja, além da probabilidade do direito (fumus boni iuris), o perigo de dano ou o risco à efetividade do processo judicial.
Logo, deve o requerente demonstrar, de forma clara e por meio de provas inequívocas, a presença desses requisitos, previstos no CPC/2015, para que a tutela provisória seja concedida.
O inconformismo da autora reside em alegadas ilegalidades nas questões nº 11, 12, 22, 27, 28, 32, 36, 44, 48, 53, 58, 65, 75 e 80 da prova do concurso do qual participou.
Em cognição sumária não é possível observar ilegalidade nas questões mencionadas.
Afirma, por exemplo, em relação à questão nº 80, que: “A questão 80 da prova objetiva do concurso para Inspetor de Polícia Penal da SEAP/RJ contém um erro material grave, tornando-se insustentável do ponto de vista jurídico e técnico.
A formulação do enunciado é ambígua, imprecisa e subjetiva, impedindo que os candidatos cheguem a uma resposta correta de forma clara e objetiva.
Tal erro compromete irremediavelmente a legalidade do certame, tornando obrigatória sua anulação.” Contudo, o autor traz alegações genéricas, não demonstrando efetivamente as ilegalidades na formulação da questão e da resposta.
Estando regular o enunciado da questão mencionada, não cabe ao Poder Judiciário a análise do conteúdo e dos critérios utilizados pela banca examinadora.
A matéria está pacificada pelo E.
STF.
Vejamos a tese fixada no Tema 485: Não compete ao Poder Judiciário substituir a banca examinadora para reexaminar o conteúdo das questões e os critérios de correção utilizados, salvo ocorrência de ilegalidade ou de inconstitucionalidade. Vale destacar ainda, como reforço argumentativo, que as questões são postas a todos os candidatos, assegurando o princípio da isonomia.
Nesse sentido transcreve-se ementa de aresto E.
TRF da 2ª Região: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
ADMINISTRATIVO.
CONCURSO.
MARINHA DO BRASIL.
PRESTAÇÃO DO SERVIÇO MILITAR VOLUNTÁRIO.
OFICIAL TEMPORÁRIO.
VINCULAÇÃO AO EDITAL.
RECURSO DESPROVIDO.1.
Agravo de instrumento interposto pelo Autor em face de decisão que indeferiu a tutela provisória de urgência, que objetiva "que o Réu reserve a vaga do Autor e convoque-o a participar das demais etapas do concurso: incorporação".2.
Cabe à Administração, de acordo com seus critérios de conveniência e oportunidade, realizar concurso público para provimentos de cargos públicos, estabelecendo os critérios que devam ser observados para verificação da aptidão intelectual, física e psíquica dos interessados, de forma a selecionar os mais qualificados à vaga pretendida.3.
O edital prevê expressamente os critérios quanto ao processo seletivo, possuindo o Agravante conhecimento das regras aplicáveis ao concurso, não havendo qualquer ilegalidade nos atos da Administração.4.
Indevida a intromissão do Poder Judiciário ao caso, pois a este cabe tão somente a verificação de questões em torno da legalidade, não podendo, em nenhuma hipótese, substituir-se à Administração Pública e proceder à mudança de critérios previamente estipulados.5.
Acolher a pretensão do Agravante violaria o princípio da isonomia com que são tratados todos os candidatos que concorreram ao processo seletivo, sendo defeso a qualquer candidato vindicar direito alusivo à quebra das condutas lineares, universais e imparciais adotadas no certame.6.
Recurso desprovido./awv/nsxDECISAO: Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 8a.
Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região decidiu, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao agravo de instrumento, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.(TRF2 , Agravo de Instrumento, 5013130-71.2023.4.02.0000, Rel.
GUILHERME DIEFENTHAELER , 8a.
TURMA ESPECIALIZADA , Rel. do Acordao - GUILHERME DIEFENTHAELER, julgado em 07/11/2023, DJe 22/11/2023 18:37:58) Isto posto, ausente a probabilidade do direito, INDEFIRO a tutela de urgência pretendida.
Citem-se.
Intimem-se. -
07/07/2025 03:15
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 13
-
05/07/2025 17:47
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
05/07/2025 17:47
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
05/07/2025 17:47
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
05/07/2025 17:47
Convertido o Julgamento em Diligência
-
26/06/2025 13:14
Conclusos para julgamento
-
25/06/2025 18:47
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 5
-
17/06/2025 22:14
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
-
03/06/2025 02:03
Publicado no DJEN - no dia 03/06/2025 - Refer. ao Evento: 5
-
02/06/2025 02:02
Disponibilizado no DJEN - no dia 02/06/2025 - Refer. ao Evento: 5
-
30/05/2025 14:48
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
30/05/2025 14:48
Determinada a emenda à inicial
-
30/04/2025 14:55
Conclusos para decisão/despacho
-
29/04/2025 13:53
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
29/04/2025 13:53
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
01/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
ANEXO • Arquivo
ANEXO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5021870-70.2025.4.02.5101
Roberto de Azevedo Esteves Simoes
Uniao
Advogado: Bruno Barbosa Pereira
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 20/08/2025 13:34
Processo nº 5001518-43.2025.4.02.5117
Miguel Lousada Santos Faria
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Esther Correia da Silva
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5007525-76.2025.4.02.0000
Csn Mineracao S.A
Uniao - Fazenda Nacional
Advogado: Alcina dos Santos Alves
2ª instância - TRF2
Ajuizamento: 10/06/2025 18:35
Processo nº 5104543-57.2024.4.02.5101
Renata da Silva Oliveira
Uniao
Advogado: Bruno Barbosa Pereira
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 04/08/2025 12:37
Processo nº 5039777-58.2025.4.02.5101
Renanda Cabral Goncalves
Uniao
Advogado: Raphael Ray da Rocha Forte
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00