TRF2 - 5057100-13.2024.4.02.5101
1ª instância - 14º Juizado Especial Federal do Rio de Janeiro
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/09/2025 02:03
Disponibilizado no DJEN - no dia 10/09/2025 - Refer. ao Evento: 84
-
10/09/2025 00:00
Intimação
body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA (JEF) Nº 5057100-13.2024.4.02.5101/RJRELATOR: LUISA SANTIAGO FIRMOREQUERENTE: JOAO CARLOS RODRIGUES BEZERRA (Absolutamente Incapaz (Art. 3º CC))ADVOGADO(A): SEBASTIAO ROCHA DE ALCANTARA (OAB RJ125379)ADVOGADO(A): ROGERIO ALVES DE LIMA (OAB RJ199438)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 83 - 09/09/2025 - Juntado(a) -
09/09/2025 16:00
Ato ordinatório praticado – Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 10/09/2025 - Refer. ao Evento: 84
-
09/09/2025 15:18
Juntada de Certidão - requisição de pagamento preparada para transmissão - Nr. *55.***.*54-61
-
09/09/2025 15:17
Juntada de Certidão
-
09/09/2025 15:14
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição de Pagamento
-
09/09/2025 15:14
Juntado(a) - Ofício Requisitório Nr. *55.***.*54-61
-
09/09/2025 01:14
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 73
-
03/09/2025 01:09
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 72
-
01/09/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 73
-
26/08/2025 02:03
Publicado no DJEN - no dia 26/08/2025 - Refer. ao Evento: 72
-
25/08/2025 18:11
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 74
-
25/08/2025 02:07
Disponibilizado no DJEN - no dia 25/08/2025 - Refer. ao Evento: 72
-
22/08/2025 11:55
Ato ordinatório praticado – Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 25/08/2025 - Refer. ao Evento: 72
-
22/08/2025 11:30
Juntada de Certidão - encerrado prazo - Refer. ao Evento: 74
-
22/08/2025 11:30
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição de Pagamento
-
22/08/2025 11:30
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição de Pagamento
-
22/08/2025 11:30
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição de Pagamento
-
22/08/2025 11:29
Juntado(a) - Ofício Requisitório Nr. *55.***.*54-61
-
22/08/2025 11:29
Ato ordinatório praticado
-
02/08/2025 01:05
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 66
-
11/07/2025 02:04
Publicado no DJEN - no dia 11/07/2025 - Refer. ao Evento: 66
-
10/07/2025 02:03
Disponibilizado no DJEN - no dia 10/07/2025 - Refer. ao Evento: 66
-
10/07/2025 00:00
Intimação
Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF) Nº 5057100-13.2024.4.02.5101/RJ REQUERENTE: JOAO CARLOS RODRIGUES BEZERRA (Absolutamente Incapaz (Art. 3º CC))ADVOGADO(A): SEBASTIAO ROCHA DE ALCANTARA (OAB RJ125379)ADVOGADO(A): ROGERIO ALVES DE LIMA (OAB RJ199438) DESPACHO/DECISÃO 1.
Trata-se de requerimento de destaque de honorários contratuais, previstos nos termos seguintes (evento 63): 2.
Inicialmente, destaque-se que a previsão de pagamento sobre parcelas do benefício assistencial fere o art. 114, da Lei 8.213/91: Art. 114. Salvo quanto a valor devido à Previdência Social e a desconto autorizado por esta Lei, ou derivado da obrigação de prestar alimentos reconhecida em sentença judicial, o benefício não pode ser objeto de penhora, arresto ou seqüestro, sendo nula de pleno direito a sua venda ou cessão, ou a constituição de qualquer ônus sobre ele, bem como a outorga de poderes irrevogáveis ou em causa própria para o seu recebimento. 3.
Os valores de honorários em contrato de prestação de serviço de advocacia são definidos na esfera da autonomia das partes, porém se sujeitam às diretrizes legais pertinentes, informadas pela necessidade de correção de assimetrias que possam infirmar a isonomia entre os sujeitos do negócio.
Nesses termos, o Código de Ética e Disciplina da OAB dispõe, em seu art. 36, que os honorários contratuais devem ser fixados com moderação, atendidos, dentre outros elementos, “o valor da causa, a condição econômica do cliente e o proveito para ele resultante do serviço profissional” (inciso IV).
O art. 38, do Código de Ética e Disciplina da OAB, reitera a possibilidade de fiscalização da exorbitância dos honorários contratuais, ao prever que: “Na hipótese de adoção de cláusula quota litis, os honorários devem ser necessariamente representados por pecúnia e, quando acrescidos dos de honorários da sucumbência, não podem ser superiores às vantagens advindas em favor do constituinte ou do cliente.” 4.
O Superior Tribunal de Justiça, em julgamento do RESP 1.155.200/DF (Terceira Turma, DJE 02/03/2011), teve oportunidade de analisar a questão relacionada à extensão do controle judicial da modicidade dos honorários contratuais fixados de acordo com a cláusula quota litis e estabeleceu parâmetros para avaliação a partir do conteúdo da lide, da capacidade econômica e do grau de instrução do contratante, bem como da duração esperada da tramitação processual.
A propósito, colaciono o seguinte excerto do voto proferido pela Exma.
Ministra Nancy Andrighi: “Assim, o fato de se estar, aqui, diante de um acordo quota litis, mediante o qual o advogado apenas receberá sua remuneração na hipótese de êxito na demanda, não impede que se aprecie a causa sob a ótica da lesão.
Estabelecida essa premissa, deve ser ressaltado, como bem observou o TJ/DFT, que o CED-OAB possibilita, em princípio, a cobrança de honorários condicionados ao êxito da ação, em montante equivalente a até 50% do benefício auferido pelo cliente.
Esse permissivo se encontra em seu art. 38, com as seguintes palavras: (Omissis) Foi nesse fato que o TJ/DFT se baseou para considerar regular o contrato de honorários questionado neste recurso.
Vale dizer: se o código de ética permite a cobrança de honorários até o patamar de 50%, não se pode considerar existente a desproporção de prestações necessária a caracterizar a lesão, abuso de direito ou ofensa ao princípio da boa-fé objetiva na cobrança do percentual permitido.
Contudo, é necessário considerar que a norma do art. 38 do Código de Ética, como norte a ser seguido para a aplicação dos demais institutos do código civil, sugere um limite, não um percentual que deva obrigatoriamente aplicado.
Assim, as partes podem fixar, dentro desse limite, os mais variados percentuais no momento da contratação dos serviços advocatícios.
E para descobrir qual o montante razoável para a cobrança aqui discutida, é necessária a apreciação de outras questões.
O CED-OAB traz, em seu corpo, diversos princípios cuja observação é importantíssima.
Logo no preâmbulo menciona que o advogado deve “exercer a advocacia com o indispensável senso profissional, mas também com desprendimento, jamais permitindo que o anseio de ganho material sobreleve à finalidade social do seu trabalho”.
Em seu art. 1º, reza que “o exercício da advocacia exige conduta compatível com os preceitos deste Código, do Estatuto, do Regulamento Geral, dos Provimentos e com os demais princípios da moral individual, social e profissional”.
Seu art. 36 diz que “os honorários profissionais devem ser fixados com moderação” (sem destaques no original), atendidas a relevância, vulto e dificuldade da causa, o tempo e o trabalho necessários, a possibilidade de impedimento superveniente do advogado para outros processos, o valor da causa, a condição econômica do cliente, o proveito econômico da ação, o caráter da intervenção, o local da prestação de serviços, o renome do profissional e a praxe do foro sobre trabalhos análogos.
Os serviços contratados no processo aqui discutido, conquanto não possam ser considerados propriamente simples, também não apresentam um grau tão elevado de dificuldade.
Trata-se de uma única ação a ser proposta para que se reconhecesse o direito da recorrente, perante o INSS, ao recebimento da pensão deixada por seu falecido marido.
Referida ação tramitou perante a 22ª Vara da Justiça Federal de Brasília, DF, domicílio dos advogados.
O tempo de trabalho foi prolongado, mais de dez anos, mas o valor em causa também é elevado, de modo que um percentual mais baixo sobre o proveito econômico da ação poderia perfeitamente remunerar de modo condigno os causídicos.
Não há impedimentos significativos que onerem os advogados para causas futuras.
Enfim, há poucos elementos que justifiquem a elevação do percentual fixado no contrato quota litis ao montante máximo recomendado pelo CEA-OAB. (Omissis) Reconhecida a lesão, torna-se necessária a aplicação do direito à espécie para a definição da consequência jurídica de tal fato.
Em princípio, a lesão conduz à anulabilidade do negócio jurídico.
Contudo, a doutrina majoritária tem entendido que, na esteira da faculdade disciplinada para o devedor no art. 157, §2º do CC/02, é possível também reconhecer também à vítima a opção pelo requerimento de mera revisão do contrato, em lugar de sua anulação.
Na hipótese dos autos, a recorrente havia requerido que os honorários contratuais fossem reduzidos a 20% sobre o proveito econômico da causa.
Esse percentual, entretanto, é baixo.
Não se pode esquecer, nesse ponto, que os advogados requeridos patrocinaram os interesses da recorrente por mais de dez anos, mediante a celebração de um contrato de risco cuja remuneração só adviria em caso de êxito.
Esse risco assumido pelos advogados também deve ter expressão econômica.
Reputo, assim, razoável que a cláusula de honorários seja revisada, reduzindo-se seu montante, de 50%, para 30% sobre o benefício econômico aferido pela recorrente.
Contudo, em observância à orientação contida no art 35, §1º do CED-OAB, determino que a base de cálculo desses 30% seja o total da condenação imposta ao réu, somados o benefício econômico reconhecido à recorrente e os honorários sucumbenciais fixados em favor do recorrido.” 5.
Na hipótese sob análise, a ação envolve pedido de concessão de benefícios previdenciários/assistenciais, o que é analisado com frequência pelas varas previdenciárias e juizados adjuntos da 2ª Região. 6.
A previsão de honorários mínimos, em tabela da Ordem dos Advogados do Brasil, não deve se somar aos honorários contratuais previstos em cláusula quota litis, pois aqueles são insuscetíveis à cumulação, sob o risco de desvirtuar sua natureza. À luz dessas premissas, afasto a previsão de incidência sobre parcelas do benefício assistencial e reputo exorbitante a fixação de honorários contratuais como requerido, razão por que reduzo-os apenas para 30% (trinta por cento) do valor da condenação. 7.
Intimem-se para cumprimento do disposto no item 2 do ato ordinatório do evento 58, no prazo de 15 dias. 8.
Decorrido o prazo sem cumprimento, fica desde já indeferido o destaque dos honorários contratuais. -
09/07/2025 14:53
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
09/07/2025 14:53
Decisão interlocutória
-
02/07/2025 18:44
Conclusos para decisão/despacho
-
12/06/2025 17:16
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 59
-
10/06/2025 17:40
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 60
-
23/05/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 59 e 60
-
13/05/2025 14:43
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
13/05/2025 14:43
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
13/05/2025 14:43
Ato ordinatório praticado
-
13/05/2025 14:43
Classe Processual alterada - DE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA: Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF)
-
13/05/2025 14:42
Transitado em Julgado - Data: 13/05/2025
-
13/05/2025 01:10
Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 43 e 44
-
29/04/2025 19:55
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 02/05/2025
-
19/04/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 43 e 44
-
11/04/2025 14:45
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 45
-
11/04/2025 14:44
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 45
-
10/04/2025 12:30
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 46
-
10/04/2025 12:30
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 46
-
10/04/2025 10:21
Juntada de Dossiê Previdenciário
-
10/04/2025 09:42
Juntada de Petição
-
09/04/2025 15:26
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição - Cumprimento - Implantar Benefício
-
09/04/2025 15:26
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
09/04/2025 15:26
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
09/04/2025 15:26
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
09/04/2025 15:26
Julgado procedente o pedido
-
06/12/2024 13:54
Conclusos para julgamento
-
12/11/2024 18:05
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 38
-
12/11/2024 18:03
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 38
-
11/11/2024 21:32
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
24/10/2024 11:43
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 33
-
23/10/2024 15:27
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 32
-
23/10/2024 15:27
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 32
-
18/10/2024 11:51
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 33
-
14/10/2024 16:59
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
14/10/2024 16:59
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
14/10/2024 16:59
Ato ordinatório praticado
-
14/10/2024 10:40
Juntada de mandado cumprido - Refer. ao Evento: 20
-
11/10/2024 09:45
Expedição de Requisição Honorários Perito/Dativo
-
09/10/2024 19:21
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 26
-
07/10/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 26
-
24/09/2024 17:13
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
24/09/2024 05:01
Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 14 e 15
-
21/09/2024 01:08
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 13
-
09/09/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 13, 14 e 15
-
04/09/2024 14:44
Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça - Refer. ao Evento: 20
-
04/09/2024 13:35
Ato ordinatório praticado perícia designada - <br/>Periciado: JOAO CARLOS RODRIGUES BEZERRA <br/> Data: 20/09/2024 às 11:20. <br/> Local: SJRJ-Av. Venezuela – sala 4 - Avenida Venezuela 134, bloco B, térreo, Saúde - Rio de Janeiro/RJ <br/> Perito: BRUNO L
-
03/09/2024 16:33
Expedição de Mandado - RJRIOSEMCI
-
02/09/2024 08:26
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 16
-
02/09/2024 08:26
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 16
-
02/09/2024 05:13
Juntada de Petição
-
30/08/2024 14:46
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição - Instrução - Fornecer processo admin. prev. PAP
-
30/08/2024 14:46
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
30/08/2024 14:46
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
30/08/2024 14:46
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
30/08/2024 14:46
Não Concedida a tutela provisória
-
30/08/2024 12:10
Conclusos para decisão/despacho
-
26/08/2024 15:49
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 7
-
16/08/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
-
07/08/2024 17:55
Lavrada Certidão - ALTERADA A NOMENCLATURA DO ÓRGÃO JULGADOR CONFORME TRF2-ATP-2024/00228
-
06/08/2024 16:00
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
06/08/2024 16:00
Ato ordinatório praticado
-
06/08/2024 15:47
Juntada de peças digitalizadas
-
06/08/2024 15:39
Alterada a parte - retificação - Situação da parte JOSE WALBERTO GOMES BEZERRA - NORMAL
-
02/08/2024 17:00
Juntada de Dossiê Previdenciário
-
02/08/2024 15:34
Juntada de Petição
-
02/08/2024 14:34
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/08/2024
Ultima Atualização
10/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5002094-90.2025.4.02.5002
Andre Ramos Viana
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Nazira Costalonga Cade Baiense
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5066234-30.2025.4.02.5101
Iago Barros Bologniesi
Uniao
Advogado: Tatiana Freire Canellas Innecco
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5069283-79.2025.4.02.5101
Marcelo Gonzalez da Silva
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Jairo Machado Escovedo
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5005378-94.2025.4.02.5103
Regina Marcia Braga de Abreu
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Andre Amaral de Aguiar
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 16/09/2025 14:18
Processo nº 5093784-34.2024.4.02.5101
Hugo Alfonso Prado Suarez
Uniao
Advogado: Carlos Rodrigues da Silva Filho
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 03/07/2025 09:21