02/09/2025 07:03

Baixa Definitiva
02/09/2025 07:03

Transitado em Julgado - Data: 02/09/2025
02/09/2025 01:06

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 24
08/08/2025 02:03

Publicado no DJEN - no dia 08/08/2025 - Refer. ao Evento: 24
07/08/2025 02:02

Disponibilizado no DJEN - no dia 07/08/2025 - Refer. ao Evento: 24
06/08/2025 22:40

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
06/08/2025 22:40

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
05/08/2025 16:32

Conclusos para julgamento
05/08/2025 15:50

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 18
05/08/2025 02:02

Publicado no DJEN - no dia 05/08/2025 - Refer. ao Evento: 18
04/08/2025 02:01

Disponibilizado no DJEN - no dia 04/08/2025 - Refer. ao Evento: 18
04/08/2025 00:00

Intimação

MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Nº 5003808-73.2025.4.02.5006/ES IMPETRANTE: BRUNO TREIGEL FRANCAADVOGADO(A): JESSICA FARIA CARDOSO AGUIAR (OAB ES035830)ADVOGADO(A): SARAH DANTAS DO CARMO (OAB ES041091) DESPACHO/DECISÃO Considerando a manifestação da Gerência Executiva (evento 14, DOC1), intime-se o impetrante para se manifestar sobre a possível perda do objeto e esclarecer, de forma fundamentada, se ainda tem interesse no prosseguimento deste feito no prazo de 10 (dez) dias.
01/08/2025 22:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
01/08/2025 22:29

Determinada a intimação
01/08/2025 16:07

Conclusos para decisão/despacho
01/08/2025 13:55

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 11
31/07/2025 15:30

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 12
26/07/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 11 e 12
16/07/2025 13:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição
16/07/2025 13:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica
16/07/2025 13:34

Alterada a parte - exclusão - Situação da parte GERENTE EXECUTIVO - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS - SERRA - EXCLUÍDA
16/07/2025 11:59

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 6
11/07/2025 02:02

Publicado no DJEN - no dia 11/07/2025 - Refer. ao Evento: 6
10/07/2025 02:01

Disponibilizado no DJEN - no dia 10/07/2025 - Refer. ao Evento: 6
10/07/2025 00:00

Intimação

MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Nº 5003808-73.2025.4.02.5006/ES IMPETRANTE: BRUNO TREIGEL FRANCAADVOGADO(A): JESSICA FARIA CARDOSO AGUIAR (OAB ES035830)ADVOGADO(A): SARAH DANTAS DO CARMO (OAB ES041091) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de Mandado de Segurança impetrado por BRUNO TREIGEL FRANCA contra ato do GERENTE EXECUTIVO - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS - SERRA , com pedido liminar, no qual a Impetrante requer que se determine que o INSS proceda a imediata análise do pedido administrativo de concessão de benefício previdenciário.

Esclarece que no dia 24/04/2025 requereu administrativamente a concessão do Benefício por Incapacidade, contudo, até a propositura da presente ação (08/07/2025) o pedido administrativo ainda não tinha sido analisado pela Autarquia Previdenciária.

Como fundamentos, aduz, em síntese, que, nos termos da Lei nº 9.784/99, a Administração tem o prazo de até 30 (trinta) dias para decidir, o que, no presente caso, não foi observado pela Autarquia Previdenciária.

Inicial instruída com documentos.

Decido.

Fundamentação Inicialmente, defiro a gratuidade de justiça requerida.

Nos termos do art. 7º, III, da Lei nº 12.106/09: Art. 7o Ao despachar a inicial, o juiz ordenará: (...) III - que se suspenda o ato que deu motivo ao pedido, quando houver fundamento relevante e do ato impugnado puder resultar a ineficácia da medida, caso seja finalmente deferida, sendo facultado exigir do impetrante caução, fiança ou depósito, com o objetivo de assegurar o ressarcimento à pessoa jurídica.

Assim, extrai-se que para a concessão de medida liminar em mandado de segurança, sem a oitiva da parte contrária, é indispensável que do ato impugnado possa resultar a ineficácia da medida, caso finalmente deferida (art. 7º, III da Lei n.º 12.016/2009).

Ou seja, apenas quando houver risco de perecimento imediato do direito pleiteado, deve-se conceder a liminar inaudita altera pars, pois se está trabalhando em detrimento da garantia constitucional do contraditório. Embora a parte autora tenha alegado que a inércia da Autarquia gera a urgência quanto ao recebimento do benefício, inclusive por ser benefício alimentar, a morosidade, por si só, não autoriza a concessão da liminar, ainda mais por não ter sido comprovada nos autos qualquer outra urgência que pudesse autorizar tal deferimento. Na hipótese, não vislumbro risco de ineficácia da medida ou de perecimento do direito, caso venha a ser concedida somente na sentença, sendo viável oportunizar-se a oitiva da autoridade impetrada, da pessoa jurídica interessada e do MPF. Desse modo, indefiro a liminar requerida.

Intime-se.

Considerando que em se tratando de Mandado de Segurança cabe à parte impetrante a correta indicação da autoridade coatora, emende a parte autora a petição inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 321 do CPC, para corrigir o polo passivo da presente demanda, indicando corretamente a autoridade coatora.

Em atenção ao princípio da cooperação processual, destaco que os Gerentes Executivos do INSS são as autoridades coatoras quando se trata de concessão, reconhecimento ou revisão de benefício previdenciário, em virtude de terem a competência funcional para praticar e desfazer o ato de reconhecimento de aposentadoria (AI 0107595-75.2014.4.02.0000, Desembargador Federal Messod Azulay Neto, TRF-2, 2ª Turma Especializada, julgado em 10/08/2015, disponibilizado em 18/08/2015), bem como, a Agência da Previdência Social de Serra está vinculada a Gerência-executiva de Vitória, devendo, assim, a autoridade coatora ser o Gerente Executivo do INSS em Vitória.

Cumprido, notifique-se a Autoridade Impetrada para, em 10 dias, prestar as suas informações, com fulcro no art. 7º, I, da Lei nº 12.016/2009, devendo trazer, na mesma oportunidade, cópia integral do processo administrativo referente à demanda.

Cientifique-se o órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada acerca do presente feito, enviando-lhe cópia da inicial sem documentos, para que, querendo, ingresse no feito, conforme determina o art. 7º, II, da Lei nº 12.016/2009.

Após, abra-se vista ao MPF, pelo prazo de 10 (dez) dias, nos termos do art. 12 da Lei do Mandado de Segurança.

Ao final, venham os autos conclusos para sentença.
09/07/2025 18:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica
09/07/2025 18:34

Não Concedida a Medida Liminar
09/07/2025 18:11

Juntada de Petição
09/07/2025 12:43

Conclusos para decisão/despacho
08/07/2025 08:54

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
08/07/2025 08:54

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/11/-0001

Ultima Atualização
04/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5004643-58.2025.4.02.5104

Fabio Jose da Silva Curcio

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Vinicius Lahorgue Porto da Costa

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 08/07/2025 09:33

Exibir Processo

Processo nº 5008674-10.2025.4.02.0000

Ggt Refeicoes LTDA

Uniao - Fazenda Nacional

Advogado: Luiz Eugenio Porto Severo da Costa

2ª instância - TRF2

Ajuizamento: 27/06/2025 19:48

Exibir Processo

Processo nº 5017446-26.2023.4.02.5110

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Flavio Pinto Alves

Advogado: Andre Amaral de Aguiar

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 29/07/2025 15:51

Exibir Processo

Processo nº 5069423-16.2025.4.02.5101

Alberto Luiz de Oliveira Cruz Junior

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Ana Carolina da Silva Vaz

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 09/07/2025 16:21

Exibir Processo

Processo nº 5031919-10.2024.4.02.5101

Caixa Economica Federal - Cef

Upflex Cortinas e Persianas LTDA

Advogado: Roberto Carlos Martins Pires

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo